Test MechWarrior 5: Clans im Test: Diese Mechs zerlegen jeden Gaming-PC

[Chismon]

Die eigene Meinung wird auf die objektive Ebene gehoben ohne empirische Daten vorzulegen ...

Ich habe schon auf die Artikel hier auf CB hingeweisen, das kannst Du Dir auch gerne selber zusammen suchen und sollte als neutrale Quelle mehr als ausreichend sein, auch wenn es Dir persönlich scheinbar nicht passt.

Wenn Du Frame Generation nicht losgelöst von DLSS und FSR (Bildquialität) bewerten kannst, ist das Dein persönliches Problem, nicht meins und es macht keinen Sinn dann darüber weiter mit Dir zu diskutieren auf Basis unterschiedlicher Grundlagen, nur weil es Dir nicht in den Kram passt, dass es nur/vordergründig um Frame Generation (einzelnd betrachtet/verglichen) und nicht um Upscaling plus Frame Generation (Deine Sichtweise, die Dinge bewusst vermischt und nicht offen/losgelöst betrachtet und somit m.E. voreingenommen ist) geht.

So einfach ist das .

 

[Simanova]

Da es einige Leute nicht wissen: MW5 mercenaries hat ähnliche FPS Werte wenn man Raytracing hoch schraubt, und sieht dabei wesentlich schäbiger aus. Daher ist MW5 Clans schon ein Zugewinn an Grafikpracht und Spielbarkeit.

Ergänzung (Heute um 15:25)

Unterstützt Mechwarrior denn auch Triple-Screen?

Warum sollte es das? War erhoffst du dir?

 

[NoNameNoHonor]

Die Frage is aber ob CB die Tests für die Steam User macht oder für die User die auf die Webseite kommen um die Tests zu lesen. Das ist so als würde man als Steakhouse nur noch Pizza backen weil eine globale Umfrage ergeben hat dass die meisten Leute lieber Pizza als Steak essen. Die aktuellen Kunden würde man dadurch aber verprellen.

Es ging mir um die Genauigkeit und Allgemeingültigkeit einer Aussage. Der Steam HW Survey hat da schon eine gigantisch größere Menge an abgefragten Daten, lass' es bei CB eine Anzahl von 250 sein, dann wäre das schon viel.

 

[Xes]

Full HD ist auf ComputerBase nicht mehr so oft vertreten. Das hat unter anderem die letzte jährliche Umfrage ergeben, dort landet Full HD nach WQHD, Ultra HD und UWQHD nur noch auf Platz 4 und es werden von Jahr zu Jahr weniger nutzen. Darum ist Full HD dann die Auflösung, die ab dem nächsten Testparcours quasi auf dem Abstellgleis steht.

Ich bitte darum, diese Entscheidung nocheinmal zu überdenken:
Viele Leute die sich hier aktiv auf der Seite beteiligen und an solchen Umfragen teilnehmen, sind "Techniknerds" (mich eingeschlossen, nicht abwertend gemeint!) welche die Bereitschaft mitbringen, viel Geld für teure Grafikkarten auszugeben, weil neben der reinen Leistung noch andere Faktoren für den Kauf sprechen (Bastel- und Optimierungsdrang, Interesse an der Technik an sich, Statussymbol innerhalb der Technik-/Gamingbubble usw.)

Das verzerrt aber mmn. das reale Bild, denn in meinem Umfeld kenne ich viele Leute, für die ein PC nur ein Mittel zum Zweck ist und die schütteln bei den immer weiter ausufernden Hardwarepreisen derzeit nur die Köpfe, wenn ich ihnen erzähle, was sie ein Upgrade kosten würde.
Für diese Leute möchte ich zur gegebenen Zeit günstige Systeme zusammenstellen und bauen, die einfach ihren Zweck erfüllen ohne den "Luxus-Schnickschnack." Flüssiges FullHD auf einem 24" Monitor reicht dieser Zielgruppe vollkommen, wenn sie mehrere hundert Euro gegenüber der nächsthöheren Auflösung sparen können, gleichzeitig wird niemand von denen hier je in einer Umfrage abstimmen.

Abseits von Low-End-Grafikkarten ist das auch einfach keine Auflösung mehr, die man empfehlen kann.

Das kann ich anhand eurer eigenen Empfehlungen in diesem kürzlich erschienenen Artikel nicht so richtig nachvollziehen:
Grafikkarten-Rangliste 2024
Wie definiert ihr denn Lowend, bzw. warum soll FullHD abseits von Lowend keine Empfehlung mehr sein?
Ihr empfehlt dort für: "Eingeschränkt empfohlen ab" (ohne Raytracing) die RTX 4060Ti 16GB welche mindestens 400€ kostet. Auch die ebenfalls aufgeführte "RX 6700 XT" (bzw. deren verfügbares Nachfolgermodell die RX 6750 XT) ist trotz weiterer Einschränkungen nicht günstig, bzw. würde ich nicht alles darunter pauschal als "Lowend" bezeichnen.
Möchte ich eine Karte empfehlen oder verbauen die ihr als: "uneingeschränkt empfohlen" bzw. mit Blick auf die Zukunft auch als mindestens: "eingeschränkt emfohlen mit Raytracing" einstuft, wird es noch (deutlich) teurer, was WQHD für technisch weniger Begeisterte zu einer immer noch(, wenn nicht sogar immer mehr) teuren Angelegenheit macht.

FullHD ist da wesentlich weniger fordernd und einem uninformierten Nutzer kann ich mit einer (nach meiner Definition) Mittelklassekarte wie der 4060Ti sagen, dass er einfach alles auf "Hoch" stellen kann und es sollte idr. in naher Zukunft erstmal alles laufen ohne zu ruckeln.

 

[[DsO] BuRNeR]

Tja, Steam sagt da was ganz anderes:
Anhang anzeigen 1533486

Dir ist aber schon bewusst das dort extrem viele Internetcafes in Asien und natürlich auch alle User aus ärmeren Ländern mit in der Statistik sind und somit den Schnitt künstlich oben halten? Steam ist halt alles andere als Repräsentativ. Wäre etwas anderes wenn man die Statistik auch regional eingrenzen könnte.
Zudem hatte Wolfgang auch von der hiesigen Community geredet und hat auch die "externen" Besucher mit einbezogen. Als Webseitenbetreiber hat man nämlich auch Einsicht in welchen Auflösungen deine Seite aufgerufen wird.

 

[Chismon]

Eventuell würden sie lernen, wenn wir ein Gesetz hätten

Vielleicht würde es schon reichen, wenn viele das Spiel kaufen würden und direkt nach maximal einer Stunde Spielzeit inkl. schlechter Steam Rezension retournieren würden, um die Entwickler zu bessern/bekehren (wenn diese dass dann finanziell überleben sollten).

Steam würde dann evt. den Publishern/Studios auch Regeln auferlegen, wenn Umtausch oft genug und ausartend genug vorkommen würde und dann ein Kostenfaktor werden würde, aber leider lässt sich so etwas eher schwer koordinieren und ehrlich gesagt, denke ich, dass PGI eher Fanservice bietet, weil das Spiel relativ "alternativlos" ist für echte BattleTech/MechWarrior Fans (da es leider keine Alternative seitens Microsoft oder anderen gibt).

Ich denke in diesem Fall haben die mit der Kritik der Gamer auf Steam schon genug zu kämpfen und es muss PGI nicht direkt dafür dahinraffen, zumal die sowieso nur hin und wieder etwas veröffentlichen (an DLCs oder neuen Spielen) und ich das jetzt veröffentlichte Spiel auch nicht so durchwachsen umgesetzt finde (auch wenn ich mir das in dem Zustand für den anvisierten Verkaufspreis natürlich sparen werde).

Da gibt es m.M.n. deutlich größere/mächtigere Studios/Publisher, die sich für unfertige oder miserabel optimierte Spiele eher rigoroseren Unmut und empfindliche Gegenmaßnahmen verdienen würden.

 

[Habu]

warum reiten denn überhaupt alle auf der UE5 rum? weil sie leistungshungrig ist und dafür bessere grafik ermöglicht?

Leistungshungrig ist sie auf jeden Fall und bessere Grafik ermöglicht sie auch. Aber es gab jetzt schon ein paar Spiele, wo sie einfach nur leistungshungrig ist und bei denen mit der UE4 vergleichbare Grafik mit sehr viel weniger Leistungshunger möglich wäre. Wenn man mal Hellblade 2, Silent Hill 2 und Still Wakes The Deep miteinander vergleicht, performen die alle ähnlich. Aber nur bei Hellblade 2 kann ich wirklich sagen, wo die Leistung hingeht.

Ich hab gestern nach Silent Hill 2 mal Callisto Protocol angeworfen und das Spiel sieht für mich einfach in jeder Hinsicht besser aus, trotz veralteter Engine. Und ich hab 2-3 mal so viele Frames.

 

[Dasher]

Ich habe schon auf die Artikel hier auf CB hingeweisen, das kannst Du Dir auch gerne selber zusammen suchen und sollte als neutrale Quelle mehr als ausreichend sein, auch wenn es Dir persönlich scheinbar nicht passt.

Wenn Du Frame Generation nicht losgelöst von DLSS und FSR (Bildquialität) bewerten kannst, ist das Dein persönliches Problem, nicht meins und es macht keinen Sinn dann darüber weiter mit Dir zu diskutieren auf Basis unterschiedlicher Grundlagen, nur weil es Dir nicht in den Kram passt, dass es nur/vordergründig um Frame Generation (einzelnd betrachtet/verglichen) und nicht um Upscaling plus Frame Generation (Deine Sichtweise, die Dinge bewusst vermischt und nicht offen/losgelöst betrachtet und somit m.E. voreingenommen ist) geht.

So einfach ist das .

Ich zitiere mich selbst:

nVidia FG Zwischenbilder sind (im Durchschnitt aller Implementationen) auch ohne DLSS schon besser als AMD FG Zwischenbilder. Mit DLSS und FSR zusätzlich wird der Abstand dann noch größer, da DLSS dem FSR auch noch zusätzlich überlegen ist.

Ich habe von ANFANG an im meinem ersten Beitrag dir gegenüber FG losgelöst von Upscaling betrachtet. Dass du nicht lesen kannst und dann anderen irgendetwas andichtest ist dein Problem und stützt meine Aussage nur umso mehr dass du einfach voreingenommen bist. Ich bin dein Gegenspieler als dichtest du mir irgendwas an was ich nicht gesagt habe. Noch mehr voreingenommen als du kann man schon gar nicht mehr sein. Was ist dein Problem? Muss man dir Textverständnis beibringen? Mal ehrlich. Komm mal klar in deiner Fantasiewelt.

Du machst unwahre Tatsachenbehauptungen mir gegenüber von dem was ich geschrieben habe.

Ich habe nachdem ich es einzeln betrachtet zur Einfachheit alle 3 Fälle immer zusammengefasst als FSR + FG. Worunter FSR allein, FG allein und FSR + FG fällt. Weil es wie aus meinem Zitat hervorgeht gar keine Rolle spielt ob ich die getrennt betrachte oder nicht. Da AMD in allen 3 Fällen in der Überwiegenden Anzahl der von mir getesteten Implementation unterlegen ist.

Soweit ich das mitbekommen habe, läuft das Spiel flüssiger/geschmeidiger (natürlich steigt auch die Latenz durch die eingefügten Zwischenbilder, was negativ ist) und auf höheren fps .... inwieweit es damit besser spielbarer wird/einen Mehrwert bringt, dürfte wohl im Auge des Betrachters liegen.

Zugegeben habe ich bisher auch darauf verzichtet, zumal das bei mir auch weniger Sinn macht (mit meinem 60Hz 4K/UHD Monitor, der für ein MechWarrior Spiel maximal mittelprächtig geeignet ist, aber das wäre bei mir eine der wenigen Genre-Ausnahmen, die mich reizen würde, wenn gut umgesetzt).

Und hier erkennt man wie du selbst zugibst eigentlich gar keine große Praxiserfahrung noch wirkliche Ahnung zu haben aber mir gegenüber anscheinend dich als so Unvoreingenommen und Wissend darstellst. Ich habe eine nVidia Karte und habe über dutzende Spiele hinweg mit einem 240 Hz DQHD Bildschirm FSR, DLSS, und beide FG Varianten rauf und runter getestet. Und dann kommst du mir mit einem 60Hz 4k Bildschirm und redest von "ach eigentlich habe ich es kaum genutzt aber bilde mir ganz viel dazu ein was dann mehr stimmt als das von anderen".

So einfach ist das nämlich. Auf die Liste und Tschüss.

 

[RAZORLIGHT]

warum reiten denn überhaupt alle auf der UE5 rum? weil sie leistungshungrig ist und dafür bessere grafik ermöglicht?

Bisher hab ich eher das Problem, dass UE5 mäßig Leistung frisst aber eben oft nicht besser aussieht.

 

[hennich]

Anhang anzeigen 1533429

Anhang anzeigen 1533430

Ich muss gestehen, hätte ich mir damals die GRE geholt, würde ich mir ganz schön in den Arsch beißen. Betrachtet man die letzten vier/fünf Artikel die Wolfgang veröffentlicht hat, schneidet der goldene Hase zum wiederholten Mal schlecht ab. In FHD gegen die 7800XT zu "verlieren" (bei 0,4 FPS eigentlich Unsinn) rechtfertigt den Aufpreis der 7900GRE zur 7800XT auf keinen Fall.

Ich war auch kurz davor und hab dann die 7900XT NItro + für 579.- bekommen. Bin auch froh

 

[coxon]

abhängig von der Szene hat evtl. die 7800xt mal einen Bandbreitenvorteil gehabt, wo man die GRE selber bezgl.
Vram OCen kann

Klar, aber nem unbedarften User kann ich schlecht sagen: nimm die GRE und OCe sie. In Summe ist es mir nur über die letzten Tests aufgefallen. Aber vielleicht stimmt etwas mit @Wolfgang seiner 7900GRE nicht.^^

 

[Dasher]

Es ging mir um die Genauigkeit und Allgemeingültigkeit einer Aussage. Der Steam HW Survey hat da schon eine gigantisch größere Menge an abgefragten Daten, lass' es bei CB eine Anzahl von 250 sein, dann wäre das schon viel.

Sorry mir ging es um Kontext und das fing doch glaube alles bei Wolfgang an der danach dann klarstellte dass eben kaum noch Leute mit FHD nach CB kommen. Klar benutzen die meisten weltweit gesehen FHD. Aber das ist denke ich kaum relevant wenn Wolfgang damit anfängt dass bei CB eine Auflösung rausfällt.

Können natürlich darüber diskutieren was jetzt wichtig ist. Die Allgemeingültigkeit einer AUssage oder der Kontext in der sie getätigt wurde. Denke aber wir haben beide Recht in dem Fall

 

[Quidproquo77]

Ich habe schon auf die Artikel hier auf CB hingeweisen, das kannst Du Dir auch gerne selber zusammen suchen und sollte als neutrale Quelle mehr als ausreichend sein, auch wenn es Dir persönlich scheinbar nicht passt.

Du beziehst dich nur auf einen einzigen Artikel mit 2 Spielen. (Den du nicht einmal verlinkt hattest) Es ist nicht mal so, dass FSR FG immer schneller läuft. Keine Ahnung wie man derart selektiv etwas bewerten kann. Mal davon abgesehen, dass ohne FSR/DLSS zu beachten die Optik bei FSR FG schlechter ist, da die HUD Elemente nicht bedacht werden.

Es ist halt wie immer. Die AMD Lösung ist die schwächere. Und mit DLSS4 kommen soviel ich gehört habe "future motion frames", das heißt die ganze Sache wird noch eine Ecke schärfer.

 

[Taxxor]

Tja, Steam sagt da was ganz anderes:

Der Steam HW Survey hat da schon eine gigantisch größere Menge an abgefragten Daten,

Ist aber nicht relevant für CBs Zielgruppe, da müsste man schon mal alle Systeme rausfiltern, die nicht aus Deutschland sind.
Daher die CB Umfrage

lass' es bei CB eine Anzahl von 250 sein, dann wäre das schon viel.

Es waren mehr als 15x so viele.
6873 bei der Frage zur genutzten Auflösung und die Umfrage ist jetzt auch schon wieder fast ein Jahr her, diesen Dezember werden die Zahlen für 1080p wohl noch mal niedriger ausfallen

 

[Weltraumeule]

Das verzerrt aber mmn. das reale Bild, denn in meinem Umfeld kenne ich viele Leute, für die ein PC nur ein Mittel zum Zweck ist und die schütteln bei den immer weiter ausufernden Hardwarepreisen derzeit nur die Köpfe, wenn ich ihnen erzähle, was sie ein Upgrade kosten würde.
Für diese Leute möchte ich zur gegebenen Zeit günstige Systeme zusammenstellen und bauen, die einfach ihren Zweck erfüllen ohne den "Luxus-Schnickschnack." Flüssiges FullHD auf einem 24" Monitor reicht dieser Zielgruppe vollkommen, wenn sie mehrere hundert Euro gegenüber der nächsthöheren Auflösung sparen können, gleichzeitig wird niemand von denen hier je in einer Umfrage abstimmen.

Ich bin der einzige in meinem Freundeskreis mit 4k Monitor (den ich auf 1440p betreibe). Alle anderen haben 24 Zoll Full HD Monitore oder 32 Zoll Full HD Fernseher, allesamt 60 Hz. Nur weige besitzen PCs mit Leistung einer 1060, einer hat eine 1080. Die meisten spielen an der PS4 und/oder Switch.

 

[MaverickM]

Wie hier wieder die Heulsusen unterwegs sind, weil ihre alten Möhren den Grafiksprung mit UE5 nicht mehr mitmachen.

Mit dem aktuell geplanten, überarbeiteten Grafikkarten-Testparcours (wenn alles gut geht erscheint da noch dieses Jahr) wird UWQHD erstmals Einzug bei regelmäßigen GPU-Tests finden. Von einer anderen Auflösung wird man sich deswegen nicht gänzlich, aber zu einem Großteil verabschieden müssen. Nach der Umstellung beim Tetssystem wird es das dann auch in zukünftigen Spiele-Benchmark-Tests geben.

Uhh, R.I.P. 1080p. Ich höre schon die ersten jammern.

Finde ich aber gut, so muss ich nicht mehr zwischenrechnen für UWQHD.

 

[coxon]

@0Problemo
Habe jetzt das CleaupTool genutzt, 24.9.1 und 6.07 Chipset komplett frisch drauf. Starte ich SM2 mit folgenden Settings, ändert sich leider nichts an meinen vorherigen Aussagen. Ich glaube, so viel kann man dabei nicht falsch machen. Hast du eine Idee was ich noch versuchen kann?

Spoiler: AMD Settings

 

[Wolfgang]

Bei der Diskussion um 1080p-Benchmarks:
Full HD soll ja auch (noch) nicht gänzlich wegfallen, aber es wird nicht mehr die "zentrale Auflösung" sein.
Damit meine ich die Auflösung, die alle Grafikkarten durchlaufen müssen. Aktuell ist das Full HD, selbst die RTX 4090 muss da durch und ist völlig unterfordert dabei.

Ab kommenden Testparcours wird nun WQHD die neue zentrale Auflösung sein, jedes getestete Modell muss da durch. Full HD wird dann entsprechend nur noch mit langsamen Grafikkarten getestet, aktuell währen das zum Beispiel die RX 7600 XT und die RTX 4060 (und die kommenden RTX 5060 und RX 8600 XT).

 

[CruellaDE]

Mit dem aktuell geplanten, überarbeiteten Grafikkarten-Testparcours (wenn alles gut geht erscheint da noch dieses Jahr) wird UWQHD erstmals Einzug bei regelmäßigen GPU-Tests finden.

❤️😍

 

[coxon]

Ab kommenden Testparcours wird nun WQHD die neue zentrale Auflösung sein, jedes getestete Modell muss da durch. Full HD wird dann entsprechend nur noch mit langsamen Grafikkarten getestet

Das sind großartige Nachrichten! ♥️