So habs heute aus der videothek für 2€ ausgeliehen und bin durch die erste Kampagne gelatscht. Auf mittlerer Schwierigkeit ein Spaziergang, gemütliches Baller-Kaffeekränzchen am Nachmittag. Nix herausragendes, nix besonders schlechtes. Wenn ich mal Zeit hab, leih ichs nochmal für 2€ aus und zocks zu Ende. 50€ würd ich aber nie und nimmer zahlen.
*KI: haut nicht vom Sockel. Zu leicht auszutricksen, beispielsweise: beim Angriff auf eine Stellung mit MG-Bewachtung wenn möglich aus der Deckung auf die MG-Schützenstellung zielen. Sobald ein MG-Schütze getötet wurde, läuft der nächste hin. Wieder abknallen. U.s.w. Im ersten Level hat mich kein einziger Gegner mit Handgranaten angegriffen. Zu leicht zu überrumpeln: Auf Gegner in Deckung kann man nach einer Salve zustürmen (Sprint-Taste) und abknallen. Sie bleiben dabei hocken.
*Grafik: Für mein altes Sys (Athlon64 3K, 1G RAM, 7800GS) schlägt MoHA vor: 1024*768, High Texture Details, rest auf Low. Dabei läufts flüssig (lege mehr Wert auf stabile Frame-Rate als auf Quali) und trotz des knappen RAMs ohne Nachladeruckler. Mit den Einstellungen haut die Grafik nich grad vom Sockel. Für meinen persönlichen Geschmack sieht Stalker besser aus.
*Athmosphäre: hab schon so viele WW2-Shooter gespielt, dass in diesem Szenario bei mir keine Athmosphäre mehr aufkommt.
*Steuerung find ich am innovativsten an dem Spiel (wenn es auch nur ne Kleinigkeit ist): geil dass man auch bei gedrückter Ducken-Taste nach oben aus der Deckung rausgehen kann und gleichzeitig die "nach-links-lehnen" und "nach-rechts-lehnen" Tasten gespart wurden. Würd ich gerne in anderen SinglePlayer-Shootern sehen.
Ausgelutschtes Szenario? Kommt drauf an, seit wann man Ballerspiele spielt. Für Leute, die noch nie ein WW2-Shooter gespielt haben (zum Beispie Leute, die jetzt erst 12 Jahre alt sind und daher die alten Spiele noch nicht kennen) ist das Genre noch nicht ausgelutscht. Warum sollen die nicht ein Spiel mit zeitgemäßer (nicht unbedingt guter) Grafik kriegen? Wär mal interessant den Marktanteil zu kennen, der sich zum ersten Mal ein WW2-Shooter kauft. Ich zocke seit 1994, damit auch MoHAA, MoHPA, CoD, CoD2, RtCW. Mein persönlicher Lieblings-WW2-Shooter ist und bleibt das gute alte RtCW. Da kommt einfach nix ran
@2: Den Fehler hatte ich nicht. Aber er taucht ja oft genug bei den drei Fenstern auf
@12: Viel Taktik gibts nich auszuprobieren. Ist meiner Meinung nach ein Problem, wenn man in nem SinglePlayer-Shooter ein Team zur Seite stehen hat, ohne dass es ein Taktik-Shooter ist. Beispiel: in der ersten Kampagne sind die KI-Kameraden gegen das Rathaus (da wo die zwei Flaks aufm Dach sind) frontal vorgegangen, ich bin zum Nebeneingang und hab die Schwarzhemden weggesnipt. Zwischendrin immer zur Thompson greifen und ranstürmende Schwarzhemden abknallen. In nem Taktikshooter hät ich mir n zweiten Mann schnappen können und den Angriff besser von zwei Seiten koordinieren können. Hier in Airborne ist man beim Taktieren immer auf sich alleine gestellt.
@32: Seit wievielen Jahren spielst du Ballerspiele?
@37: Authentische WW1-Shooter wären langweilig, weil WW1 überwiegend so abgelaufen ist: zwei Gräben, dazwischen Niemandsland. Zuerst Artillerie. Dann Angriff der einen Seite (Spaten und Handgranaten auspacken) auf ins Niemandsland, Hälfte vom feindlichen MG weggemäht, andere Hälfte normal. Rückzug. Gegenangriff. Gleiches Spielchen. Landgewinn beider Parteien am Abend: 0.
@74: Wobei es sich in Stalker mit Zombies, ... in Grenzen hält. Aber: vielleicht ist das Szenario WW1/2 realistisch, aber die Spiele nicht. Denn die Überlebenswahrscheinlichkeit ging im Krieg doch realistischerweise gegen 0. In nem futuristischen Szenario zu überleben finde ich wesentlich realistischer (zum Beispiel wenn man in Quake 4 stroggifiziert wurde). Aber über Geschmack streitet man nicht.
@alle mit Performance-Problemen: Seid ihr Vista-User? Soviel ich gehört habe, performt das Spiel auf XP wesentlicher besser (nur gehört).