Mein AMD-Erlebnis (eine Art "Tagebuch")

[aklimas]

Hier der treiber http://support.amd.com/en-us/kb-articles/Pages/AMD-Radeon-300-Series.aspx

 

[Banger]

Ich sehe schon das nächste Problem. Irgendwann hast du vllt. Bock auf das hypothetische Battlefield 5, das braucht mehr Leistung und selbst die Fury X packt dann wieder die FPS-Rate nicht, obwohl sie das CPU-Limit auch da entschärft oder entfernt. Dann wieder Grafik runterstellen oder doch rumhibbeln (warten), bis endlich die bessere Fury 2 kommt? Oder dann noch die hypothetische GP204 mit 8GB HBM2, die dann evl. nicht mehr den Nachteil wie Maxwell hat?

 

[aklimas]

Ich meine die Fury wird das auch nicht reißen wie er sich das vorstellt.

 

[Banger]

Ein selektierter Broadwell mit 5GHz gibt ja möglicherweise auch zu wenig Mehrleistung.

 

[radical1983]

@t3chn0
Tut mir leid, so weit war ich wirklich noch nicht mit dem Lesen.
Bezüglich Mantle, ist es nicht so, dass dieses im Moment nicht richtig mit GCN 1.2 funktioniert? Gerade BF4 sieht doch alles andere als gut in den Benchmarks aus.

 

[t3chn0]

So meine lieben Freund, die erste Benchmark-Runde ist durch.

Getestet wurde jeweils mit der CPU @ 4.9Ghz um damit einem CPU-Bottleneck möglichst aus dem Weg zu gehen.

Getestet habe ich FireStrike(Normal, Extrem, Ultra) und Unigine Heaven.

Es wäre schön, wenn ihr mir was zu den Werten sagen könnten, ob diese normal sind, oder eher zu wenig, zu viel, wie auch immer.

Ich bin ehrlich gesagt, auch kurz davor mein System wieder komplett neu-aufzusetzen. Ich weiß nicht warum, aber BF4, läuft bei mir auch mit der FuryX im Multiplayer absolut bescheiden. Egal ob Mantle oder D3D, die Karte schafft nichtmals ganz die Werte meine 970er SSC+.

Ich bin nur Conquest Large 64er Server Siege of Shanghai gejoined. Mantle, Ultra , 1080P. Perf overlay angemacht und schon direkt gesehen.... 72 FPS, 88FPS, 71 FPS, 92 FPS, 100 FPS, 78 FPS etc.

Das sind für mich wirklich unterirdische Werte für so eine Karte. Solche FPS bekommt man mit einer GTX 760 in etwa. Auch mit D3D sieht es da nicht wirklich besser aus. Läuft unsmooth (liegt natürlich auch an der Umstellung von 144Hz auf 60Hz, was ein UNFASSBARER Unterschied ist!). Aber auch so wirkt alles nicht wirklich rund.

Eigentlich ist es genau der gleiche Schmu, wie mit der 290X auch oO. Sogar die FPS sind nahezu identisch....

Aus diesem Grund habe ich direkt mal die Benchmark Maschine angeworfen, um da zu checken, ob die Karte generell bei mir zu wenig Dampf hat. Dann muß ja irgendwo ein Problem sein!

Wäre also nett, wenn jemand was dazu sagen könnte.

FireStrike: 13961 GPU Score: 16472

FireStrike_Extreme: 7304 GPU Score: 7796

FireStrike_Ultra(4K): 3979 GPU Score: 3970

Unigine Heaven: 1725 ; FPS 68.5 ; MinFPS: 30.9 ; MaxFPS: 145.1

Settings: 1920x1080 8xAA; Quality: Ultra ; Tesselation: Extreme

 

[Nureinnickname!]

Worlds fastest GPU, ist die FuryX einfach bei Leibe nicht.

Sicher ist es die schnellste GPU, hat immerhin 8.602 GFLOPS, welche Single GPU hat denn mehr? Was anderes hat AMD damit nämlich garnicht gemeint. AMD is nur zu doof die Leistung in fps umzusetzen, das ist alles.

 

[t3chn0]

Noch ein Update, die Karte hat bei mir ab 160FPS, massiven Spulenfiepen, welches erheblich lauter ist, als z.B. bei der 970. Ich habe auch dazu ein Video gemacht mit Kommentar. In Diablo 3 hat man ohne Vsync ~ 300-380FPS, da ist dass Spulenfiepen extrem.

Die 970 schafft da auch in etwa 250-300FPS und Spulenfiepen ist kaum zu vernehmen.

Was mir hier gerade beim Tippen auffällt, meine Tasten Eingaben mit der Tastatur sind verzögert (wie, wenn das Handy "lagt").

Sowas hatte ich vorher noch nie. Meine Tastatur ist eine Func KB 460 Mx-red.

 

[New-Generics]

firestrike werte sehen doch gut aus

hier im vergleich 4 ghz 6 kern mit der 290x 1100/1400

 

[Banger]

Die AMD-Karte hat aber schlechtere Tessellation-Leistung als Maxwell? Ich komme mit gleichen Einstellungen auf ~1700 Punkte in Heaven.

 

[t3chn0]

Die Tesselation Leistung wurde ggü. der 290er Serie zwar enorm gesteigert, liegt aber dennoch weit hinter Maxwell.

Das Problem sind die fehlenden Rops und Alus bei der FuryX.

Ich muß ganz klar sagen(ich tippe das jetzt mit dem Handy aus Bett raus). Ich liege hier und ich habe noch immer das Pfeifen von der Pumpe in meinen Ohren.

Ich Frage mich wirklich was die sich dabei denken. Da wirbt man mit der AiO Lösung, designed das alles echt gut und dann schwenkt man von der echt guten Asetek (295x2) auf Coolermaster um und hat jetzt so einen Krempel.

Die Kombination aus pfeifen der Pumpe mit Spulenfiepen ist extrem nervig und das Kreide ich denen wirklich an.

700€ und dann so ein Fauxpas. Sie Temperaturen sind sehr gut, keine Frage.

Sehr schade. Werde Montag dennoch alles neu aufsetzen , dann kommt auch das Kabel für die 144Hz.

 

[Solid1984]

Wirst du die Fury X behalten? Also trotz der Lautstärke? Leistung dürfte ja top sein.

 

[Drummermatze]

Tolle Wurst.
Premium Verarbeitung sieht anders aus.
Als würde man einen V8 in nen B Corsa stecken...
War gut gemeint von AMD, aber die ganzen Feinheiten außenrum, auf die es letztendlich genauso ankommt, wie auf die Leistung der GPU selbst, sind mal wieder schlampig.
Einfach schade, dass nach einer so langen Entwicklungszeit sowas rauskommt.

Danke für deine Berichte! Sehr objektiv und realitätsnah das Ganze.

Leistung dürfte ja top sein

Hast du oben nicht gelesen?
Die Leistung ist unterirdisch, für das was er benötigt, wenn selbst eine 760 solche FPS Zahlen schafft...

 

[t3chn0]

Das ist eine gute Frage. Ich lade später noch ein kurzes Review Video hoch.

Ich muss sagen, dass ich bis jetzt auch nicht wirklich über zeugt bin von der Leistung.

Gerade im wichtigsten Spiel für mich (Battlefield 4), sind die Frameraten so gering, dass ich es kaum glauben kann. 70-100FPS auf FullHD mit Mantle ist sehr enttäuschend. Das liegt quasi 1:1 auf 290X Niveau und genau das kann eigentlich nicht sein. Deshalb werde ich mein System komplett formatieren und neu aufsetzen. Dass die FuryX weniger FPS hat als die 970, egal ob Mantle oder DX kann nicht sein. Die Karte ist in Benchmarks immer schneller als eine 970, IMMER.

 

[Solid1984]

Ja auf die 144 Fps wirst du glaub ich in BF4 nicht kommen. Ist aktuell aber glaub ich auch mit keinem System möglich.
Meinte die Leistung allgemein und nicht nur auf BF4 bezogen. Bin gespannt was am Ende in deinem System für ne Graka läuft. :-) Freue mich auf dein Video.

 

[TrueDespair]

Gerade im wichtigsten Spiel für mich (Battlefield 4), sind die Frameraten so gering, dass ich es kaum glauben kann. 70-100FPS auf FullHD mit Mantle ist sehr enttäuschend. Das liegt quasi 1:1 auf 290X Niveau und genau das kann eigentlich nicht sein

Ich weiß nicht wie stark das Spiel nach CPU Leistung schreit, aber ich erreiche mit einer GTX 980 Ti (1400Mhz+) ohne Probleme deine genannte FPS Range mit deutlich höheren Settings: WQHD + Ultra + 4xMFAA.

Überwiegend sind sie zwischen 80-100 FPS in der meisten Zeit, trotz Intel Core i5 3570k

 

[t3chn0]

Könntest du mit Shadowplay ein kurzes Video davon machen? Bitte 64er Siege of Shanghai Server.

Und noch was, ich suche ein Programm mit dem ich auch Mantle aufnehmen kann. Ich hatte D3D Gear, das kann Mantle aufnehmen, allerdings kostet das Programm nicht nur massiv performance, sondern vor allem auch Geld.

Ich würde gerne ein paar Videos für euch aufnehmen. Hatte ich ja bereits mit der 290x und BFH getan. Habe diese aber nicht veröffentlicht, da die Asus Karte wirklich einen weg hatte.

Ich habe aber auch sonst für meine Videos nur mein Handy zur Verfügung. Daher ist die Qualität nicht wirklich gut.

Ich versuche aber alles so gut es geht zu dokumentieren.

Ich versuche weder AMD noch Nvidia besonders gut, oder schlecht da stehen zu lassen.

Ich habe natürlich das Problem, dass ich schon 2*980er im SLI hatte für ca. 4 Monate und diese dann verkauft habe hier im Forum mit massiv Verlust. Die Karten hatten extrem viel Power, aber die CPU konnte nicht liefern.

Es würde mich wundern, wenn dein 3570K, auf Siege mehr Bilder schafft (immer > 100 FPS), als mein 4790 K mit 4,9Ghz.

Falls doch, liegt ein Fehler bei meinem System vor.
Ich setze es neu auf um zumindest von der Software Seite aus, sicher zu gehen dass alles gut ist.

Das alles sind aber immer nur meine persönlichen Erlebnisse. Ich denke schon, dass eine Highend GPU zu meinem System passt.

Es ist jedoch schwer gegen die Fanboys anzukommen, die von einer 260X auf eine 390X wechseln und dann über glücklich sind . Wenn man von 2x980ern auf eine FuryX wechselt ist das schon anders.

Sollte das wirklich alles keinen geben mit der FuryX, was ich sehr traurig finden würde. Zumal ich mein System extra umgebaut habe, dafür neu installieren werde und mein Case umgestellt habe, da mein HDMI Kabel nicht lang genug ist, dann habe ich echt alles versucht was möglich ist.

Dann bleibt mir nur, 2x970er (mit der ich in FHD echt zufrieden bin), dennoch 2x 3,5GB.... Oder halt die 980Ti. Um ehrlich zu sein, hatte ich mit SLI selbst gar keine Probleme. Die Karten haben so viel Power, dass man nicht in den Microruckler Bereich kommt. Außerdem natives SLI mit evtl SFR bei Windows 10....vom preis her müßte ich auch nur noch eine weitere 970 ordern. Für 700€ möchte ich auch als early adopter was erwarten können.

 

[TrueDespair]

Hmmm, da kann ich wohl erst in 2 Wochen mit dienen. Meine EVGA habe ich nämlich zum Kaufpreis abgegeben.
Sobald ich die Neue habe kommt es per Morning Express

 

[tnoay]

Noch ein Update, die Karte hat bei mir ab 160FPS, massiven Spulenfiepen, welches erheblich lauter ist, als z.B. bei der 970. Ich habe auch dazu ein Video gemacht mit Kommentar. In Diablo 3 hat man ohne Vsync ~ 300-380FPS, da ist dass Spulenfiepen extrem.

wieso braucht man so viel FPS? das kostet doch nur stromkosten, hitze, lautstärke.

 

[TrueDespair]

Stichwort: Spielerische Vorteile

https://www.youtube.com/watch?v=o9dZm5h2oNQ


Bei t3chn0 geht es mehr oder weniger um die Frametime für ein direkteres Ziehlergebnis