Meta Quest 3 angekündigt, erscheint im Herbst

nr-Thunder · 2. Juni 2023

Kraeuterbutter schrieb:
ja, ne Crystal wird ein besseres Bild liefern.. aber: 1200g schwer und: über 2000Euro

Ganz frisch. Das ist jetzt gemein, aber ich würde als Pimax einfach das Lighthouse Cover als kostenloses Goodie inkludieren und Inside-Out erstmal aufgeben. Ist doch traurig, bestes Bild, und man kriegt es nicht hin dass Marco 5 Minuten durch Alyx spielt, ohne dass irgendein Controller die Verbindung verliert etc. Mir tut Joshua leid.

Kraeuterbutter schrieb:
ansonsten, um ein bisschen gehypted zu sein:

Ich bin tatsächlich gehyped, nicht immer nur Schießbude, auch mal mehr Nahkampf, mehr Settings. Ich würde Asgard's Wrath 2 gern am PC spielen (wie alle gezeigten Spiele), aber ich hatte auch mit Star Wars auf der Quest 2 viel Spaß.

Kraeuterbutter schrieb:
also: die Quest3 wird wohl dieses jahr das heißeste Eisen sein unter 1000Euro

Für mich nicht wegen dem Preis, sondern der Gesamtleistung. Bessere Optik wird es geben aber mit großem aber:

Apple Headset -> wahrscheinlich keine Controller
Pimax Crystal -> keine Stabilität

Und für mich kann ich sagen, Linsen>Auflösung. Wenn die Linsen der Quest 3 im Vergleich besser sind als die einer Beyond, wäre trotz Auflösung und OLED das Bild der Quest 3 für mich wohl besser genauso wie bei der Quest 2 vs G2. Hab es ja auch bei der Pimax Crystal gemerkt (Oktober, veraltete Meinung), ich konnte die Auflösung und die Farben nicht genießen. Echt cool dass sie laut Marco das meiste gefixt haben, aber es braucht nur eine komische Eigenschaft die mir Auflösung und Kontrast vermiest (u.A. der für mich geringe Binocular Overlap).

Marco meinte ja dass es einen komischen Software Offset gibt, ja wieso? Kein Problem bei Quest, G2, Pico, Index etc. Ich spekuliere ja auf die gedrehten (canted) Displays, hat die Index auch (wobei man hier nicht von Problemen damit liest). Könnte für manche störend wirken.

nr-Thunder · 4. Juni 2023

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ask me anything mit Boz, größtenteils zur Quest 3.

Blaexe · 4. Juni 2023

Finds übrigens schon merkwürdig dass es hier auf CB keine News drüber gibt. In der Vergangenheit als Meta nicht in Deutschland offiziell erhältlich war - geschenkt. Aber jetzt auch nicht?

Heise, Golem, PCGH... Überall gab's einen Artikel. Ist VR nicht mehr wichtig @Morvan?

Ist immerhin der Nachfolger des erfolgreichsten Headsets und sieht nach einem tollen Headset aus.

nr-Thunder · 4. Juni 2023

Blaexe schrieb:
Ist immerhin der Nachfolger des erfolgreichsten Headsets und sieht nach einem tollen Headset aus.

Eine News wäre es schon wert, aber ich bin über die größtenteils "enttäuschten" Kommentare bei Mixed verblüfft. Das meiste wusste man schon, aber die neuen Controller sind ein geiles Ding bei dem Preis.

Stattdessen:

"meh kein OLED" (wofür die PSVR2 wegen Mura kritisiert wird)
"meh kein Eye-Tracking" (dynamic foveated rendering wird bis zur Irrelevanz hin bei der Quest Pro nicht genutzt. Und wer will die VRChat Quest Version nutzen, wo ein Großteil der Assets und Welten gar nicht lädt?)
"meh 200€ teurer" (
- dafür AiO im Vergleich zum PSVR2 Preis
- überlegene Linsenoptik zur Quest 2
- nur 130€ teurer als z.B. eine Pico 4
- High-End Mobile Chip der so auch in 600€ Smartphones verbaut wäre
- abseits einer Varjo XR3 das beste Konsumer-AR dass man unabhängig vom Geld bekommen kann. Vielleicht sogar mit Auto-Guardian, was bisher ein Alleinstellungsmerkmal wäre
- bessere Controller ohne störenden Tracking-Ring, mit so wie ich es verstanden habe der gleichen Motoren wie bei den Touch Pro
- mehr Pixeldichte dank höherer vertikaler Auflösung zur Pico 4, FoV soll "gleich" zur Quest 2 bleiben, 120 Hz)

Blaexe · 4. Juni 2023

Fast alles war ja eh schon vorher klar - inklusive Preispunkt. Nach offiziellen Aussagen blieb da eigentlich nur $449 oder $499.

Und viele Specs sind einfach vom Preis getrieben. OLED zu dunkel, also müsste es schon Micro OLED sein. Die wiederum sind zu teuer.

Eye Tracking war ja auch vorher schon bekannt. Außerdem hat sich in den Gedanken fest gesetzt dass ET und FR ja DER Gamechanger wäre - was aber heute insbesondere auf mobiler Hardware nicht der Fall ist. 30% mehr Performance - nett, mehr auch nicht. 10% mehr Performance als bei FFR.

Wobei ich die Controller jetzt nicht besonders geil finde. Sind ja technisch auch "nur" Quest 2 Controller mit besseren haptischen Feedback. Das ist wichtig und sie sind bestimmt gut. Aber der fehlende Ring ist in dem Sinne ja kein großer Vorteil.

Finds halt nur schade wenn so eine große Ankündigung auf einem der größten deutschen Tech Portalen unter den Tisch gekehrt wird. XR sollte im Bewusstsein der Menschen verankert werden. Viele denken ja immer noch dass es nicht voran geht.

nr-Thunder · 4. Juni 2023

Blaexe schrieb:
Aber der fehlende Ring ist in dem Sinne ja kein großer Vorteil.

Sehe ich anders, weil man nun nicht mehr bewusst oder unterbewusst darauf achten muss. Man kann durch den kleineren Formfaktor sogar fast klatschen

. Man kann die PSVR2 Controller noch als besser sehen wegen adaptiven Triggern, aber zusammen mit den Touch Pro m.M. das beste Design für VR Controller. Wenn die Handtracking+IMU Geschichte gut funktioniert, gibt man es quasi der Konkurrenz als Design vor, wenn man mithalten möchte.

Ich hoffe ja dass man dann auch Touch Pro und Quest 3 Controller parallel nutzen kann, damit ich die Touch Pro nehme wenn ichs brauche, und wenn ich keinen Wert drauf lege die normalen mit IR und wahrscheinlich langer Akkulaufzeit.

Blaexe · 4. Juni 2023

Naja, es gibt halt auch handfeste (haha...) Nachteile was Zubehör angeht - und die vielen Grifftechniken bei Beat Saber

Was die Software angeht natürlich klar Kernkompetenz und ich denke das kann man auch nicht einfach kopieren. Aber was ich eigentlich meinte: Die Controller ansich sind (abgesehen von der Haptik) ja nicht teurer oder mehr Premium. Technisch eigentlich gleich, bis auf die Anordnung der LEDs.

Das sieht bei den Pro Controllern anders aus, da steckt ja komplett andere (und viel mehr) Technik dahinter.

nr-Thunder · 4. Juni 2023

Blaexe schrieb:
Die Controller ansich sind (abgesehen von der Haptik) ja nicht teurer oder mehr Premium.

Genau, die Technik ist ja hier die Kamerapositionierung und Lidar, sprich die AR-Fähigkeiten ermöglichen das günstige Controllerdesign.

Blaexe schrieb:
Was die Software angeht natürlich klar Kernkompetenz und ich denke das kann man auch nicht einfach kopieren.

Eine Pico 4 hat auch Hand-Tracking, aber das ist noch weit von der Qualität der Quest 2 entfernt.
Gutes AR könnte ähnlich wie der XR2 und Inside-out zu einer Standardanforderung werden, ohne braucht man dem (Mainstream-)Konsumenten dann nicht mehr kommen.

Edit (angepasster Text):
Ich stelle mir z.B. die Frage, was eine Pico 5 bieten können/sollte, und wie schnell um relevant zu werden? Die Pico 4 hatte jetzt ihr knappes Jahr Spotlight, einen Fuß im Markt mit Kundenbindung hat man denke ich nicht. Man hat schon den Preis auf 390€ zeitweise reduziert, aber auch für 350€ oder 300€, 1:1 zur Quest 2, sehe ich irgendwie nicht den Erfolg.

Blaexe · 4. Juni 2023

nr-Thunder schrieb:
Genau, die Technik ist ja hier die Kamerapositionierung und Lidar, sprich die AR-Fähigkeiten ermöglichen das günstige Design.

Ich bin noch nicht mal sicher ob der Tiefensensor das Handtracking parallel zum IR Tracking macht, schließlich wird das FoV des Tiefensensors doch eher eingeschränkt sein.

nr-Thunder schrieb:
Und trotzdem werden es andere versuchen, ähnlich wie mit dem XR2 und Inside-out, ohne braucht man dem (Mainstream-)Konsumenten nicht mehr kommen. Könnte sich bei gutem AR wiederholen.

Ich meine ja den Entfall der Trackingringe. Das kann wahrscheinlich erst mal nur Meta, aber ist auch kein Weltuntergang wenn die Pico 5 mit Trackingringen kommt.

Krass wäre es, wenn sie wirklich Controller und Fingertracking so verbinden könnten, dass es wie bei den Index Controllern ist - nur eben noch fließender.

nr-Thunder schrieb:
Wenn jetzt eine Pico 5 da nicht nachzieht in dem Hinblick, was muss diese alles technisch zu welchem Preis bieten um in Erwägung gezogen zu werden?

In erster Linie muss Pico am Standalone Ökosystem arbeiten... Sonst bringt ja jede technische Errungenschaft nichts. Nur mit ein PCVR Käufern werden sie auf keinen grünen Zweig kommen.

nr-Thunder · 4. Juni 2023

Blaexe schrieb:
Ich bin noch nicht mal sicher ob der Tiefensensor das Handtracking parallel zum IR Tracking macht, schließlich wird das FoV des Tiefensensors doch eher eingeschränkt sein.

Also Boz sagt zumindest, dass das Design durch Handtracking in Kombi gelöst wird. Gut, bei der Quest 2 geschieht dies ja auch ohne Lidar, vielleicht wird also IR+Computervision in Kombi mit "Handtracking" nur durch Kameras genutzt. So eingeschränkt kann das FoV aber nicht sein, wenn es für AR genutzt wird dürfte das FoV des Lidarscanners ja annähernd dem FoV des AR Bildes entsprechen.

Blaexe · 4. Juni 2023

Weiß nicht ob das zwingend der Fall ist. Der Tiefensensor kann ja auch dafür genutzt werden den Raum zu scannen, das passiert aber nicht in Echtzeit und auch nicht in einem sehr großen FoV.

Siehe z.b. hier die Vive Elite XR:

Das sieht mir jedenfalls nicht so aus als könnte man es sinnvoll für Controller Tracking einsetzen.

Kraeuterbutter · 5. Juni 2023

Blaexe schrieb:
Eye Tracking war ja auch vorher schon bekannt. Außerdem hat sich in den Gedanken fest gesetzt dass ET und FR ja DER Gamechanger wäre - was aber heute insbesondere auf mobiler Hardware nicht der Fall ist. 30% mehr Performance - nett, mehr auch nicht. 10% mehr Performance als bei FFR.

wobei FFR sieht man...
ET + FR sollte man nicht bemerken..
und wenn es dann 30% bringt -> ist auch nicht nix..

das macht eventuell den Unterschied zwischen 72hz vs. 90Hz
oder 90Hz vs. 120Hz

wenn sich dies in Zukunft vielleicht auch auf PC umlegen liese...
würden 30% den Unterschied zwischen einer 1000Euro und einer 1400 Euro Grafikkarte machen

Blaexe · 5. Juni 2023

Viele haben aber auch die Vorstellung, dass es den Unterschied macht zwischen Quest und PCVR Grafik - was bei 30% halt Käse ist. Die Quest 3 hat auch ohne ET 100% mehr GPU Performance.

Außerdem nützt es ja nur der GPU Performance was, nicht der CPU. Also eher etwas höhere Auflösung als Bildwiederholrate.

Nett, aber kein Gamechanger.

Kraeuterbutter · 5. Juni 2023

Blaexe schrieb:
Viele haben aber auch die Vorstellung, dass es den Unterschied macht zwischen Quest und PCVR Grafik - was bei 30% halt Käse ist.

klar -

kann man sich einfach vorstellen:
Quest2 -->
7 Watt Verbrauch im Mittel (für GPU, CPU, 1 großes Display für 2 Augen, Tracking, Speicher,Lüfter, ... einfach alles zusammen, komplette Headset)

ne 4090: 200-300Watt+ --> NUR Grafikkarte alleinea
allein da reden wir von Faktor 30+

oder mit Zahlen rumgeworfen:

Quest1 -> 0,6 Tflops
Quest2 alt -> 1,2 TFlops
Pico4 -> 1,5 TFlops
Quest3 -> 2,5Tflops (??)
PS5 -> 8Tflops (zusätzlich ET + FR)
4090 -> 80 TFlops +

Blaexe schrieb:
Die Quest 3 hat auch ohne ET 100% mehr GPU Performance.

ja.. aber mit 30% mehr Performance hätte sie
statt doppelter Leistung dann 2,6fache Leistung

30% mehr GPU Power ist für manche ein Grund GRaka aufzurüsten oder Mehrpreis zum nächst größeren Modell zu bezahlen

Blaexe schrieb:
Außerdem nützt es ja nur der GPU Performance was, nicht der CPU. Also eher etwas höhere Auflösung als Bildwiederholrate.

Nett, aber kein Gamechanger.

solange wir STandalone-Headsets haben, die mit Auflösung von vor 5 Jahren arbeiten bzw. selbst diese nicht erreichen

offensichtlich haben wir ein "Auflösungsproblem", da sogut wie alle Apps auf Quest1, Quest2 und Pico4 deutlich unter der nativen Auflösung der HEadsets arbeiten..

das REsultat kennen wir: großteils matschiges Bild
selbst Aushängeschilde an Spielen schauen matschig aus, wenn dus mit der PC-Version des Spieles vergleichst

sprich: wir haben bei STandalone derzeit eher ein GPU-Problem als ein CPU-Problem wie mir scheint

Bildwiederholrate: spielt hier doch mit..
solange ich nicht im CPU-Limit hänge,
hat die Graka bei 120Hz mehr zu tun als bei 90Hz

ansonsten:
bei den meisten Games war bis vor kurzem GPU das problem..
die 4090 ist ein derartiges Monster, dass es sich jetzt teilweise umdreht..

aber ich hab mit
6700k und 970 angefangen
dann aufgerüstet auf 1070
dann auf 2070

die CPU war dann schon 6-7 Jahre alt, die GPU 2 Jahre alt
und trotzdem limitierte in VR bei vielen Spielen die GPU, nicht die CPU
'
jetzt hab ich ne 4080 und nen 5950

mit 30% mehr Grafikkartenpower wäre man im Bereich einer 4090
(derzeit um die 500 Euro+ Aufpreis zur 4080)

Ergänzung (5. Juni 2023)

was halt schade ist:
mit der Quest3 und der Hoffnung von Meta davon mehr zu verkaufen als von der Quest2:

das wäre diegrößte Trumpfkarte gewesen, dass wir Eyetracking und Foveated REndering-Unterstützung in Spielen bekommen

jetzt wo die Quest3 ohne dem daherkommt:
ist das Thema Eyetracking/foveated REndering wohl für die nächste ZEit (für die nächsten Jahre) gestorben..

für die paar Pimax-Hansel wird das niemand extra implementieren

Blaexe · 5. Juni 2023

Kraeuterbutter schrieb:
30% mehr GPU Power ist für manche ein Grund GRaka aufzurüsten oder Mehrpreis zum nächst größeren Modell zu bezahlen

Und trotzdem verändert sich das Gaming Erlebnis dadurch nicht signifikant. Es sieht vielleicht ETWAS schöner aus, aber nicht grundlegend.

Außerdem zieht so ein Feature einen ganzen Rattenschwanz an Änderungen nach sich.

ET benötigt Energie. Um die Akkulaufzeit auszugleichen muss dieser größer und schwerer ausfallen. Damit das Headset nicht zu fronstlastig und unbequem wird bietet es sich an den Akku hinten unter zu bringen. Das erfordert einen neuen Strap.

Und schon ist der Preis einer Quest 3 nicht annähernd zu halten. Deswegen ist die Quest Pro so schwer und hat einen Akku der zwar deutlich größer ist als in der Quest 2, erreicht aber mit aktivierten Features keine längere Laufzeit.

Die Möglichkeit "Mixed Reality UND Eye Tracking" existierte für die Quest 3 wahrscheinlich nie, nur ein "oder".

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht warum so viele diesen 30% Mehrleistung wie der heilige Gral hinterher laufen. Uns wurde mal eine Mehrleistung von 2000% "versprochen". Selbst 200% wäre was vollkommen anderes. Aber auf Mixed Reality verzichten nur um in etwas höherer Auflösung zu rendern und Avatare Augenbewegungen zu geben? Das war wohl der Gedankengang von Meta.

Wenn (falls) ET mal wirklich das hält was es ursprünglich versprochen hat bin ich ganz bei dir. In der momentanen Form aber nicht sehr wichtig.

Kraeuterbutter · 5. Juni 2023

Blaexe schrieb:
Und trotzdem verändert sich das Gaming Erlebnis dadurch nicht signifikant. Es sieht vielleicht ETWAS schöner aus, aber nicht grundlegend.

"grundlegend" ändert sich am Gaming auf Flat-Screens seit 20 Jahren nix mehr...

die Shooter schauen nur schöner aus..
es steht bissal mehr Gras da
und die Schatten sind dank Raytracing weicher, Relexionen nun Echt und nicht fake

aber das GAming-Erlebnis ist "grundlegend" das selbe

vondaher ist das kein Massstab... wenn dem so wäre, bräuchten wir keine Index, keine Reverb G2, keine Pimax Crystal

die Crystal hat zwar 25 Millionen SubPixel im Vergleich zur Vive mit 2,5 Millionen
aber das GAming Erlebnis ansich ist das selbe

Blaexe schrieb:
Ich verstehe ehrlich gesagt nicht warum so viele diesen 30% Mehrleistung wie der heilige Gral hinterher laufen. Uns wurde mal eine Mehrleistung von 2000% "versprochen". Selbst 200% wäre was vollkommen anderes.

grundsätzlich ist weiterhin die Hoffnung da, dass es schlussendlich mehr als die 30% werden könnten

wenn denn zumindest mal die Hardware dafür da ist.

solange wir keine Headsets im Massenmarkt haben die Eyetracking können, sondern nur die 100.000 Pimax-Brillen, die HP die niemand hat
wirds keine Software geben etc. etc.

Blaexe schrieb:
Aber auf Mixed Reality verzichten nur um in etwas höherer Auflösung zu rendern und Avatare Augenbewegungen zu geben? Das war wohl der Gedankengang von Meta.

versteh nicht, was meinst du mit "auf mixed reality verzichten" ?

Blaexe schrieb:
Wenn (falls) ET mal wirklich das hält was es ursprünglich versprochen hat bin ich ganz bei dir. In der momentanen Form aber nicht sehr wichtig.

vielleicht nicht bei einer Quest3 und dem Preispunkt..

bei einer Pimax 12k mit den 6k Dispalys..
könnte es schon sinnvoll sein (Wobei da auch schon fixed foveated rendering wohl sinnvoll sein wird, bei dem FOV)

und wenn ich so ne Brille habe mit 2x 6k Displays:
da besteht dann Potential, dass die Brille mehrere GRafikkarten-Generationen überlebt..
da würde man dann auch mit 30% immerwieder sparen...

tja.. aber ja: 30% ist kein wirklich sexxy Wert...
die Schwelle wäre vielleicht wo bei 60-70% Mehrleistung, damit es richtig cool wäre...

60-70% mehr Pixel hat in der Vergangenheit schon oft gereicht, damit Leute ihr VR-Headset aufgerüstet haben

Ergänzung (5. Juni 2023)

PS.: wo kommen diese 30% eigentlich her ?

Meta sprach mal von 52% mehrleistung
PSVR5 wurde von einem Entwickler gesagt, bei richtiger optimaler Anwendung: 3,6facher Performancegewinn bei den Frametimes

mag alles übertrieben hoch bzw. Extremwerte sein:
aber wo kommen auf der anderen Seite diese 30% her und das Wissen dass es nicht mehr als diese 30% sein kann?

selbst mit fixed foveated rendering, das man ja nicht so aggressiv einstellen kann kommen einige Titel - z.b. the forest - bei der Pimax schon auf knapp 50% Performancegewinn

Blaexe · 5. Juni 2023

Kraeuterbutter schrieb:
"grundlegend" ändert sich am Gaming auf Flat-Screens seit 20 Jahren nix mehr...

Nicht im Flatgaming, aber bei VR eben schon: Zwischen PCVR und Standalone. Und die Leute haben immer noch die Erwartungshaltung dass man durch Eye Tracking auf einmal PCVR Grafik auf Standalone Headsets erhält.

Kraeuterbutter schrieb:
grundsätzlich ist weiterhin die Hoffnung da, dass es schlussendlich mehr als die 30% werden könnten

wenn denn zumindest mal die Hardware dafür da ist.

In der Zukunft ja. Momentan eben nicht, siehe Quest Pro. Die Hardware limitiert ja hier weil das Tracking nicht gut genug ist. Je besser das Tracking, desto kleiner kann der scharfe Bereich sein und desto steiler der Auflösungsabfall. Außerdem bringt es bei einem großen FoV mehr, was wir aber auch nicht haben.

Kraeuterbutter schrieb:
solange wir keine Headsets im Massenmarkt haben die Eyetracking können, sondern nur die 100.000 Pimax-Brillen, die HP die niemand hat
wirds keine Software geben etc. etc.

Es gibt doch eine Menge kompatibler Software:

https://mixed.de/quest-pro-openxr-foveated-rendering/

Kraeuterbutter schrieb:
versteh nicht, was meinst du mit "auf mixed reality verzichten" ?

Keine hochauflösenden RGB Kameras, keinen Tiefensensor.

Kraeuterbutter schrieb:
vielleicht nicht bei einer Quest3 und dem Preispunkt..

Aber um die geht's doch hier ganz konkret

Kraeuterbutter schrieb:
PS.: wo kommen diese 30% eigentlich her ?

Meta sprach mal von 52% mehrleistung

https://mixed.de/meta-quest-pro-was-leistet-foveated-rendering/

52% nur im Best Case. Vergleicht man es z.b. ggü. (kaum störenden) Fixed Foveated Rendering auf Stufe 1, reden wir nur noch von max. 20% Vorteil.

Morvan · 5. Juni 2023

Blaexe schrieb:
Finds übrigens schon merkwürdig dass es hier auf CB keine News drüber gibt.
…
Ist VR nicht mehr wichtig?
…

Doch, keine Sorge. Das ist nur im Urlaub leider untergegangen. (Hanlon's razor)

Meridian12 · 29. August 2023

Mal abwarten was Meta jetzt genau da abliefert. Wieviel mehr Performance bekommen wir durch den neuen Grafikchip und wird der dann auch genutzt`?

Gefühlt nutzen ja 60% aller Stand Alone Games ja nichtmal den Quest 2 Chip aus.

Auch Frage ich mich,wie sehr da wieder auf AR gesetzt wird. Das war bei der Quest Pro ja schon ein Totalflop.

Also ich will zB Beat Saber nicht in meinem Wohnzimmer spielen.Oder Tischtennis usw.

Das Meta den Akku vorne reinpackt zeigt aber irgendwie, dass sie nicht wirklich Interesse haben an einer gescheiten Gewichtsverteilung. Oder spekulieren drauf, dass jeder einen Elite Headstrap mit Zusatzakku hinten kaufen muss.

Das bedeutet man ist bei der Quest 3 wohl eher bei um die 700 Euro Kaufpreis.

Blaexe · 29. August 2023

Meridian12 schrieb:
Mal abwarten was Meta jetzt genau da abliefert. Wieviel mehr Performance bekommen wir durch den neuen Grafikchip und wird der dann auch genutzt`?

Es war von "mindestens doppelte (GPU) Leistung" die Rede.

Der SD8 Gen2 hat im Vergleich zum SD865 2,5fache GPU Performance, beides unter Maximaltakt.

Meridian12 schrieb:
Gefühlt nutzen ja 60% aller Stand Alone Games ja nichtmal den Quest 2 Chip aus.

Die werden schon die volle Leistung ausnutzen - wie gut und schlau sie optimiert sind macht eher den Unterschied.

Meridian12 schrieb:
Auch Frage ich mich,wie sehr da wieder auf AR gesetzt wird. Das war bei der Quest Pro ja schon ein Totalflop.

Naja, "sehr" halt. MR ist ein großer Teil vom Headset und der Teil wird deutlich besser als bei der QP. Nichtsdestotrotz trotzdem ein optionaler Teil.

Meridian12 schrieb:
Also ich will zB Beat Saber nicht in meinem Wohnzimmer spielen.Oder Tischtennis usw.

Wird dich niemand zwingen, oder wovor hast du Angst? Optionen zu haben ist gut.

Meridian12 schrieb:
Das Meta den Akku vorne reinpackt zeigt aber irgendwie, dass sie nicht wirklich Interesse haben an einer gescheiten Gewichtsverteilung. Oder spekulieren drauf, dass jeder einen Elite Headstrap mit Zusatzakku hinten kaufen muss.

Es zeigt einfach dass sie Dinge wie Preis, Modularität und bequeme Nutzung beim Sitzen oder Liegen in Summe höher gewertet haben.

Meridian12 schrieb:
Das bedeutet man ist bei der Quest 3 wohl eher bei um die 700 Euro Kaufpreis.

Third Party Straps sollte es schnell wieder um 30€ geben, wieso auch nicht?

Aber ich warte diesmal erst ab ob das notwendig sein wird. Mache aber auch keine Sessions die länger als eine Stunde am Stück sind.

Meta Quest 3 angekündigt, erscheint im Herbst

Commodore

Commodore

Fleet Admiral

Commodore

Fleet Admiral

Commodore

Fleet Admiral

Commodore

Fleet Admiral

Commodore

Fleet Admiral

Admiral

Fleet Admiral

Admiral

Fleet Admiral

Admiral

Fleet Admiral

Redakteur

Ensign

Fleet Admiral

Ähnliche Themen

Passend zum Thema