• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

News Metro Exodus: Abkehr von Steam zeigt sich in negativen Rezensionen

AYAlf schrieb:
Ja warum verschenken sie nicht einfach das Spiel?! Hallo, ohne Kopierschutz von den Stores würde es keiner mehr kaufen.
Das habe ich glatt vergessen, vor Steam gabs ja keinen Kopierschutz.
Vermutlich werde ich das Wort in nem Brockhaus von 2000 gar nicht finden.
Und ich hab mich immer gefragt warum man Office, Photoshop und andere Programme über Steam starten muss.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: dersuperpro1337 und Orcon
Warum bieten sie es nicht in mehreren Stores an? Die Zeitexklusivität ist das, was mich am meisten stört. Ich möchte selber entscheiden können, bei welchem Store ich es kaufe.
Epic hat einen ganz miesen Service. Ich hatte mir mal den Launche runtergeladen für Unreal Tournament, welches ja immer weiter entwickelt werden sollte. Nun wollte ich aber meinen Account löschen und es gibt dafür nirgends eine Funktion, stattdessen muss man sich per Email an den englischen Service wenden, der dann erst gar nicht reagiert. Stattdessen bekomme ich alle paar Wochen eine Benachrichtigung per Mail das jemand nicht erfolgreich versucht hat mein Account zu kapern. Bei so einem Laden soll man dann Spiele kaufen? Dann verzichte ich lieber.

Ach und Probleme kann man ja auch nicht melden, so wie ich gehört habe.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: cypeak
  • Gefällt mir
Reaktionen: Zitterrochen
Auch gut ein Jahr später wird's billiger zu haben sein.

Entspannt euch Leute es ist nur ein Spiel. Davon geht die Welt nicht unter. Spielt ein Spiel was in Steam rum gammelt. Jeder hat mindestens ein Spiel in Steam was er noch nicht gezockt hat
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: adius, Ernie75, Volkimann und 2 andere
diese exklusivität (und deep silver)..meine güte.
dass auch immer ein titel "exklusiv" sein muss...man biete es fürs epic store und steam an und der kunde kann dann entscheiden wo er sein geld lässt. für den publisher ist es besser er verdient an den nutzern eines clients eine geringere marge als garkeine.
(und wenn der preis auf steam höher ausfallen sollte, dann gehen tatsächlich evtl. einige zum epic store über...)

aber mein, man muss es exklusiv machen.
dann kaufe ich es, trotz brauchbarer presse, eben doch nicht.
 
Zuletzt bearbeitet: (typos)
AYAlf schrieb:
Ja warum verschenken sie nicht einfach das Spiel?! Hallo, ohne Kopierschutz von den Stores würde es keiner mehr kaufen.

Ähhh, GOG? The Witcher 3? Schonmal von gehört? Ohne Kopierschutz. DRM-frei. Und dennoch millionenfach gekauft.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Gajel
ich vermute es geht darum das epic metro geld geboten hat, damit die metro spieler zu epic wechseln heisst für epic mehr spieler, die gebotene summe von epic war wohl höher als das was man bei steam verdient hätte... rein wirtschaftlich völlig nach vollziehbar win win für epic und metro, nur steam schaut in die röhre, ich mag steam wirklich, aber steam darf keinesfalls noch mehr macht erlangen, ist schon gut das es nun viele kleine launcher gibt, das drückt die letztendlich die preise, steam ist ja furchtbar teuer geworden, selbst in sales
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Ernie75
Ganz ehrlich.. das wirkt sowas von unprofessionell, das Game erst bei steam zum vorbestellen anbieten und dann noch so kurzfristig zu wechseln.. allein deswegen würde ich das Game nicht kaufen
 
konkretor schrieb:
Jeder hat mindestens ein Spiel in Steam was er noch nicht gezockt hat

Nope.
Einfach wenn man nicht hunderte von Games kauft die man eh nie zocken wird nur damit der pile of shame größer wird. Sind nicht alles horter :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: adius
Blutschlumpf schrieb:
Warum bieten die es nicht ganz Store-frei an? Sprich Download auf der Website und gut ist.

Kann ich dir verraten: Weil das noch teurer ist. So geben die den Vertrieb einfach ab an Epic in dem Fall und benötigen dafür keine eigene Infrastruktur.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ZeusTheGod und Ernie75
Mister79 schrieb:
Joa dann Kauf ich das mal morgen und das nur um Steam einen Schritt näher zum Abrund zu bringen.

Mein Gott ist das lächerlich hier. So schnell wird aus CB eine Kiddy Base...

Alter Falter...
Eigentlich ist hier nur dein Post lächerlich. Du hast das Ganze noch nicht richtig begriffen. Ist aber auch schwer :rolleyes:
 
Steam ist hinter Microsoft eines der schlimmsten Seuchen der PC-Historie. Nichts unterscheidet diesen In-Ketten-Lege- und Datensammeldienst von einem Trojaner und einem Virus im Allgemeinen. Spielgewohnheiten mit aller Art von Metadaten werden von den Spielern gesammelt und ausgewertet. Spieler kaufen keine Spiele mehr, sondern Privilegien, die es ihnen zubilligen, Spiele zu spielen, solange bis diese Spywareplattform den es eben anders will. Der Spieler ist nicht mehr Herr des Programms, sondern Steam. Und der scheißdumme Mensch der Moderne klatscht auch noch Beifall. Keiner macht sich auch nur einen Hauch von Gedanken. Ich kotze.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: adius, Zero_Point und Ernie75
Wadenbeisser schrieb:
Das zeigt nur dass die Mehrheit der Kundschaft keinen Mumm hat, es dennoch kaufen und damit für den Hersteller kein ernsthafter Handlungsbedarf besteht weil man nur irgendein imaginäres Ziel nicht erreicht hat.


Damit beschreibst du wie der Hersteller davon profitiert aber der Kunde hat davon was?
Es wurde lediglich ein Monopol wurde lediglich gegen ein anderes getauscht und schon sind wir bei dem letzten Absatz des von dir zitierten Textes.

Ich nehme mal beide Zitate von Dir, denn mit Mumm hat das eventuell nicht viel zu tun. Es zeigt lediglich, daß für die meisten Kunden, oder eine ausreichend große Anzahl derer, der Punkt nicht stark genug ist, sie vom Kauf abzuhalten und sie ihr Spielbedürfnis höher gewichten.
Das Ergebnis davon ist dann von Dir richtig erkannt, der Publisher hat das richtig eingeschätzt aus seiner Sicht heraus.

Zu meinem Punkt. Ich habe in einem Post bereits verdeutlicht, daß eine Diskussion über die Launcher für mich am Thema vorbei geht. Ja, ich brauche einen Launcher um das Spiel zu spielen. Welcher das am Ende ist, ist mir persönlich relativ. Für Kontakt zu "Freunden" benutze ich Teamspeak. Die Statistiken usw., Achievements bei Steam sind für meinen Spielspaß völlig egal. Eher betrachte ich sie als Versuch, mein Belohnungszentrum zu triggern um mich an die Plattform zu binden.
Was bei mir aber eher das Gegenteil bewirkt.

Ich habe beide Launcher und wenn ich es richtig erinnere, kann ich bei der Installation eines Spieles bei beiden ein Desktopicon erstellen, über welches ich das jeweilige Spiel direkt starten kann.

Das entscheidende hier ist für mich: Darf ein Spiel deswegen abgewertet werden? Kein Spieler hat einen wirklichen Nachteil. Nur die Plattform Steam. Diejenigen, welche bei Steam vorher gekauft haben, können es über Steam benutzen. Die anderen nehmen halt den Epic Launcher. Oder kaufen es deswegen nicht.
Eine Abwertung bzw. der offensichtliche Verriss des Spiels ist aber eben in meinen Augen nicht gerechtfertigt. Und darum ging es vor allem.
Wenn es ein Kriterium sein soll, welcher Launcher benutzt wird, müsste ich jedes Spiel um 40% abwerten, weil mir die Launcher und das DRM-Zeug grundsätzlich auf den Geist geht.
 
Soweit ist es gekommen, shitstorm weil die Nudelsuppe nur bei Kaufland im Regal steht, statt wie erhofft bei Aldi. Muss man ja zwei Straßen weiter fahren.

Zeigt eigentlich nur wie sehr die Menschen den Blick für das Wesentliche und Verhältnismäßigkeit verlieren.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Tamatebako, Gajel, adius und eine weitere Person
pcblizzard schrieb:
Vorbesteller können das Spiel doch auf Steam downloaden und spielen, ich sehe da gar kein Problem!
Aber alle anderen die es bei Steam nach Release kaufen wollten schauen leider in die Röhre.
 
dominiczeth schrieb:
Kann ich dir verraten: Weil das noch teurer ist. So geben die den Vertrieb einfach ab an Epic in dem Fall und benötigen dafür keine eigene Infrastruktur.
Da wäre ich mir nicht mal so sicher.
Nen eigenen Webshop zu betreiben ist ein überschaubarer Aufwand und Kostenfaktor, da dürfte es auch genug Firmen geben, die das sehr günstig incl. Zahlungsabwicklung machen.
Die Downloads können die über jedes x-beliebige CDN laufen lassen, das dürfte man für unter nen Euro hinbekommen (ich gehe mal davon aus, dass sich der User das Spiel im Schnitt weniger als 1,5x runterlädt).
Dann brauchts noch nen Dienst, der einen evtl. Kopierschutz verifiziert, den könnte man aber im Grunde nach 5 Jahren abschalten (und den Kopierschutz mit dem letzten Patch rausnehmen).
Schwierig dürfte primär der Support werden wenn da was nicht fluppt, da braucht man dann für sehr kurze Zeit massig Personal, ein paar Wochen nach Launch dürfte es dann ja wieder ruhig werden.

Steam und co betreiben keine Magie.
Ob man sich den ganzen Kram an die Backe heften will ist natürlich ne ganz andere Frage, ist natürlich ziemlich gemütlich und risikoarm das Komplettpaket zu kaufen.
 
xdave78 schrieb:
Zeigt eigentlich nur wie sehr die Menschen den Blick für das Wesentliche und Verhältnismäßigkeit verlieren.
Es gibt sicherlich sinnvollere Themen im Leben, z.B. Artikel 13. Was kommt als Nächstes? Würdest du es gut finden, wenn Nvidia ankommen würde und mit dem Publisher einen Deal ausmacht, dass das Spiel nur auf ihren Karten läuft? Was wäre wenn der Zeitraum erst nach 5 Jahren endet und du gezwungen wirst auf eine bescheidene Hardware oder Software zu spielen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Spannend wird es, ob sich der Deal für den Entwickler und Publisher lohnen wird (Stichwort: Verkaufszahlen). Dies wird sich erst in einigen Wochen/Monaten zeigen.

Der Publisher hat selbstverständlich das Recht sein Produkt exklusiv auf einer Plattform zu verkaufen. Und dem Kunden steht es frei dieses Angebot zu nutzen oder den Kauf zu verweigern/zu verschieben.

Meine Steam Bibliothek ist bereits so voll, dass ich ohne Probleme ein Jahr warten kann. Ego-Shooter kaufe ich persönlich immer nur für einen 10er, da ich andere Genres bevorzuge. Wenn es am Ender zwei oder drei Jahre dauert, so habe ich damit auch kein Problem.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Ernie75
Zurück
Oben