Test Metro Exodus im Test: Beeindruckende Grafik inklusive Raytracing und DLSS

[Akai]

Das Spiel ist mal so richtig schlecht, vor allen Dingen das Ende ... meeehhh!

 

[.Sentinel.]

@Akai
Soso- Wie wärs denn mal mit einem sinnvollen Beitrag?
Was soll denn Deiner Meinung nach derjenige, der auf Deinen Kommentar stößt jetzt mit Deiner Information anfangen?
Dass Du das Spiel unbegründet als schlecht empfindest? Wieso denkst Du, dass der Welt ohne weitere Ausführung mitteilen zu müssen?

Ich dachte, dass hier ist ein Forum und kein Social Media Account, wo man alle zwei Sekunden seinen Gemütszustand+Essen postet...

Hier nochmal eine nette Vergleichsreihe an Bildern für diejenigen, die noch meinen, dass sie den Unterschied RTX ON/OFF nicht erkennen können:
https://imgur.com/a/BGUwODt#AcYSjgR

LG
Zero

 

[AvenDexx]

Natürlich sieht man es im direkten Vergleich, aber erkennt man während des Spielens auch, ob RTX eingeschaltet ist oder nicht, wenn man an einem Rechner sitzt, bei dem dir als User nicht bekannt ist, ob es aktiviert wurde oder nicht?

Bevor ich mir das Spiel zulegte, habe ich diverse Streams auf Twitch geschaut. Der Eine hatte RTX on, der andere Off. Weiß man gerade nicht, ob es aktiviert ist, kann man nur raten. Man sieht im Vergleich zu anderen Streams vielleicht, dass die Lichtverhältnisse anders sind, aber nicht zwingend, welcher User nun mit RTX spielt.

Zumindest für mich habe ich dann festgestellt, dass es mal wieder ein Feature ist, welches im direkten Vergleich toll ausschaut, in der Praxis sicherlich eine gewisse Relevanz hat, aber mich letztlich dann doch nicht wirklich tangiert.

Das Spiel selbst war ok. Das Ende fand ich gut, aber der Rest war für mich der schwächste Teil der Serie. Ok, es ist ja konsequent, dass sie nun an die Oberfläche kommen und nach einem Ort zum Siedeln suchen, aber damit ging auch jede Menge Flair verloren. Das letzte Level in Nowosibirsk war wirklich super und das alte Metro-Feeling kam wieder auf. Leider gab es für mich aber zu wenig derartiger Abschnitte.

Die Schwarzen haben mir auch gefehlt. Sie wurde mit keinem Wort wirklich erwähnt. Beim guten Ende von Last Light haben sie sich zurückgezogen um Sicherheit zu finden, aber dennoch hätte ich zumindest einen kleinen Querverweis nett gefunden.

Die Größe der Spielwelt fand ich für den Titel ein klein wenig kontraproduktiv. Es ist ja schön, dass man die Gebiete frei erkunden kann, aber letztlich bringt es einem nichts. So verbringt man die Zeit dann doch damit, der Story zu folgen und die auftauchenden Nebenquests zu erledigen. Um diese zu triggern braucht man die Welt nicht erkunden, die Sidequests ergeben sich mehr oder weniger aus der Hauptstory und die ist eben doch linier (was ich ja sogar gut finde).

Das ist natürlich maulen auf relativ hohem Niveau. Insgesamt hat es sich für mich schon gelohnt, aber die Metro-Reihe insgesamt betrachtet bringt mich zu dem Ergebnis, dass es für mich der schwächste Teil der Saga ist.

 

[Esenel]

Zumindest für mich habe ich dann festgestellt, dass es mal wieder ein Feature ist, welches im direkten Vergleich toll ausschaut, in der Praxis sicherlich eine gewisse Relevanz hat, aber mich letztlich dann doch nicht wirklich tangiert.

In vielen Szenen und ohne es zu Wissen ist es oft wirklich schwer den Unterschied zu erkennen. Weiß man auf was man achten muss, fällt es im Game schon sehr oft auf.

Aber ja, ein Unterschied wie Tag und Nacht existiert nicht immer.

 

[moshkopp]

Nach dem Patch gestern, das erste mal wieder Metro an gemacht. Ich merkte zuerst nicht mal das sich DLSS anscheinend automatisch angeschaltet hat. Es "fühlte" sich einfach nur flüssiger an. Direkt mal OSD eingeschaltet... im Schnitt 20 FPS mehr.

Also man muss klar sagen, die Qualität reicht noch nicht ganz an die native Auflösung heran. Vor allem feine Objekte und bei Treppen sieht man ein leichtes Flimmern. Aber der Performanceboost ist ja sowas von krass, das ich dass in Kauf nehmen werde. Ich kann jetzt RTX auf Ultra stellen und hab trotzdem größtenteils 60FPS in 4k. Vorher waren das meist so um die 40-50 FPS ... mit RTX auf Hoch.

 

[Esenel]

@moshkopp
Gönn deiner Karte doch einfach das 380W Bios :-)
Dann geht da noch mehr ;-)

 

[moshkopp]

Hab das 338W von EVGA. Meine läuft leider noch unter Luft

 

[Lübke82]

Man hätte hier ja mal erwähnen können, dass M:E HDR unterstützt. Da ist das Bild nicht annähernd mehr so dunkel mit RT. Leider geht das grad mit DLSS nicht mehr richtig.

 

[Caramelito]

@Akai


Hier nochmal eine nette Vergleichsreihe an Bildern für diejenigen, die noch meinen, dass sie den Unterschied RTX ON/OFF nicht erkennen können:
https://imgur.com/a/BGUwODt#AcYSjgR

Sieht ok aus - Aber ich würde nichts vermissen.

Glaube RTX ist eher so:

1. Man hat es nicht und man vermisst es nicht, auch wenn man Screenshots dazu sieht
2. Man hat es, findet es schön und nimmt es als selbstverständlich an nach ner Zeit

Glaube auch, dass erst in den nächsten Jahren das Feature so richtig zur Geltung kommen wird.

Metro ist aber ein passendes Spiel für RTX.
BF5 war es nicht, denn BF ist viel zu hektisch um sich auf Reflexionen zu konzentrieren ^^

Ergänzung (27. Februar 2019)

Nach dem Patch gestern, das erste mal wieder Metro an gemacht. Ich merkte zuerst nicht mal das sich DLSS anscheinend automatisch angeschaltet hat. Es "fühlte" sich einfach nur flüssiger an. Direkt mal OSD eingeschaltet... im Schnitt 20 FPS mehr.

Wie isn das im Vergleich?

Also wenn ich mehr FPS möchte, würde ich z.B. einfach von Ultra auf Hoch runtergehen. Qualitätseinbuße inkl.
Wenn ich jetzt aber Extreme Preset mit DLSS zocken würde - Dann hätte ich ja Extreme, aber "Zeug", dass nicht so wichtig ist, ist dann schwammiger?
Lohnt es sich da nicht, einfach eine Qualistufe runter zu gehen, anstatt verschwommenes Zeug zu haben?

Würde das gerne Live testen, nur hat keiner eine RTX im Bekanntenkreis ^^

 

[.Sentinel.]

Sieht ok aus - Aber ich würde nichts vermissen.

Wie 99% der anderen Grafikeffekte, wenn man sie für sich einzeln nimmt. Dabei verändert sich bei RTX im Gegensatz zu anderen Effekten noch relativ viel.

Ich stimme damit überein, dass wenn man jeweils keinen Vergleich hat, die meisten Effekte auch einfach "untergehen".

Nimmt man allerdings das "Gesamtbild", also nachdem viele Effekte zusammenspielen und verbessert werden, kommt man nicht umhin einen Sprung wahrzunehmen.
Wie schwer es ist, die Qualitätsuntschiede zu greifen und vereinzelt dingfest zu machen sieht man immer daran, dass kaum jemand in der Lage ist zu beschreiben, warum genau nun das neue Spiel besser aussieht.

Da spielen viele kleine unauffällige Änderungen in der Gesamtzahl eine große Rolle, die das Bild einfach stimmiger aussehen lassen.

Glaube RTX ist eher so:

1. Man hat es nicht und man vermisst es nicht, auch wenn man Screenshots dazu sieht

Wie gesagt- In den Screenshots sieht man Szenenabhängig schon sehr sehr große und deutliche Unterschiede.
Wenn man diese aber nicht vergleichen kann, dann wird man sie auch nicht groß vermissen, da das Gehirn ja sowieso noch an die platte Rasterbeleuchtung gewöhnt ist.

Man merkt es aber dann, wenn man von so einem Spiel dann wieder auf den Standard zurückgeholt wird.
Dann wirkt das alte, was vorher völlig in Ordnung war, plötzlich altbacken und hässlich.

2.Man hat es, findet es schön und nimmt es als selbstverständlich an nach ner Zeit
Glaube auch, dass erst in den nächsten Jahren das Feature so richtig zur Geltung kommen wird.

Das sowieso- Man gewöhnt sich dran, adaptiert den neuen Standard, schaut dann später auf die "alten" Spiele zurück und empfindet sie als grafisch rückständig, obwohl man zum Zeitpunkt, als diese aktuell waren, nichts vermisst hat.

Metro ist aber ein passendes Spiel für RTX.
BF5 war es nicht, denn BF ist viel zu hektisch um sich auf Reflexionen zu konzentrieren ^^

RTX ist prinzipbeding nichts, mit dem man groß Effekthascherei betreiben könnte.

Es bildet bereits bestehende Effekte physikalisch korrekt und dynamisch ab.
Das Bild wirkt stimmiger.

Man konnte auch vorher schon GI durch Lightmaps, Lightprobes und Prebaking sehr gut darstellen.
Nur leider war es, wenn es überzeugend wirken sollte alles statisch berechnet.
Bewegte Objekte/Dynamische Tag/Nachtwechsel sind bei diesen Techniken nicht vorgesehen.

Das ist schon eine enorme Einschränkung für die Spieledesigner, eine Spielwelt statisch aber fake- dynamisch gestalten zu müssen.

LG
Zero

 

[moshkopp]

Wie isn das im Vergleich?

Also wenn ich mehr FPS möchte, würde ich z.B. einfach von Ultra auf Hoch runtergehen. Qualitätseinbuße inkl.
Wenn ich jetzt aber Extreme Preset mit DLSS zocken würde - Dann hätte ich ja Extreme, aber "Zeug", dass nicht so wichtig ist, ist dann schwammiger?
Lohnt es sich da nicht, einfach eine Qualistufe runter zu gehen, anstatt verschwommenes Zeug zu haben?

Würde das gerne Live testen, nur hat keiner eine RTX im Bekanntenkreis ^^

Sagen wir es mal so...DLSS AN + Extreme inkl Raytracing Ultra läuft flüssiger als DLSS AUS + Ultra mit RTX Hoch.

Das Bild sieht nicht mehr schwammig aus. Vor dem Patch war DLSS aber quasi nicht nutzbar, da alles extrem verschwommen wirkte.

Falls man aber mehr Bildschärfe möchte, kann man ja durchaus Nvidia Freestyle nutzen.

 

[Exit666]

Das Spiel macht mal wirklich Laune, aber die Grafik @1080p ist so weichgezeichnet, wie ich es noch bei keinem Spiel erlebt habe. Im Wolga-Level fällt es leider richtig auf. Wie gemalt. Im negativen Sinne.

Ich überlege wirklich, auf FPS zu verzichten und DSR auf 2160p zu knallen. Dann sieht es nämlich 100% besser aus. Da ich leider auch diesen Gamma-Bug habe, nutze ich noch Geforce Experience Filter, um das Bild anzupassen, was dann auch noch mal FPS kostet. Ich glaube 30FPS und ernsthaft gespielt habe ich zuletzt Crysis...

 

[Caramelito]

Das Spiel macht mal wirklich Laune, aber die Grafik @1080p ist so weichgezeichnet, wie ich es noch bei keinem Spiel erlebt habe. Im Wolga-Level fällt es leider richtig auf. Wie gemalt. Im negativen Sinne.

Ich überlege wirklich, auf FPS zu verzichten und DSR auf 2160p zu knallen. Dann sieht es nämlich 100% besser aus. Da ich leider auch diesen Gamma-Bug habe, nutze ich noch Geforce Experience Filter, um das Bild anzupassen, was dann auch noch mal FPS kostet. Ich glaube 30FPS und ernsthaft gespielt habe ich zuletzt Crysis...

Bei FHD Monitor:
Wieso nicht einfach DSR x2? Muss ja nicht direkt x4 sein?

30 FPS in so nem Teil geht iwie nicht - Deshalb spiel ichs am PC und nicht auf der XB1X ^^

 

[Exit666]

Naja, 1440p und 1620p sind ganz gut, 2160p ist deutlich besser. "Eye-opener" wenn man so will.

 

[Caramelito]

Ja klar ist 2160p besser von der Quali - Aber mit 30 FPS rumgurken? Ne danke :-P

 

[Exit666]

Glaub mir, ich hadere mit mir. Ich weiß, dass das ein No-Go ist!

 

[Manegarm]

Was ist besser zum zocken, 4kerner oder mehrere?

 

[Caramelito]

Was ist besser zum zocken, 4kerner oder mehrere?

Mind. 24 Kerne ;-)

Was zockstn?

 

[dacapo78]

Update: Frage hat sich erledigt

 

[Manegarm]

Mind. 24 Kerne ;-)

Was zockstn?

Ich zock auf dem i7 4790k 4,7ghz