News Microsoft bereitet erste Apps für Windows 8 Release Preview vor

[White_Eagle]

Das die Metro Start Oberfläche die Übersichtliche Variante von Start->Programme ist haben viele noch nicht bemerkt.

Endlich ändert sich mal was ...

Hab selten soviel Sarkasmus in einem Satz gesehen.


Schau dir mal lieber den Film an: http://www.youtube.com/watch?v=o9kCSbIM3Js

ev. auch diesen: http://www.youtube.com/watch?v=stgxjDQg0L4

Ich nutz kein Betriebssystem am PC,
was nur für Smartphones programmiert wurde oder max. für die Nutzung für Tablets!

Da habe ich ja sogar ne Maus + ne Tastatur am PC angeschlossen, wenn du da nix hast dann tut es mir leid.
Aber ich habe noch welche als Ersatz rum liegen, die kann ich dir ja ev. schicken,
gibt's aber auch zusammen schon für unter 20,-€, als einfachste Variante.

 

[@MyFuture]

Genau. Ich bin der gleichen Meinung wie Shadespawn, maestro figuerr, A++.

Genauso wie anfangs alle Win7 abgedankt haben. Hier sind haufenweiße extrem konservativ Denkende.
Seit doch einfach mal offener und schaut euch das Endergebnis an. Und dann geht ohne Meinung dran und testet es.

PS: Ich bin jetzt auch nicht so der liker von Win8, aber ich werde es mir bestimmt genau ansehen, was MS für eine Arbeit geleistet hat.

@White_Eagle
Also wenn du mich fragst, ist das Chip Online, kann das sein?

Ich weiß echt nicht was da manche haben? MS macht sich da schon noch mehr Mühe, dass es besser zum PC passt. Da sollte man sich keine Sorgen machen.

Sowas gefällt mir:
http://img72.imageshack.us/img72/4121/neuesbild12.png

 

[HENIC]

Ja so siehts aus- und der Zugriff auf wichtige Teile des OS ist erschwert z.B. Systemsteuerung -das ist einfach für Windows gewohnte User inakzeptabel.

Bist du dir sicher das du dir Windows 8 schon mal etwas ausführlicher angeschaut hast als vielleicht nur auf Bildchen?
Wenn ja, dann hättest du ziemlich schnell erkennen können das man unter Win 8 z.b. schneller an die Systemsteuerung oder anderen Einstelloptionen kommt als unter vorherigen Windows Versionen.

Einfach mal mit der Maus ganz links unten in die Ecke, rechte Maustaste drücken...und staunen wie viele Türchen du zum direkten Eintritt findest.

Aber klar, der Windows-User ist ja ein Gewohnheitstier und findet alte, lang benutzte Umwege daher immer besser als neue direkte Optionen...ist ja neu und deshalb kann das nichts taugen....

 

[White_Eagle]

Microsoft möcht damit einzig u. allein seine Markposition ausbauen und unliebsame Konkurrenten vom Markt verdrängen (Android, Google, Apple...)!

Mißachtend, daß für unterschiedliche Einsatzgebiete auch unterschiedliche Hartware
u. somit unterschiedliche Software, entsprechend den Anwendungsbedingungen, erforderlich ist!
Programme (äh, Verzeihung, sind ja jetzt Apps, Programme/Anwendungen gibt's ja net mehr: App Diablo III )
ohne Menüleiste, keine Auswahlliste für rechte Maustaste... wenn ich das schon lese/höre...

Oder trägt jemand zu seinem Smartphone oder Tablet ne Tastatur + Maus in der Hosentasche mit sich?

 

[Xedos99]

Richtig die Marktposition ist für MS wichtig ,so siehts` aus.
@HENIC -wenn du mein Sysprofile lesen würdest,hättest Du es gesehen,das ich die 64Bit Prew. am laufen habe-nix mit Bilderchen angucken...,
Bin eigentlich immer offen für was Neues -kann aber hier noch nicht den "Gefällt mir Button" drücken.Mal sehen wies` im Juni mit dem Relaese aussieht.Zum Glück bin ich mit der Meinung,das es besser für Tabs geeignet ist -und wie im Youtube Video zu sehen -viel Freizeitkram,den eigentlich kein Mensch braucht.Deshalb hab ich mir den Desktop so eingerichtet,wie ichs brauche,nicht wie MS mir das aufdrücken will.

 

[Korion]

Das die Metro Start Oberfläche die Übersichtliche Variante von Start->Programme ist haben viele noch nicht bemerkt.

Endlich ändert sich mal was an dem seit Win95 immer gleichen Oberfläche. In dem Punkt ist Windows einfach stehen geblieben und das seit fast 20 Jahren

Ja, aber nur weil etwas 20 Jahre alt ist, heißt es nicht, dass es schlecht ist.

Und wenn es 20 Jahre gehalten hat, unterstreicht das, dass es gut ist.

 

[HENIC]

Richtig die Marktposition ist für MS wichtig ,so siehts` aus.
@HENIC -wenn du mein Sysprofile lesen würdest,hättest Du es gesehen,das ich die 64Bit Prew. am laufen habe-nix mit Bilderchen angucken...,
Bin eigentlich immer für Neues aufgeschlossen -kann aber hier noch nicht den "Gefällt mir Button" drücken.Mal sehen wies` im Juni mit dem Relaese aussieht.

Ja ok, aber dann kannst du das mit der Ecke links unten ja mal antesten und wirst ganz schnell eine Option haben um die Systemsteuerung aufzurufen.
War ja nicht so bös gemeint von mir.

 

[Xedos99]

Mach ich ja auch... Ich muß eben da drin rumwühlen.MS will aber die Daus davon entbinden-weil
sie von System und Registry -Hackern nichts halten.Alles schön mit bunten APPS eben für die Jenigen
die sich da keine Gedanken drüber machen wollen.Aufm`Smartfone find ich APPS ja auch als mittlerweile
unverzichtbar.

 

[Tidus2007]

Ehrlich gesagt finde ich es von mal zu mal erschreckender wenn ich mir das Video über Desktop Win 8 ansehen muss, auch mein Testergebnis ist übelst. Es kann noch so gut sein, es ist unbedienbar mit ner Maus. Und ich schieb doch kein Bildchen nach oben nur damit ich in Metro wieder reinkomme. Nenene. Da installier ich mir lieber nen Virus :-)

 

[detto0]

Solange mal die typischen Windows Probleme behoben werden, würde es auch besser werden. Da hat Apple einigen Vorsprung. Programm installieren, einfach hineinziehen und fertig, deinstallieren einfach delet und alles weg, kein Müll in der Registry ala Windows, wie schöne wäre ein solches Windows ohne Unendlichen Datenmüll.

Mac Book habe ich zum arbeiten und Windows 7 zum zocken.

Stimmt so nicht ganz.

OS X .app Files können zwar einfach platziert (=installier) und auch wieder gelöscht werden.
Trotzdem bleiben Reste übrig auf dem System. Und zwar im Library Ordner des Users. Da wäre meistens der "Application Support" Ordner (ähnlich wie in Windows "Roaming" oder "App Data") und auch der Ordner "Preferences".
Diese muss man sich händisch selbst raussuchen und dann löschen, ansonsten hat man lediglich den Programmordner entfernt (eine .app ist einfach betrachtet nix weiter als ein Ordner der ne .app Endung bekommen hat). Gleiches kann ich in Windows mit einem Tool wie "Everything" nach einer Löschung oder Deinstallation ebenfalls tun. Im Prinzip also kein Unterschied. Bei OS X kommt hingegen erschwerend hinzu, dass man aufpassen sollte bei Programmen die mit einem Installer daherkommen. Hier fehlt es im schlimmsten Falle an einem Deinstaller (selbst bei Programmen direkt von Apple erlebt) oder man muss sie sich aufbewahren sollte man das Programm einmal wieder relativ sauber entfernen wollen.

Alles in allem sehe da absolut keinen Vorteil.
Aber nutzt man die Systeme etwas länger und setzt sich auch mal damit auseinander, kommt man auch immer mehr hinter solche kleinen Dinge und Unwahrheiten.

 

[MichaelH.]

Ich kann mir nicht helfen.

Egal wie lange ich mir die Metro Oberfläche auch anschaue.

Die sieht einfach nicht gut aus.

Diese einfachen Farben gehen einfach gar nicht.

Ist ja wie damals bei C64. Da gabs auch keine Farbübergänge...

 

[romeon]

Seit gefühlten 20 Jahren arbeitet windows nun mit der selben Oberfläche!

Irgendwann ist halt das Ziel erreicht und eine Sache weitestgehend perfekt. Eine ernsthafte Alternative zu Mäusen am Desktop ist mittelfristig nicht denkbar, QWERTZ hat sich bewährt, Autos haben die Türen nach einigen anderen Tests auch nur mehr auf der Seite, .... wieso also etwas ändern, was ausgereift und weitestgehend perfekt ist.

Völlig klar: MS braucht irgendwas "Neues", sonst würde ja niemand umsteigen, weil es alter Wein in kaum neueren Schläuchen wäre. Und genau dazu dient Metro. Es soll den Unterschied machen, weil sonst alles Kommende zu ähnlich wäre, um wirklich dafür Geld ausgeben zu wollen.

 

[csch92]

Ich freue mich schon auf den Relase Preview. Werde dennoch erst mal (bis Support ende) bei Windows 7 bleiben. Windows 8 werde ich nur als Zweit OS installiert haben.

 

[DiamondLucy]

ich selber nutze schon seit jahren keinen M$ stuff mehr, alles clodes source trash.
und die oberflaechen erst, man wird als user bevormundet und kann am system kaum
was grundlegend konfigurieren und schon gar nicht das OS optimal auf den pc anpassen.

ich selber nutze opensuse und bin damit sehr zufrieden, hab alle meine programme on board die ich täglich brauche, gimp reicht mir voellig aus, und fuer alle anderen aufgaben die ich zu erledigen habe, gibts IMMER ein alternativprogramm.

ich benötige auch keine "sicherheitssoftware" um mich vor viren oder anderem dreck aus dem inet zu schuetzen.

spiele werden auf der konsole gespielt.

vorteile windows:
software (adobe etc.)
kann zum spielen genutzt werden
sehr einfach in der handhabung, idiotensicheres system
hardware wird fast immer erkannt und der passende treiber dafuer installiert

mehr fiel mir zu M$ nicht ein eher die nachteile, da wuesste ich mehr wie dass doppelte.

vorteile linux:
open source
riesen auswahl an distris.
community kann am projekt mitarbeiten
DIE OBERFLAECHE IST FREI WAEHLBAR und auch sehr anpassungsfreudig
laeuft auch ohne riesen systemanforderungen
hat sehr sehr viel software on board
kann bei fundierten kenntnissen perfekt an den rechner angepasst werden.
verschluesselung ist on board
moderne dateisysteme, für SSD ganz interessant
eigent sich perfekt um einen webserver zu betreiben
minimale viren gefahr

und mehr...

hier ein screenshot von meiner oberflaeche:



zum thema hardware:
unter suse laeft meine komplette hardware perfekt, auch mein canon ip2600,
den kaum einer zum laufen bekommt wie ich bei google lesen musste.


tja, ich denke windows 8 wird floppen, und was dannach kommt ebenso.
wems gefällt in der M$ sklaverei mit lizenzen und einschraenkungen zu leben, bitte, jedem dass seine.

zu apples OS kann ich nichts sagen weil ich es noch nie getestet habe, aber denke es eigent sich gut zum arbeiten, sonst wuerden es nicht soviele firmen einsetzen.

linux wird auch in vielen firmen eingesetzt.

windows 8 wohl nicht mehr so stark

nur lustig zu lesen dieses "haten" der ganzen user
ihr freut euch auf windows 8, ich freu mich schon auf suse 12.2

 

[detto0]

ich selber nutze schon seit jahren keinen M$ stuff mehr, alles clodes source trash.
und die oberflaechen erst, man wird als user bevormundet und kann am system kaum
was grundlegend konfigurieren und schon gar nicht das OS optimal auf den pc anpassen.

Deine Nutzungspraeferenzen (Anpassungsfaehigkeit) laesst sich aber nunmal nicht auf den Grossteil von Computernutzern uebertragen.

ich selber nutze opensuse und bin damit sehr zufrieden, hab alle meine programme on board die ich täglich brauche, gimp reicht mir voellig aus, und fuer alle anderen aufgaben die ich zu erledigen habe, gibts IMMER ein alternativprogramm.

ich benötige auch keine "sicherheitssoftware" um mich vor viren oder anderem dreck aus dem inet zu schuetzen.

spiele werden auf der konsole gespielt.

Gibt natuerlich ne Menge guter Software fuer Linux.
Probleme sehe ich aber immer wieder wenn sich jmd fragt warum er nun die neueste Version von VLC oder einem anderen Programm nicht installieren kann, und man dann erklaeren darf was ein RollingRelease System ist und dies bei den meisten Distributionen nicht verbreitet ist. Und natuerlich will nicht jeder eine Konsole zum Spielen haben. Zumal u.a. RTS und FPS einfach ein PC Genre sind.

mehr fiel mir zu M$ nicht ein eher die nachteile, da wuesste ich mehr wie dass doppelte.

Aber interessant dass du an dieser Stelle nicht mal einen Punkt aufzaehlst.

vorteile linux:
open source
riesen auswahl an distris.
community kann am projekt mitarbeiten
DIE OBERFLAECHE IST FREI WAEHLBAR und auch sehr anpassungsfreudig
laeuft auch ohne riesen systemanforderungen
hat sehr sehr viel software on board
kann bei fundierten kenntnissen perfekt an den rechner angepasst werden.
verschluesselung ist on board
moderne dateisysteme, für SSD ganz interessant
eigent sich perfekt um einen webserver zu betreiben
minimale viren gefahr

Die ersten 3 Punkte sind einfach fuer grob 90% uninteressant. Open Source heisst nicht automatisch dass etwas gut oder besser ist als closed source. Eine Riesenauswahl an Distris zeugt eigentlich auch nur von der absolut chaotischen Auswahl an Paketmanagern und Systemnahen Tools. Ein BSD System ist da schon weiter/besser. Und wenn community Projekte nach und nach aufs Eis fliegen und nicht mehr weiterentwickelt werden steht man auch da, das hab ich bei einigen kleineren Projekten in der ArchLinux AUR schon mitbekommen. Windows 7 laeuft uebrigens ebenfalls sehr performant auf aelterer Hardware und Windows 8 wird dies weiterhin verbessern. Verschluesselung hat Windows auch an Board, und selbst dann wird von vielen auf TrueCrypt zurueckgegriffen da multiplatform.

Oberflaeche frei waehlbar
Anpassungsfaehigkeit des Systems
viel Software an Board
gut fuer Webserver
minimale Virengefahr

Die wuerd ich jetzt mal stehen lassen, da ist tatsaechlich was dran.
Wie wichtig einem diese Punkte sind haengt aber auch wieder von der jeweiligen Person ab.

zum thema hardware:
unter suse laeft meine komplette hardware perfekt, auch mein canon ip2600,
den kaum einer zum laufen bekommt wie ich bei google lesen musste.

Auch dies laesst sich laengst nicht auf alle Nutzer uebertragen. Und nach wie vor ist es doch recht chaotisch was die Grafiktreiber anbelangt. Auch WLAN mag nicht immer. Doch das sind Probleme die ich eigentlich eher den Hardwareherstellern anhaenge. Nuetzt mir aber im Endeffekt als Nutzer nur wenig wenn es nicht laeuft, egal wer dran schuld ist.

tja, ich denke windows 8 wird floppen, und was dannach kommt ebenso.
wems gefällt in der M$ sklaverei mit lizenzen und einschraenkungen zu leben, bitte, jedem dass seine.

Ich weiss zwar nicht was du hier konkret auffuehren willst mit Lizenzen und Einschraenkungen, aber vermutlich gefaellt dir Windows einfach nicht weil kein Open Source. Dass Win8 floppen wird bezweifle ich, stark. Wenn zeitnah die Tablets erscheinen und die Nutzer sich mehr und mehr darauf einstellen moegen, wird der Nutzer sich auch daheim die identische Oberflaeche wuenschen. Und das schoene daran ist, dass dies ohne wirkliche Nachteile geschehen kann, schliesslich ist die Metroansicht tatsaechlich nur ein Aufsatz und darunter liegt ein poliertes Windows 7.

zu apples OS kann ich nichts sagen weil ich es noch nie getestet habe, aber denke es eigent sich gut zum arbeiten, sonst wuerden es nicht soviele firmen einsetzen.

linux wird auch in vielen firmen eingesetzt.

windows 8 wohl nicht mehr so stark

Was den Einsatz von Betriebssystemen im Firmensegment betrifft bist du falsch informiert.
Windows ist hier fuehrend.

nur lustig zu lesen dieses "haten" der ganzen user
ihr freut euch auf windows 8, ich freu mich schon auf suse 12.2

Wer hier wohl wirklich am "haten" ist...

 

[HENIC]

und die oberflaechen erst, man wird als user bevormundet und kann am system kaum
was grundlegend konfigurieren ......


hier ein screenshot von meiner oberflaeche: ....

Ich finde das immer ein wenig lustig, da wird die Oberfläche von Windows kritisiert und dann trotzdem versucht halbwegs zu kopieren.

 

[tobias1]

So schlimm finde ich Windows 8 gar nicht, die Oberfläche sieht eigentlich ziemlich gut aus, mal was neues. Ob sich damit produktiv arbeiten lässt weiß ich ohne Test nicht. Werde mir Windows 8 auf jeden Fall auf meinen Spiele-PC installieren (bekomme es eh über die Uni kostenlos), die Spiele-Icons kann ich auch gut auf der Metro-Oberfläche platzieren und zum arbeiten nutze ich eh einen Mac.

Den Startbutton finde ich sowieso überflüssig, zumindest unter Mac starte ich alle Programm ausschließlich mit der Tastatur, in Menüs suchen ist viel zu umständlich...

 

[Andreas75]

was hängen sich alle am metroscreen auf, man kann sich doch wunderbar seine links auf den desktop oder taskbar ziehen...soviele einzelne anwendungen hat doch keiner, das man die ständig im startmenü/metro suchen müsste

 

[NiFu]

Die Meinungen sind wohl recht unterschiedlich:

sch**ß Metro Oberfläche.

An sich gefällt mir Metro bis jetzt nicht.

Offenbar war das aber doch noch nicht ganz die erhoffte Offenbarung, sonst müssten sie jetzt nicht noch das Metrogeraffel unter den Lemmingen verstreuen.

Ich empfinde die Kacheln in unterschiedlichen Größen für unterschiedliche Anwendungen sehr viel übersichtlicher, als eine lange Liste an Anwendungen.

Metro hat es schon in sich. Ich war am Anfang auch nicht dafür.

Und ich finde Windows8 oft viel zu verschwenderisch.

Schon das erste Bild der Bilderstrecke schreckt mich ab. 70er Jahre Orange!

das wird das häßlichste windows aller zeiten. sogar noch vor windows 3.1

Das sieht ja schrecklich aus !

Die Metro UI sieht schon wirklich schön aus

Ich stehe auf diese Kacheln

Ist gar nicht so übel.

Arbeiten nur mit Apps ist einfach nicht denkbar - das ist einfach zu verspielt.

Ich finde es schön!

Ich bin jetzt auch nicht so der liker von Win8

Ehrlich gesagt finde ich es von mal zu mal erschreckender

Egal wie lange ich mir die Metro Oberfläche auch anschaue. Die sieht einfach nicht gut aus. Diese einfachen Farben gehen einfach gar nicht.

So schlimm finde ich Windows 8 gar nicht, die Oberfläche sieht eigentlich ziemlich gut aus

Aber: Was wäre wenn ...

Wenn Microsoft einfach einen Konfigurationsschalter eingebaut hätte um zwischen

• "Metro-Startmenü" und
• "klassischem Windows 7 Desktop mit Startbutton"

umzuschalten ?

Dann wären doch ALLE zufrieden gewesen, oder ?

 

[Bueller]

@NiFu

Nein, wären sie nicht.

Auch wenn viele es behaupten, Metro ist kein Startmenü, es ist ein eigener Desktop. Ähnlich wie unter Linux, wo es verschiedene Window Manager gibt, etabliert Microsoft mit Windows 8 zwei verschiedene Desktops auf einem System. Diese Diskrepanz können sie nicht auflösen.

Wenn Metro nur ein Startmenü wäre, warum hat man dann Einstellungen, eigene Programme, APIs und ein komplettes UI neu kreiert? Man kann das am ehesten verstehen, wenn man sich die Windows 8 ARM Tablets vorstellt. Die verfügen bekanntermaßen nur über den Metro Desktop (Office mal ausgenommen). Und siehe da, dieses "Startmenü" hat alles, was ein echter Desktop hat.

Auf einem klassischen Computer hingegen konkurrieren Metro und der bisherige Desktop um Aufmerksamkeit. Komplett gegensätzlich gestaltete Interfaces auf einem System und ich bin nicht der einzige, dem das nicht gefällt.

Ich gehe das Ganze noch einmal von einer anderen Seite an. Wenn man Windows 7 Nutzer gefragt hätte, was denn am ehesten geändert werden sollte, um Windows an die neuen Anforderungen der IT-Welt anzupassen, wer hätte da folgendes gesagt?

"Also der Startknopf, der muss unbedingt weg! Der geht ja gar nicht!"

Richtig, niemand. Microsoft hat mit der Abschaffung des Startknopfes ein Problem gelöst, das niemand als Problem begriffen hat. Und genau das werfen ich und andere Microsoft vor.