News Microsoft: „Kaum jemand vermisst den Startbutton“

[Megatron]

Habe nie behauptet, dass du es brauchst.

Aber Microsoft ist scheinbar der Ansicht.

Also folgendes geht nicht im klassischem Startmenü: LiveTiles (Apps) und große Anzahl an Programmen (ich hab 50) aber trotztdem übersichtlich.

Dafür gab es Gadgets und diese gefallen mir besser. Man kann diese Funktionalität jedoch bei Win 8 nachinstallieren.

Es macht also mehr Sinn Eine Ordnergruppierung zu erstellen als eine visuelle Gruppierung? Komisch, finde ich gar nicht.

Kommt auf den jeweiligen Fall an.

Innerhalb einer Gruppierung kann man die Reihenfolge frei festlegen.

Kann ich ebenfalls.
Dabei nicht vergessen das ich das Programmenü wie es bei Vista und Win 7 Standart ist, auch schlechter finde als die MUI und deshalb verwende ich "Classic Start Menue". Hier kann ich ebenso schnell und gezielt jede Verknüpfung anwählen und brauche nicht zwischen zwei Ansichten (MUI Standart / Alle Apps) wechseln.

Wenn es nicht so traurig wäre, fände ich die ganze Diskussion um das neue Startmenü echt amüsant. So viel Halb- und Unwahrheiten hier in allen Themen rund um Win8 verbreitet werden, habe ich schon lange nicht mehr gelesen(und das obwohl es bei den Smartphonesystem ja ähnlich zugeht).

Die ganze Diskussion ist auch nur deswegen entstanden weil Microsoft so stur ist und den Nutzer keine Wahlmöglichkeit bietet, was das einzig traurige ist. Abgesehen davon will ich kein Smartphone / Tablet OS sondern ein PC Betriebssystem.

Fakt für mich ist, dass seit ich das Win8 habe, ich viel öfter Programme aus dem Startmenü starte als unter Win7 UND des mein Desktop seit dem wesentlich leerer ist.

Das viele ihren Desktop mit einer Menge Icons zugepflastert haben, kam auch nur dehalb weil Microsoft das Programmemenü seit Vista für viele unbrauchbar machte. Besonders jene die ihre Programme ohne zuhilfenahme der Tastatur starten wollen.
Ich hasse es wenn man etwas erst schlechter macht damit man dann genügend Argumente hat es zu ersetzen.

So, was bleibt? "Das neue Startmenü ist ja sooo hässlich!" Ja, mein Gott, ihr zieht euch die Unterhosen auch imemr mit der Kneifzange an, oder?

Es gibt auch Design Unterwäsche. Aber was soll dieser dämliche Vergleich, bei einer Grafikkarte ist es mir auch egal wie sie aussieht, aber bei einen BS oder Monitor ist mir dies nicht egal. Wobei das neue Startmenü recht annehmbar aussieht, ärgerlicher finde ich die fehlende Aero Funktion und deshalb bleibe ich bei Win 7.

Die ganzen "Beschränkungen" mit denen sich der Desktop User jetzt abfinden soll sind einzig und allein den Tablet und Smartphone Hype zu verdanken. Mal sehen wie lange dieser anhält und welchen Anteil sich Microsoft ergattern kann.

 

[Bummi]

Ich verstehe nicht das MS so unflexibel ist
und Sachen wie Aero,Startknopf Menü usw. usw.
nicht einfach zuschaltbar macht.
Das kann doch kein Problem sein.
Wie ein Baukasten.
Aero Design gefällt mir optisch gut
und ist nicht so grausam Matt, wie es jetzt in W8 ist.
Nicht alles war schlecht.
Irgendwie ist W8 nicht fertig.

 

[sav1984]

Nebst dem würde ich gerne wissen von den Usern, die win8 schon fleissig testen wie das nun mit den Tastenkombis aussieht. Auch wenn Eye of the Tige hier ziemlich unsachlich ist, hat er mit einigen dingen doch noch "recht". Ich bin auch ein eher langjähriger und "professioneller" Nutzer von Windows und arbeite sehr viel mit tastenkombis. möglichst schnell an ein Ziel zu kommen in windows liegt mir nah. So wie es aber aussieht ist das ohne startmenü ziemlich schwer. einfach "windows-taste" drücken gefolgt von dem programm ist dann nicht mehr. daher die frage, wie kann man in win8 sehr schnell das gwünschte Programm öffnen, ohne immer die Maus in die hand nehmen zu müssen? es kommt nähmlich wirklich sehr klicklastig rüber, das win8

genau so wie in windows 7:
als beispiel: "calculator"

<windows taste> + c + a + l +c + <enter>

ich nehm die die maus selten in die hand weil ich schnell ein programm öffne. ich öffne fast alle programme so mit der tastatur nebenbei...
das geht nun auch besser als bei win7 (ergebnisse sind besser).

Ich verstehe nicht das MS so unflexibel ist
und Sachen wie Aero,Startknopf Menü usw. usw.
nicht einfach zuschaltbar macht.
Das kann doch kein Problem sein.
Wie ein Baukasten.
Aero Design gefällt mir optisch gut
und ist nicht so grausam Matt, wie es jetzt in W8 ist.
Nicht alles war schlecht.
Irgendwie ist W8 nicht fertig.

das hat nichts mit unflexibel zu tun. das ist viel mehr eine marktstrategische sache.
eine checkbox dafür einzuführen wäre das allerleichteste gewesen... mit minimalen aufwand hätte man das machen können. aber es wird einfach nicht gewünscht und ich finde das auch komplett richtig das man hier konsequent vorgeht.
das "gemeine volk" ist ja im übrigen bestimmt nicht geeignet um über weiterentwicklung und "future use" zu entscheiden. dann wären wir immer noch bei irgend nem uralt-betriebsystem weil sich die leute einfach gern gegen veränderungen wehren... obwohl diese nicht schlechter sein müssen.. einfach nur anders.
manchmal MUSS man quasi zu seinem glück gezwungen werden...
sonst würden wir heute noch rothaarige frauen mit nem kräutergarten hinterm hof auf dem scheiterhaufen verbrennen.
mal davon abgesehen liegt es in microsofts ganz eigenem interesse und wird der kompletten plattform höchstwahrscheinlich sehr gut tun das das design und die bedienung vereinheitlicht wird.
die nutzer werden sich nun im laufe des nächsten jahres zunehmend an die modern ui gewöhnen, diese akzeptieren und auch lernen sie zu verwenden (hier im forum sieht man eindeutig das viele die neuen möglichkeiten missbrauchen und deshalb dann als schlecht hinstellen).
eine kommende akzeptanz für das userinterface wird auch der windowsphone plattform dann gut tun ...
es gibt absolut nachvollziehbare gründe dem user nicht alle entscheidungen in die hand zu legen.

Aber Microsoft ist scheinbar der Ansicht.
Das viele ihren Desktop mit einer Menge Icons zugepflastert haben, kam auch nur dehalb weil Microsoft das Programmemenü seit Vista für viele unbrauchbar machte. Besonders jene die ihre Programme ohne zuhilfenahme der Tastatur starten wollen.
Ich hasse es wenn man etwas erst schlechter macht damit man dann genügend Argumente hat es zu ersetzen.

äääääääähm ????
1. vor vista/xp war das startmenü quasi echt unbrauchbar.... erst mit vista wurde das startmenü mal etwas mächtiger.
ich muss an der stelle sogar zugeben das ich bei XP/vista/7 das startmenü zurückgebaut hab auf windows2000 stil... weil ich mich an das neue nicht gewohnen wollte (ICH VOLLTROTTEL).
im nachhinein gesehen war das absolut idiotisch... ich hab die änderung zu der microsoft mich sanft gezwungen hat nicht angenommen, obwohl sie wesentlich besser war.
damit konnte man erst produktiv arbeiten... davor musste man sich dorch das unübersichtliche ordner-wirrwarr im startmenü hanteln....
inkl. eingebautem geschicklichkeitsspiel wie oft wollte man da da drin was hin und herschieben und der ganze krempel ging wieder zu ?

2. ich kenn soviel leute die noch xp haben... und wie sieht der desktop aus:
voll mit icons zugepflastert.
das nutzerverhalten auf die änderung des startmenüs in vista zu schieben ist also etwas weit hergeholt...

Aber gerne...
Mein Startbutton ist oben rechts in der Ecke, weil unten links ist mir zu weit.

;-) ich weiß das es immer nutzer gibt die sich anders verhalten. und löblich wenn menschen selbst soweit mitdenken um ihren workflow zu optimieren.
aber wir wissen beide das >99% der windows nutzer die taskleiste dort haben wo sie defaultmäßig angedockt ist

 

[Eye of the Tige]

Es ist natürlich auch recht einfach jegliche Kritik zu konntern indem sich sowieso alle einmal daran gewöhnen werden bzw. einfach keine Ahnung davon haben.
Wie hier schon von unterschiedlichen Leuten mehrfach geschrieben, umgewöhnen wenn man einen Sinn dahinter sieht - kein Problem. Umgewöhnen weil eine marktstrategische Entscheidung getroffen wurde - Nein. Es gibt genügend User, die ihr Smartphone, Tablet oder sonst was anders nutzen als den heimischen PC, wie ich. Auch hier im Thread gibt es viel begründete Kritik an Win8 und dass MS das sch.ei.ssegal ist, ist ebenso Tatsache, die sehen nur ihre Felle im Tabletmarkt davon schwimmen. Ich will aber kein Tablet sondern einen PC - fertig und vor allem will ich nicht, dass mir jemand sagt, dass ich mich für ihn umgewöhnen muss weil es ihm (in dem Fall natürlich MS) gefällt.

 

[PaladinX]

Ich will aber kein Tablet sondern einen PC - fertig und vor allem will ich nicht, dass mir jemand sagt, dass ich mich für ihn umgewöhnen muss weil es ihm (in dem Fall natürlich MS) gefällt.

Mööp - doch musst du, wenn du dich entscheidest, ihr Produkt zu verwenden.
Du hast natürlich die freie Wahl, darauf zu verzichten (was du ja machst, wie ich dich verstanden habe). Aber MS - als wirtschaftlich agierendes Unternehmen - macht sein Produkt und bietet es dir so an. Du kannst es nur so annehmen oder eben nicht. MS zwingt dich zu garnichts.

Um den beliebten Autovergleich heranzuziehen:
Ich mag digitale Verbrauchsanzeigen im Auto. BMW bietet seit Jahren immer seine analoge Nadelinstrumente an, die je nach Gas-geben hin und herschwingen, die mag ich garnicht.
In meinem A3 habe ich aber eine Digitale Anzeige. Wenn ich mich fürn BMW entscheide muss ich mich umgewöhnen. Ist einfach so. Ich kann mir natürlich über Drittanbieter irgendwelche anderen Instrumententafeln einbauen - muss dann aber auch mit Kompromissen und Unzulänglichkeiten leben, weils eben von BMW nicht so vorgesehen ist.

 

[Eye of the Tige]

Mööp - muss ich eben doch, weil MS marktfüherer ist und ich meinem Arbeitgeber nicht sagen kann, dass er ein anderes System verwenden muss ;-)
Ich vestehe was du meinst, aber ich bin nun mal der Meinung, dass eben gerade Marktführer/Monopolisten mehr Verantwortung haben als andere - meine Meinung ist denen natürlich egal und genau das ist was mich daran aufregt.

 

[sav1984]

Es ist natürlich auch recht einfach jegliche Kritik zu konntern indem sich sowieso alle einmal daran gewöhnen werden bzw. einfach keine Ahnung davon haben.

es ist schon anstrengend genug die ganzen hartnäckigen versuche falsche fakten als argumente gegen win8 zu beantworten
sowas wie zb. das man apps nicht mehr schließen kann und die im arbeitsspeicher als leichen herumliegen bis man windows neu startet
als mein persönlicher favourit die letzten seiten

was die usability angeht muss man einfach ganz klar sagen das hier die kompetenzen eher beim entwickler liegen. dort werden die daten von hundertausenden/millionen bedienern gesammelt. und damit mein ich bedienungrelevante daten.
und anhand solcher daten wird dann ein konzept angepasst.
und weil sich manche den kopf darüber zerbrechen wie man die nutzbarkeit verbessert, stecken wir nicht mehr in einem dos oder win3.11 fest.

Auch hier im Thread gibt es viel begründete Kritik an Win8 und dass MS das sch.ei.ssegal ist, ist ebenso Tatsache[...]

ist es das ? eine tatsache ?
es ist eine tatsache das microsoft nicht auf jeden hanswurst in irgend nem forum eingehen kann... microsoft bedient einen ganzen weltmarkt... da kann man nicht auf jeden hinz und kunz eingehen. was erwartest du ? das herr ballmer persönlich bei dir anruft und dich fragt wie du's gerne hättest ?
microsoft ist es mit sicherheit nicht egal ob ihr neues bedienkonzept angenommen wird oder nicht... denn damit steht oder fällt microsoft ! sie sind sich offenbar sicher das es die zukunft ist... und ob sie damit richtig liegen wird sich zeigen.

 

[obi68]

@sav1984: Nicht auf jeden Hanswurst, ist schon klar. Ich bin mir einfach noch nicht ganz sicher ob Herr Ballmer doch nicht taub ist. Die Funktionalität von Start 8 in W8 und viele wären glücklich.

Wie MS mit der Kritik umgeht ist einfach nur arrogant.

 

[PaladinX]

Mööp - muss ich eben doch, weil MS marktfüherer ist und ich meinem Arbeitgeber nicht sagen kann,...

Doppel-Möööp!
Was ist, wenn dein Arbeitgeber nun auf Macs oder Linux umsteigt? Müsstest du dich dann nicht an diese Systeme "gewöhnen"?

 

[Herdware]

...
das hat nichts mit unflexibel zu tun. das ist viel mehr eine marktstrategische sache.

Und was kümmert mich als Anwender Microsofts Erfolg in irgendwelchen Märkten, mit denen ich nichts am Hut habe?

Ich schaue da drauf, wie gut ein OS meine Anforderungen als PC-Anwender erfüllt und was das angeht ist Windows 8 die erste Windows-Version, die einen Rückschritt darstellt.

das "gemeine volk" ist ja im übrigen bestimmt nicht geeignet um über weiterentwicklung und "future use" zu entscheiden.

Das "gemeine Volk" ahnt noch gar nicht was ihnen mit Windows 8 blüht und mit etwas Glück bewahrt sie ihre IT-Abteilung (oder im Privatleben die computerversierte Verwandschaft) auch davor, jemals damit in Berührung zu kommen.

Die Kritik, die hier und in allen möglichen anderen Fach-Foren zu lesen ist, kommt von interessierten Anwendern, Profis udn Hobbyisten mit meist sehr viel PC- und speziell Windows-Erfahrung.
Ich selbst bin z.B. seit Windows 3.1 dabei. (Und davor MS-DOS und diverse Homecomputer.)

Lies dir das Fazit von Dirk Makowski durch. Als Betreiber von Winhistory.de dürfte der mehr Ahnung von Windows haben, als selbst die allermeisten IT-Profis. Und er ist garantiert auch kein MS-Hasser, der pauschal alles Neue schlecht findet, was von denen kommt. Seine Artikel zu den "Hass-Versionen" Windows ME und Vista sind auch ausgesprochen unvoreingenommen.

dann wären wir immer noch bei irgend nem uralt-betriebsystem weil sich die leute einfach gern gegen veränderungen wehren... obwohl diese nicht schlechter sein müssen.. einfach nur anders.

In diesem Fall haben wir es mit Veränderungen zu tun, die keine Verbesserungen sind, sondern Verschlechterungen. Bzw. werden die wenigen Verbesserungen durch die Verschlechterungen überschattet. Da hält sich dann natürlich auch die Bereitschaft zum Umgewöhnen in Grenzen.

Nur Neu um des Neuen willen ist nunmal nicht genug.

äääääääähm ????
1. vor vista/xp war das startmenü quasi echt unbrauchbar.... erst mit vista wurde das startmenü mal etwas mächtiger.

Durch die mit Vista eingeführte (und bis Windows 8 noch universelle) Suche wurde es nochmal deutlich besser, aber schon in Windows 95 war das Startmenü durchaus brauchbar. Auf jeden Fall sehr viel besser, als der Programm-Manager von Windows 3.1, den es abgelöst hat.

Damals hat Microsoft den Anwender übrigens die Wahl gelassen. Da wurde keiner "zu seinem Glück gezwungen". Man konnte auch unter Windows 95 noch die alten Programm- und Dateimanager starten (soviel ich weiß waren die sogar im Lieferumfang enthalten), aber das hat keiner freiwillig gemacht. Die starken Veränderungen in Win95 waren nämlich eindeutig Verbesserungen. Deshalb hat man sich auch bereitwillig umgewöhnt.

 

[sav1984]

Und was kümmert mich als Anwender Microsofts Erfolg in irgendwelchen Märkten, mit denen ich nichts am Hut habe?

Ich schaue da drauf, wie gut ein OS meine Anforderungen als PC-Anwender erfüllt und was das angeht ist Windows 8 die erste Windows-Version, die einen Rückschritt darstellt.

es ist microsofts system.
sie dürfen ja wohl selbst darüber entscheiden wie sie es machen - oder ?
du musst es nicht kaufen - steht jedem frei.
wenn VW das neueste golf-model rausbringt und es den leuten nicht zusagt, dann schneidet sich VW selbst damit ins fleisch. man muss das modell ja nicht kaufen
bleib einfach bei windows 7

Das "gemeine Volk" ahnt noch gar nicht was ihnen mit Windows 8 blüht[...]

war das jemals anders ?
das gemeine volk wusste vor dem win7 release nicht was ihnen blüht. vor vista, me, 98, 95 ebenfalls nicht. das gemeine volk wird erst DANN damit konfrontiert wenn es da ist.

Die Kritik, die hier und in allen möglichen anderen Fach-Foren zu lesen ist, kommt von interessierten Anwendern, Profis udn Hobbyisten mit meist sehr viel PC- und speziell Windows-Erfahrung.

und weiter ? das windows 8 polarisiert sehen wir
aber es gibt genausoviele profis, anwender, entwickler und und und die windows 8 loben
du tust so als würden nur "anfänger" das system gut finden und alle versierten nutzer kommen damit nicht zurecht.
du kannst die einzelnen leute hier (basti, mich, etc) garnicht beurteilen. du weißt weder von mir oder den meisten andren wie ihre beziehung zu dem betriebsystem, der it welt, programmierung und und und aussieht. oder ?
vor allem aus entwicklersicht dürfte windows 8 mal wieder ein schritt nach vorne sein...
nur um auch mal nen artikel zu posten:
http://arstechnica.com/information-...oftware-developers-the-longhorn-dream-reborn/

ich werd mir gern das von dirk makowski durchlesen aber lass dir gesagt sein das es eben auch haufenweise it-profis/entwickler gibt die windows 8 für den richtigen schritt halten.

In diesem Fall haben wir es mit Veränderungen zu tun, die keine Verbesserungen sind, sondern Verschlechterungen. Bzw. werden die wenigen Verbesserungen durch die Verschlechterungen überschattet. Da hält sich dann natürlich auch die Bereitschaft zum Umgewöhnen in Grenzen.

sagst du und paar andre. aber auch viele andre behaupten genau das gegenteil.
wo ist nun die wahrheit vergraben ? auf der einen oder auf der andren uferseite ?
ich sag dir was: wir können die frage jetzt nicht beantworten...
weder du, noch ich. die zeit wirds zeigen

 

[Jakopo]

Interessant zu sehen, wie manche Leute hier verzweifelt Windows 8 schönreden bzw. verteidigen. Man könnte meine, besagte Personen schieben bereits jetzt Panik, "ihr" Windows 8 könnte floppen, sodass sie am Ende mit heruntergelassenen Hosen dastehen. :-)

 

[#basTi]

Interessant zu sehen, wie manche Leute hier verzweifelt Windows 8 schönreden bzw. verteidigen. Man könnte meine, besagte Personen schieben bereits jetzt Panik, "ihr" Windows 8 könnte floppen, sodass sie am Ende mit heruntergelassenen Hosen dastehen. :-)

Öhm ... wenn die Befürworter von Win8 verzweifelt sind, dann deshalb, weil viele der Kritikpunkte einfach unsachlich oder schlicht falsch sind. Die wenigsten können hier Objektiv dagegen Argumentieren (dies ist kein Angriff an die paar, die es tun!).

Und wieso ist es falsch zu versuchen ein OS zu verteidigen, wenn man es für den Schritt in die richtige Richtung hält?
Mir kommt es so vor als ob du versucht es ohne Argumente schlecht zu reden ... wie viele.

 

[sav1984]

Interessant zu sehen, wie manche Leute hier verzweifelt Windows 8 schönreden bzw. verteidigen. Man könnte meine, besagte Personen schieben bereits jetzt Panik, "ihr" Windows 8 könnte floppen, sodass sie am Ende mit heruntergelassenen Hosen dastehen. :-)

da könnte man in etwa genauso brilliant dagegenargumentieren und sagen:
"interessant wie sich manche leute ihre alten bedienkonzepte und ansichten schön reden und immer noch glauben es wäre besser. Man könnte meinen, besagte Personen schieben bereits jetzt Panik, das sich das neue Windows doch als erfolgreich und praktisch herausstellt , entgegen ihrer meinung"

nicht ?

 

[Megatron]

das hat nichts mit unflexibel zu tun. das ist viel mehr eine marktstrategische sache.

Richtig dies ist eine reine marktstragetische Sache und hat nur wenig mit einer sinnvollen Weiterentwicklung eines Betriebssystems zu tun

eine checkbox dafür einzuführen wäre das allerleichteste gewesen... mit minimalen aufwand hätte man das machen können. aber es wird einfach nicht gewünscht und ich finde das auch komplett richtig das man hier konsequent vorgeht.

Das einzige was hier konsequent ist, ist das man den PC Nutzer konsequent auf mobile Geräte trimmen will.

das "gemeine volk" ist ja im übrigen bestimmt nicht geeignet um über weiterentwicklung und "future use" zu entscheiden. dann wären wir immer noch bei irgend nem uralt-betriebsystem weil sich die leute einfach gern gegen veränderungen wehren...

Windows hat sich auch bisher recht gut weiterentwickelt ohne das man den Nutzer so gegängelt hat. ME und Vista wurde auch vielfach abgelehnt aber dies hatte andere Gründe, hier war es in erster Linie die mangelnde Stabilität, und bei Vista kam auch noch hinzu das viele Rechner leistungsmäßig zu schwach waren.
Win 7 wurde dann von vielen sofort angenommen (auch beim Wechsel von XP) obwohl es das gleiche Userinterface hat wie Vista, aber es war einfach vom Anfang an stabil und die Hardware hatte mittlerweile genug Leistung.

mal davon abgesehen liegt es in microsofts ganz eigenem interesse und wird der kompletten plattform höchstwahrscheinlich sehr gut tun das das design und die bedienung vereinheitlicht wird.

Vereinheitlichen bedeutet aber in diesen Fall "auf den kleinsten gemeinsamen Nenner bringen" mit den entsprechenden Einschränkungen.
Wer einen Sportwagen, Geländewagen oder Limousine will wird auch dementsprechend auswählen und sich nicht mit einer geländetauglichen Sportlimousine begnügen.

die nutzer werden sich nun im laufe des nächsten jahres zunehmend an die modern ui gewöhnen, diese akzeptieren und auch lernen sie zu verwenden.

Und wenn sie sich daran gewöhnt haben kommt wieder etwas neues rein aus Marktsrategischen Gründen, das versteht man doch.

äääääääähm ????
1. vor vista/xp war das startmenü quasi echt unbrauchbar.... erst mit vista wurde das startmenü mal etwas mächtiger.

Ich meine ja nicht das Startmenü im allgemeinen sondern nur dieses aufklappbare Programmenü.

im nachhinein gesehen war das absolut idiotisch... ich hab die änderung zu der microsoft mich sanft gezwungen hat nicht angenommen, obwohl sie wesentlich besser war.
damit konnte man erst produktiv arbeiten... davor musste man sich dorch das unübersichtliche ordner-wirrwarr im startmenü hanteln....

Unübersichtlich wurde es erst nachdem man in in dieses kleine Fenster hineingezwängt hat, und wer nicht in der Lage war eine übersichtliche Ordnerstruktur zu schaffen schafft das wahrscheinlich auch nicht im MUI.

inkl. eingebautem geschicklichkeitsspiel wie oft wollte man da da drin was hin und herschieben und der ganze krempel ging wieder zu ?

Dies ist aber nur eine mangelhafte Umsetzung seitens Microsoft.

2. ich kenn soviel leute die noch xp haben... und wie sieht der desktop aus:
voll mit icons zugepflastert.
das nutzerverhalten auf die änderung des startmenüs in vista zu schieben ist also etwas weit hergeholt...

Das kommt auch davon das viele Programme bei der Installation hier automatisch Icons anlegen, und wenn sie schon mal da sind werden sie von vielen genutzt.

;-) ich weiß das es immer nutzer gibt die sich anders verhalten. und löblich wenn menschen selbst soweit mitdenken um ihren workflow zu optimieren.
aber wir wissen beide das >99% der windows nutzer die taskleiste dort haben wo sie defaultmäßig angedockt ist

Das heißt praktisch das sich der versierte User nun auf DAU Niveau begeben soll, dem sogenannten kleinsten gemeinsamen Nenner.

 

[sav1984]

dieses ständige vista-gebashe
von wegen vista war auch so unbrauchbar usw... das ist das nächste worüber ich einfach nur den kopf schütteln kann.

windows 7 hatte es im vergleich zu vista einfach.
vista war der erste wirklich große schritt in richtung 64bit (xp64 kann man kaum rechnen) und zu vista zeiten gab es nur unzureichend treiber oder stabile programme.
dieser ganze umbruch auf 64 bit mit all seinen anfänglichen problemen wurde auf dem rücken von vista ausgetragen - und das hat zu einer derart schlechten nutzererfahrung geführt.
und alle habens auf vista geschoben...
dazu kamen noch die optischen änderungen die einfach immer von vielen ungern angenommen werden...

windows 7 hat sich danach einfach nur in ein gemachtes bett gelegt....
ein etwas optimiertest vista inkl. sp2 und schon ist "seven" top und das die drecksarbeit dafür aber von vista gemacht wurde.
wäre windows 7 in seinem rtm-zustand anfang 2007 ausgeliefert worden, bei den ganzen 64bit probleme.... würden heute alle sagen "windows 7 war ein flop".

ich weiß - das weicht vom thema ab, aber zeigt deutlich wie verblendet kritiken oft vonstatten gehen.
wie schmal der grat zwischen gut und schlecht ist.

 

[new-user]

Apps können auch deutkich größer als Programme sein. Der Unterschied liegt woanders. Programme können gestartet und beendet werden. Apps hingegen nur gestartet und laufen im Hintergrund weiter, wodurch ja Windows 8 auch effizienter arbeitet, vorausgesetzt, dass man über ausreichend Arbeitsspeicher verfügt. Erst wenn man Windows herunterfährt oder neustartet sind auch Apps beendet Selbiges gilt auch für Smartphones und Tablets.

Drück mal Alt+F4 in einer App.

 

[Megatron]

dieses ständige vista-gebashe

Was heißt hier dieses ständige Vista gebashe, falls das auf meinen Beitrag bezogen ist.

Ich habe nur erwähnt das Vista anfangs noch nicht stabil lief und mancher PC dafür nicht genug Leistung hatte.

In meinen Fall bedeutete dies:
XP unterstutze meine Hardware noch voll und ganz und hatte eine sehr hohe Stabilität.
Vista konnte ich mit meiner Hardware noch gar nicht voll ausreizen und es hatte noch seine Probleme, dazu nutzte ich noch manches Programm das zu Vista inkompatibel war.

Warum sollte ich dann zu Vista wechseln?

Bei Win 7 lag die Sache dann genau anders herum: Meine Hardware war inzwischen aufgerüstet und wurde von XP nicht mehr voll unterstützt und die meisten Programme wurden inzwischen auch aktualisiert.

Warum sollte ich bei XP noch bleiben? Zumal mir Win 7 gut gefallen hat.

Ist doch meist so das ein Wechsel erst vollzogen wird wenn es die Hardware erfordert oder das neue System einen deutlich besser gefällt.

Win 8 hat ebenfalls dieses Problem das abgesehen von Tablets aktuelle Hardware von Win 7 ausreichend unterstützt wird und Softwaremäßig bietet es für viele keinen entscheidenden Trumpf.

 

[new-user]

Win 8 hat ebenfalls dieses Problem das abgesehen von Tablets aktuelle Hardware von Win 7 ausreichend unterstützt wird

Fragt sich wie lange noch. Native USB 3.0 Unterstützung hat Windows 7 z.B. nicht, ebensowenig wie eine gute UEFI Unterstützung. Auch bei der SSD Unterstützung ist Windows 8 Version 7 überlegen.

Daneben eben die mangelhaft Unterstützung von Touchscreens. Das mag für dich persönlich nicht wichtig sein und auch im Business-Bereich nicht grossartig relevant, aber im Consumer-Bereich wird das ein Zukunft immer wichtiger werden.

Windows 8 hat auch keine Probleme wie Vista mit der Stabilität oder mit zu Schwacher Hardware. Das ist auch ein wesentlicher Unterschied.

Windows hat sich auch bisher recht gut weiterentwickelt ohne das man den Nutzer so gegängelt hat. ME und Vista wurde auch vielfach abgelehnt aber dies hatte andere Gründe, hier war es in erster Linie die mangelnde Stabilität, und bei Vista kam auch noch hinzu das viele Rechner leistungsmäßig zu schwach waren.
Win 7 wurde dann von vielen sofort angenommen (auch beim Wechsel von XP) obwohl es das gleiche Userinterface hat wie Vista, aber es war einfach vom Anfang an stabil und die Hardware hatte mittlerweile genug Leistung.

Komisch dass die Mär immer noch existiert dass man mit vorigen Windows Versionen nicht gegängelt wurde. Konnte man von Microsoft einen alternativen Explorer in Windows 7 installieren? Konnte man etwas anderes als das Startmenü wählen? Konnte man Luna bei Windows 7 statt dem häßlichen Aero wählen? Nein? Siehst du. Das nennt man "selektive Wahrnehmung". Weil du mit dem System vorher gut zurechtgekommen bist nimmst du es nicht als Einschränkung oder Gängelung wahr, aber weil das mit Windows 8 plötzlich anders ist, weil Microsoft ein paar Dinge (zum positiven IMHO) verändert hat ist das nun schlimme Gängelung.

 

[Sumpfmolch]

Daneben eben die mangelhaft Unterstützung von Touchscreens. Das mag für dich persönlich nicht wichtig sein und auch im Business-Bereich nicht grossartig relevant, aber im Consumer-Bereich wird das ein Zukunft immer wichtiger werden.

Wenn du mit Consumer-Bereich Tablets meinst: ja
Wenn du mit Consumer Bereich Desktop PCs meinst: irrelevant, da vertikal stehende große Touchscreens unbrauchbar sind für die menschliche Ergonomie. Zu Hause werden es die Leute durch Schmerzen lernen. Auf Arbeit wird sowas in Deutschland nicht eingesetzt werden. In allen größeren Unternehmen wird solche Geräte der Arbeitsschutzbeauftragte untersagen.

weil Microsoft ein paar Dinge (zum positiven IMHO) verändert hat ist das nun schlimme Gängelung.

Metro ist doch einzig ein Startmenü light. Nur mit schlechterer Struktur. In einigen Monaten können wir uns die Horrorbilder ansehen von "Alle Apps" Seiten mit 500+ Icons in einer einzigen Ebene ohne sinnvolle Strukturfunktion.