Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsMicrosoft: „Kaum jemand vermisst den Startbutton“
Ich arbeite mit zwei Monitoren und finde das neue "Starmenü" aka Metro aka Win8 UI oderwieauchimmer recht fett.
Schnell. Minimalistisch (big Dieter Rams Fan!) und easy to use.
Was ich nur schade finde, ist dass man bei der Suche explizit in den anderen Kontext wechseln muss.
D.h. ich will z.B. Programme deinstallieren. Dazu drücke ich die Win-Taste und tippe "progra.." dann habe ich schon die apps rechts (In dem fall nur eine "Standardprogramme"). Aber da das eine Einstellung ist muss ich erst auf "Einstellungen" links drücken (oder TAB, down, enter) um auf das gewünschte "Programme ändern oder entfernen" zu kommen.
Warum nicht alle Treffer (Apps, Einstellungen und Dateien) gleich auf einmal rechts?
Das ist doch das geile am alten Startmenue / Spotlight bei OXS, Finder bei Linux usw...
@`BasTi, JB-Delta, Singler, Megatron uvm.
Solange ihr immer wieder aufeinander "reagiert"(egal ob fundiert, witzig, böse oder neutral), wird dieser Thread das Kindergartenniveau nicht wirklich verlassen können...
Schade eigentlich, denn zwischen euren endlosen Tiraden findet sich doch hin und wieder mal ein guter Ansatz zu thematischer Diskussion. Vielleicht solltet ihr eure persönlichen Differenzen per PN austragen, statt diesen Thread derart zu verunstalten.
Zurück zu Win8:
Ich habe es jetzt neulich mal testen können. Auf einem alten Läppi, ein knapp 12 Jahre altes Thinkpad, mit 1,0Ghz CPU und 1Gb DDR1, Standard VGA Grafik (Ich glaub' viele neuere Smartphones sind besser ausgestattet). Das Ergebnis: "WAS SOLL DAS DENN?"
Als ich über Metro eine Anwendung startete, kam folgendes:
Metro verschwand (animiert, aber ziemlich langsam, der Rechner ist halt alt) für kurze Zeit ist der Desktop erschienen, und DANN wurde das Programm gestartet.
Ich denke nun, dass Metro nichts anderes ist als eine zusätzliche Fassade, die über den Desktop gelegt wurde, was auf schnelleren Rechnern wahrscheinlich nicht auffällt, da der Wechsel nicht so lange dauert.
Ich sage dazu "not yet meine Herren, not yet". Eigentlich wünsche ich mir von einem Betriebssystem, was die Benutzeroberfläche angeht ein "entweder oder", bei Win8 ist es aber eher ein "sowohl als auch" (oder "weder noch"?). Metro nimmt dem Menschen nur ein bisschen Arbeit ab, denn der muss nun Desktop und Startmenü bzw. Programmordner nicht mehr selber organisieren sondern "klickt" bzw. tippt nur noch auf die entsprechende Kachel, was dann passiert ist nichts anderes als schon bei Win95, bloß dass es der User eben nicht so sehen kann. Im Prinzip das gleiche wie das ständig geöffnete Explorer-Fenster mit Hintergrundbild, das wir als "Desktop" kennen, nur anders geordnet, bei Metro ist es dann eben eine Kacheloptik in offenem Fullscreen Fenster im offenen Fullscreen Fenster ... einfach eins mehr. "Unkompliziert" ist gerade das nicht.
Auf diesem bestimmten alten Rechner wirkte Win8 dadurch ziemlich undurchdacht und plump.
Mit WinXP rennt der eigentlich noch ganz gut für sein alter, woraus ich schließe, dass Win8 einen ganzen Arsch voll Resourcenintensiver ist. Normal mag das für ein modernes OS ja sein, aber ob ein OS schneller oder langsamer ist als ältere, kann man mMn nur an alter Hardware beurteilen, und Win8 war auf diesem 12 Jahre alten ThinkPad vielleicht etwas weniger langsam (von schnell kann man da nicht reden) als WinVista oder Win7, aber verdammt noch mal NICHT schneller als WinXP.
Aber das ist alles eben auch nur meine persönliche Meinung und an einem schnelleren Rechner wäre mir das wahrscheinlich nicht aufgefallen. Wahrscheinlich stellt Metro für viele User tatsächlich eine Erleichterung dar, sie sind so eben einfach schneller als mit Desktop, Startmenü, Explorer oder gar CMD. Zudem könnte Metro Kindern den Umstieg vom Smartphone auf PC errleichtern, was in einer telekomunikationsfixierten Informationsgesellschaft definitiv für wünschenswert erachtet werden sollte (auch wenn man das nun sarkastisch lesen kann, ich sehe DAS ernsthaft als Pluspunkt für Win8+Metro).
Ich hingegen bin mit den alten Prinzipien für meine Bedürfnisse schnell genug, und bisher hat es noch für jeden Arbeitgeber lang gereicht. Ich besitze kein Smartphone oder Tablet, nutze bisher keine Apps, sondern "Programme" (Auch wenn "App" nur eine Abkürzung für "Application" also zu Deutsch "Anwendung" ist), kurz: ich vermisse an meinem PC nichts, was ich durch Win8 hätte. Ich müsste mich lediglich an eine etwas andere Handhabung gewöhnen. Kein Vorteil aber ein Nachteil --> kein Upgrade, ganz easy.
Haben Microsoft-Entwickler etwa hellseherische Fäghigkeiten, dass sie wissen, was ich in 5 Jahren gerne an Features hätte? Oder ist das einfach grenzenloses Vertrauen in die Werbetrommel?
Was ist daran eigentlich schlimm, wenn man mit dem was man hat voll und ganz zufrieden ist? Mal davon abgesehen, dass man Microsoft's Gewinn nicht zuträglich ist.
Ach ja, allein der Zweifel an Win8 stempelt einen ja in manchen Augen schon zum extrem innovationsresistenten "WinX+1 Gewohnheits-Hater" ohne Flexibilität, der wahrscheinlich am liebsten noch von Hand Lochkarten stanzen würde. Glaubt mir, mit Win98 oder gar 3.11 kann man NICHT alles machen, was zum Leben in der modernen Welt notwenidg sein kann, oder was einem auf der Arbeit eben so abverlangt wird. Ich verstehe aber, wenn Leute nicht einsehen, warum sie ihre Firmenrechner - nebenbei nicht unbedingt kostengünstig - auf ein neues, zudem noch gewöhnungsbedürftiges System umstellen sollten, solange doch alles funktioniert, was für das Unternehmen funktionieren muss oder sollte. Wenn die bestehenden Rechner mit Win2000 alles machen können, was für die Firma notwendig ist, wozu dann WinXP, Vista, Win7 oder 8 kaufen? Schließlich taucht ja diese Ausgabe als Minusbetrag auf der Gewinnabrechnung auf. Weniger Gewinn für objektiv betrachtet "unnötigen" Schnickschnack? Wenig effizient.
Ich denke im Privatbereich muss es jeder selbst wissen ob er Win8 haben will, aber mMn muss keiner sich ankacken lassen, weil er wechseln möchte oder lieber beim alten OS bleibt, aber auf alle Fälle finde ich persönliche oder beleidigende Wortgemetzel hier unnötig. Und mich interessiert einen feuchten Dreck, wer damit angefangen hat, oder ob alles mit einer rationalen Reaktion auf irgendwas anderes begonnen hat, es ist einfach störend.
Auf jeden Fall ist für MICH ein Umstieg Auf Win8 momentan einfach nicht gerechtfertigt, denn es bringt mir momentan nichts, als ein bisschen weniger Geld. Ich brauche JETZT Geld (so für Essen bspw.), und ich gebe JETZT Geld aus für Dinge, die ich akut brauche (und das ist nicht viel) und nicht für etwas, das ich in ein paar Monaten vielleicht "ganz nett" oder "praktisch" finde, wenn ich mich dann dran gewöhnt habe.
ps : basti, ich habe keine lust, das ringelreihentanzen weiter zu vollziehen, wie du es ständig tust. es ist ermüdend und bringt nichts. polemisch werden phrasen gedroschen, dasselbe wiederholt und immer wieder ausgewichen. das nervt und ist keiner diskussion würdig. mein respekt für JB-Delta, ich hätte die nerven nicht.
Ich finde ich habe mit Delta eine nette Diskussion geführt.
Und zudem lass ich mir nicht unterstellen, Phrasen zu werfen oder polemisch zu sein.
PatrickTT schrieb:
Warum nicht alle Treffer (Apps, Einstellungen und Dateien) gleich auf einmal rechts?
Das ist doch das geile am alten Startmenue / Spotlight bei OXS, Finder bei Linux usw...
Selbiges "stört" mich auch.
Eine komplette aufreihung aller suchergebnisse wär deutlich besser, mit der Option die Suche zu filtern (nach dateien, Einstellungen oder programmen wie es eben jetzt ist).
DerOlf schrieb:
@`BasTi, JB-Delta, Singler, Megatron,
Solange ihr immer wieder aufeinander "reagiert"(egal ob fundiert, witzig, böse oder neutral), wird dieser Thread das Kindergartenniveau nicht wirklich verlassen können...
Das war nicht persönlich gemeint, und ging eher gegen beleidigende Vermutungen, die mir aufgefallen sind. Ich glaube, ein paar der genannten Namen tauchen tatsächlich nur in Zitaten auf. Es sollte sich niemand persönlich angesprochen oder angegriffen fühlen. Falls es dolle stört, dass ich ein paar Nicks genannt habe, kann ich die ja wieder löschen.
`basTi schrieb:
Was ist denn eine Diskussion anderes als fundiert aufeinander zu reagieren?
Das manche dies eben nicht tun macht einen Thread kaputt mMn.
Vielleicht meinte ich einfach Reaktionen auf als persönliche Angriffe empfundene Passagen. Sowas nimmt leider leicht seltsame Züge an. Eine aufs Thema bezogene Reaktion ist für Threads lebensnotwendig, persönliche Beleidigungen sind es nicht, mehr wollte ich im Grunde dazu nicht sagen.
Ob etwas fundiert "ist" oder nicht, das liegt ein wenig im Auge des Betrachters und hängt mit verfügbaren Informationen zusammen, nicht wahr? Es ist eine Zuschreibung an etwas, die machen wir alle. Wenn uns eine Aussage "richtig" oder "begründet" erscheint, dann nennen wir sie fundiert.
Mir leuchtet nicht so ganz ein, wie persönliche Beleidigungen/wage Vermutungen gegenüber Internet-Bekanntschaften "fundiert" sein könnten, denn es sind Aussagen über etwas, von dem man nicht viel sicher wissen kann. Welche zuverlässigen Vorraussagen können anhand meiner 391 Beiträge hier im CB-Forum über meine Person gemacht werden? Naja ich werde wohl auch weiterhin ein wenig Zeit hier verbringen und bilde mir eine gewisse PC-Kenntnis ein, und zocken tu ich auch ab und zu. Und sonst? Auf wen hier im Forum trifft das nicht in der einen oder anderen Schattierung zu?
Über den, den man beleidigt oder angreift, weiß man im allgemeinen nur sehr wenig, was genau genommen jede Vermutung über z.B. die mangelnde Intelligenz des Gegenüber als willkürliche Setzung erscheinen lässt.
Jedenfalls denke ich da so.
Es ist ja nicht so, dass du auf deinem 27" Desktop genausoviel siehst wie auf nem 10" Tablet.
Du kriegt dementsprechend mehr präsentiert (im falle von Startmenüs viel mehr Kacheln auf einmal).
Um die Kachelgröße geht es mir dabei gar nicht primär, die Frage "Warum will Microsoft partout grundsätzlich verschiedene Systeme unter einen Hut bringen" ist damit aber weiterhin nicht geklärt. Das einzige Pro Argument (für den User) das man hier anführen kann ist diese "Corporate Identity", aber davon haben viele keinen echten Vorteil.
Win8 hat auf nem 27" aber nicht drei mal so große Kacheln wie auf dem Tablet.
Du kommst mit dem Autovergleich irgendwie nich ganz klar
Was den Autovergleich angeht habe ich mich wohl falsch ausgedrückt, darum noch einmal präziser. Wenn mir z.B. das Bedienkonzept von Mercedes nicht gefällt kann ich mich ja bei BMW, Audi, VW und viele weitere deutsche und noch mehr ausländische Hersteller umsehen. Die Auswahl ist dabei so groß das kaum Wünsche offen bleiben.
Beim PC Betriebssystem ist die Sachlage jedoch deutlich anders, hier hat Microsoft ein Monopol und es gibt nur wenig Alternativen. Zudem kommt hier noch dazu das ein Betriebssystem nur das Grundsystem darstellt und für ein vollständiges System mehr oder weniger weitere Programme nötig sind. Für diese Programme hat aber mancher wesentlich mehr Geld ausgegeben als für das BS, diese sind aber bei einen Wechsel zu einer anderen Plattform wertlos.
Der Unmut über Win 8 denke ich liegt hauptsächlich hier begraben das niemand so recht weiß wo die Entwicklung hingeht. Hat Microsoft noch ein Interesse an der klassischen PC Plattform oder will man alle auf die mobile Plattform drängen. (Wer sich nicht anpasst wird angepasst!)
Nichts gegen Weiterentwicklungen und Verbesserungen, doch leider sehe ich in vielen Bereichen (auch Abseits vom PC) immer mehr Verschlimmbesserungen. An erster Stelle steht der Profit, der Mensch und seine Wünsche sind zweitrangig. Die großen Vorteile des PC's (Flexibilität, Universalität, Individualität) werden aber immer mehr eingeschränkt.
DerOlf schrieb:
@`BasTi, JB-Delta, Singler, Megatron,
Solange ihr immer wieder aufeinander "reagiert"(egal ob fundiert, witzig, böse oder neutral), wird dieser Thread das Kindergartenniveau nicht wirklich verlassen können...
Kindergartenniveau entsteht erst wenn gewisse Standpunkte stur vertreten werden und auf die Argumente der Anderen nicht eigegangen wird. Ich rede Win 8 auch nicht grundsätzlich schlecht sondern kritisiere diejenigen Dinge die mir nicht gefallen. Wie ich konkret zu den verschiedenen "Verbesserungen" seitens Win 8 stehe habe ich im Thread Windows 8: Modern UI „Metro“ im Post #600 und weiteren Beiträgen bereits dargelegt.
Wenn ich mich hin und wieder in diese Diskussion einklinke dann meistens nur weil mir eine Argumention zu einseitig ist und andere Nutzerverhalten nicht akzeptiert werden.
Persönlich habe ich meine Wahl bereits getroffen. Ich bleibe weiterhin bei Windows 7 und das nicht weil ich ein "Win8 Hater" bin sondern weil es mir zu wenig Vorteile bietet und ich manche Einschränkung hinnehmen soll auf die ich nicht verzichten will.
Diese Problematik betrifft aber nicht nur das BS sondern auch einige weitere Programme die ich nutze und früher regelmäßig aktualisiert habe aber mittlerweile bei der 2010er oder einer älteren Version stehengeblieben bin weil sie mir keinen Mehrwert bieten sondern eher Nachteile. Manches habe ich gerade noch zu Win 7 hinübergerettet aber bei Win 8 ist definitiv schluß.
Diese "Zwangsupgrades" bei einen BS Wechsel, weil einige Programme nicht kompatibel sind nerven aber ebenso. Komischerweise sind davon in der Regel nicht die kostenlosen Tools betroffen sondern gerade die Kauf-Programme. Wenn man genauer nachforscht liegen diese Inkompatibltäten gerne in Zusatzfunktionen die man eh nicht braucht, aber man kann sie bei der Installation nicht weglassen bzw. die Installation wird von Haus aus verweigert.
Die Antwort lautet einfach "Kauf dir die neue Version, diese ist 100%ig kompatibel". Das diese Version aber erst nach manchen Updates stabil läuft steht auf einen anderen Blatt. Und wenn es endlich stabil läuft kommt ein neues BS.
Zum Thema CI:
Das nützt dem Nutzer schon, wenn es einheitlich ist.
Als ich mir letztens einen Sony BR-Player gekauft hatte war ich richtig positiv überrascht, dass dieser dieselben Menüs wie auf der PS3 hat. Direkt zurecht gefunden und ohne Einarbeitung alles direkt gefunden.
Unterschied OSX / Win8 (Ich hoffe ich krieg das noch hin ... MacBook is schon lange weg ):
OSX führt die Funktion aus, sobald die Maus in der Ecke ist (ohne aktives Klicken).
Bei Windows muss .....
So habe ich mir das in etwa gedacht (bezüglich OSX).
Natürlich ist das mit den "Ecken" eigentlich nur eine Gewöhnungssache.
Aber ich sagte doch bereits, dass diese "Kleinigkeiten" nicht wirklich ein Problem für mich sind.
Mich stört einfach, das sich Windows so langsam in eine Richtung entwickelt (nach meiner Einschätzung) die mir nicht gefällt.
`basTi schrieb:
Zudem noch zu Win8:
Der Desktop schaut 1:1 so aus wie bei Windows7, mit dem einzigen Unterschied, dass die Grafik der Startbuttons fehlt. .....
Solange die Fenster (mit Fensterfunktionen), der Desktop und das Startmenü (ob ausgeblendet oder nicht) in etwa so aussehen wie bisher, dann finde ich das auch gut so.
Aber die übrigen Ecken sind offensichtlich (ich hoffe ich habe dich richtig verstanden) für App-spezifische Funktionen ausgelegt. Da ich aber alles was ich bisher machen wollte/musste mit diversen Programmen (keine Apps) gemacht habe, brauche ich keine Apps. So umgehe ich z.B. auch die Nachteile, die Apps heutzutage "bieten". Auf einem Smartphone z.B. würde ich natürlich die eine oder andere App verwenden, geht ja auch kaum anders.
Wenn es die anwählbaren Ecken schon gibt, dann erwarte ich heutzutage, dass ICH entscheide was bei welcher Ecke passiert (ausgenommen natürlich START links unten). Warum kann ich denn nicht die Ecken mit einer Funktion bzw. Programm-Verknüpfung MEINER WAHL belegen? (Da fängt für mich der Zwang bzw. der Rückschritt schon an.)
Das sage ich doch auch die ganze Zeit. Wenn eine Plattform so etwas zulässt (ich würde heutzutage eher behaupten: "fördert"), dann ist diese Plattform in meinen Augen, gelinde gesagt, SCH....!
`basTi schrieb:
Aber zuerst folgendes: Am PC kannst du dir auch ohne Probleme Virene/Trojaner oder sonstiges beim surfen einfangen.
Natürlich. Aber beim PC habe ich das Gefühl (zumindest bisher), dass man allein durch Verstand bzw. sinnvolles Handeln das Risko extrem verringern kann. Was ich heutzutage alles über Apps höre/sehe, lässt mich einfach vermuten, dass dies bei Apps leider ganz anders ist. Die werden z.T. ja schon allein für "Schnüffeleien" programmiert (natürlich mit ein bisschen "Tarnung").
`basTi schrieb:
..... Das ändert an sich nichts an der Situation. Wobei Apple zB alle Programme vorher testet, bevor sie in den Store kommen. Damit kann man sich bei iOS sehr sicher sein kein Schadprogramm zu saugen - hat aber den Nachteil der "geschlossenheit".
Das ist leider nicht der einzigste Nachteil. Wenn Apple z.B. auf die Idee kommt, im Datenhandel (z.B. persönliche, private Daten) die Nummer 1 zu werden, dann geht das ruck zuck und ein Großteil der Software aus dem Store ist "belastet". Daten müssen ja UMFANGREICH und SO VIEL WIE MÖGLICH "erhoben" werden (mal ganz vorsichtig ausgedrückt).
`basTi schrieb:
Mein vorschlag wäre ja ein Prinzip a la Facebook: .....
Wenn ich "Facebook" höre, dann schrillen bei mir sämtliche Alarmglocken. Ich könnte eine Menge darüber schreiben, was bei Facebook so alles zum Himmel stinkt.... (natürlich nur meiner Meinung nach, aber das bedeutet ja nicht automatisch, dass es nicht zutrifft).
Aber noch ein Satz dazu: Chatten etc. konnte ich schon lange vor Facebook, allerdings ohne die heutigen Nachteile! Ich weiss, viele (zum Glück nicht alle) sehen da keinerlei Nachteile aber ich z.B. schon.
Anmerkung: Ich spreche, in diesem Zusammenhang, aus "diplomatischen Gründen" von Nachteilen. Aber Bezeichnungen wie Katastrophe, Skandal etc. passen da eigentlich schon viel besser.
Ergänzung ()
Seiyaru2208 schrieb:
Und genau das ist ja gewollt, damit generieren unteranderen auch Facebook ihr Umsatz, Facebook nutzt so viele Daten von dir das bekommst du garnicht mit, nur durch durch Gesetzt und Vorgaben in deutschland bekommst du teilweise mit was Facebook macht! Ich bitte dich sei nicht so naiv und denke das Facebook dort besser ist als der Rest, die Verkaufen deine Daten ohne das du das mitbekommst!
Menschen wie du (und auch ein paar andere hier) machen mir Hoffnung.
Ich glaube auch nicht, dass Facebook beim Börsengang mit 100 Milliarden Dollar bewertet wurde, nur weil der Name so "schön klingt".
Megatron schrieb:
Das sich die Geräte sehr ähnlich sind liegt aber an der Tatsache, "die Funktion bestimmt die Form" und hier sind dem Design einfach enge Grenzen gesetzt wenn es nicht total unpraktisch werden soll. Das Surface hebt sich auch nur mit der "andockbaren" Tastatur von der Masse ab, ohne Tastatur sieht es genauso aus wie jedes andere Tablet.
Auch wenn es vielleicht nicht ganz passt... ich muss hier jetzt einfach mal kurz einen Ausschnitt aus einem Newsletter posten.
Es stammt aus einer "Werbebotschaft" bezüglich der Einführung von Windows 8 und Surface (das Tablet von MS).
Geschrieben vom stellv. Chefredakteur der PC-WELT (wer das komplett lesen will soll Bescheid sagen, ich poste es dann gerne im Ganzen):
..... Deshalb greift Microsoft auch zu bewährten Mitteln, um unsere Aufmerksamkeit zu gewinnen. Ja, es ist schick und schlank – zumindest in der RT-Version –, aber reicht das aus? Wohl kaum, muss es aber auch nicht, denn Surface ist kein Selbstzweck, sondern vielmehr eine Plattform für Windows 8, und das ist der echte Paradigmenwechsel. Früher baute man ein Betriebssystem, um ein Gerät optimal zu bedienen. Heute wird ein Gerät gebaut, um die Vorzüge eines Betriebssystems zu demonstrieren – denn Windows 8 ist hier das eigentliche Produkt. .....
Noch einmal zur Erinnerung: das ist eine Werbebotschaft im Sinne PRO Win8 bzw. Surface!!!
Sätze wie der Fettgedruckte bringen mich einfach "auf die Palme". Die geben das jetzt schon offen zu ohne mit der Wimper zu zucken..... Wahnsinn!
@ MS-Fans: Da geht es jetzt zufällig um MS. Könnte genauso auch Apple, Google etc. sein.
Megatron schrieb:
Trotzdem bleibt weiterhin eine Frage; was macht es für einen Sinn zwei unterschiedliche Geräteklassen zu vereinen die sich in der Bildschirmgröße (7-11" vs. 22-27") und Bedienung (Touchscreen vs. Tastatur und Maus) grundlegend voneinander unterscheiden.
Das ist eine absolut berechtigte Frage!
Was mich betrifft habe ich die Antwort bereits gefunden (alles natürlich nur meine persönliche Meinung).
Da ich es mit dem Schreiben hier nicht übertreiben will, spar ich mir einfach mal die Erklärung.
Wenn's dich interessiert, sag mir Bescheid, und ich poste es dann (aber wahrscheinlich kannst du dir denken wie ich das sehe).
Megatron schrieb:
Stimmt; aber dennoch hat ein Q7 keine 3 mal so großen Bedienelemente wie ein A1 nur weil das Auto entsprechend größer ist. Auf einen PC soll ich aber übergroße Symbole und Bedienelemente akzeptieren, nur damit sie auf einen 7" Tablet auch noch ersichtlich sind.
Bei dem Beispiel mit den Autos ging es ja ursprünglich um Vielfältigkeit bezüglich Anwendung/Funktion.
Also so schlecht (wie `basTi meint) finde ich den Vergleich nicht, der passt eigentlich sehr gut.
`basTi blendet offensichtlich die Tatsache aus, dass man bei Autos aus Hunderten von verschiedensten Modellen und Varianten wählen kann. Im Grunde ist da für jeden etwas dabei.
Und welche Wahl hat man im Bereich IT (bezüglich OS/Plattformen)? Meiner Meinung nach liegt die Auswahl dort heute schon im niedrigen 1-stelligen Bereich. Das meintest du wahrscheinlich letztendlich mit dem "Auto-Vergleich" und damit liegst du auch richtig.
Und wenn man `basTi's Vergleich betrachtet (markentypisches identisches Design) kann man genauso sagen, dass es auch da jede Menge weiterer Hersteller, also Alternativen, gibt. Auf jeden Fall viel viel mehr als im Bereich IT. Anmerkung: Ich habe diesen Beitrag teilweise schon verfasst (aber noch nicht gepostet), bevor du dich erneut zum "Auto-Vergleich" geäußert hast (Post #765). Ich spar mir jetzt das Anpassen, aber ich sehe schon, dass ich dich da richtig verstanden habe (war auch nicht wirklich schwer aus meiner Sichtweise ).
Eigentlich überflüssig es zu sagen, ich tue es aber trotzdem: Auch deinen übrigen Äußerungen (bez. Werbung etc.) kann ich nur zustimmen.
bigking schrieb:
..... Aber ist doch schön, mal wechseln zu können und mehrere Auswahlmöglichkeiten zu haben.
ms sagte, das neue os sei viel besser und stabiler. das sagten sie zu win95, win98, xp.
bei keinem war dies der fall, zu beginn. ich und andere warnten davor. waren alle paranoid? aus heutiger sicht hat sich unsere vermutung bestätigt.
Ich finde eigentlich schon, dass die von dir aufgezählten OS immer besser und stabiler wurden (mal abgesehen von den jeweiligen Start-Schwierigkeiten). Aber dieser Eindruck hängt natürlich vom jeweiligen Nutzungsverhalten ab. Mit Windows 8 ist für mich jetzt der Punkt erreicht wo ich einfach sagen muss: Das entwickelt sich in die falsche Richtung (natürlich aus meiner Sicht).
Ich sehe da Probleme/Nachteile auf uns zukommen die äußerst gravierend sind. Dagegen sind die üblichen Start-Schwierigkeiten meiner Meinung nach kaum noch der Rede wert.
tarrabas schrieb:
übrigens, ein ausspruch wie : du bist paranoid, ist im eigentlichen eine beleidigung. es wäre also angebracht, das zu unterlassen. das ist eine krankheit!
Ich habe das nicht direkt als Beleidigung aufgefasst. Es kam mir von der ganzen Formulierung her einfach nicht so "streng" vor, also das geht bei mir noch als freie Meinungsäußerung durch. Da wurden hier schon ganz andere Sachen gesagt. Z.B. wirft mir ein "Troll" vor ich würde "Trollen" und macht sich lustig über die Rechtschreibschwäche eines Users hier (welche man noch nicht einmal direkt als solche erkennen kann)!!! Ich verkneife mir da jetzt jede weitere Bemerkung, sonst wird dieser Beitrag auch noch gelöscht.
tarrabas schrieb:
..... mein respekt für JB-Delta, ich hätte die nerven nicht.
Dankeschön . Natürlich ist es stellenweise etwas "anstrengend", aber die Problematik an sich und die Meinung anderer darüber interessiert mich aus diversen Gründen. Und außerdem habe ich momentan auch genug Zeit dafür.
DerOlf schrieb:
@`BasTi, JB-Delta, Singler, Megatron uvm.
Solange ihr immer wieder aufeinander "reagiert"(egal ob fundiert, witzig, böse oder neutral), wird dieser Thread das Kindergartenniveau nicht wirklich verlassen können...
Kindergartenniveau aber auch nur dann, wenn besonders niveaulose Beiträge gepostet werden. Darauf muss man schon manchmal reagieren und sich vorübergehend auf selbiges Niveau begeben. Sonst verstehen die entsprechenden Personen einen ja gar nicht.
Ist hier halt immer noch so wie vor 3 Monaten. Wenn es um Windows 8 geht, dann gibt es extreme Fürsprecher, die selbst das Argument "gefällt mir nicht" abwiegeln und meinen, man sollte sich gefälligst daran gewöhnen oder es so lange nutzen bis es einem gefällt. Schade eigentlich.
Ist mir schon klar, dass Microsoft so darauf antwortet. Jede andere Antwort kommt gleich mit Landesverrat. Zum Glück entscheiden aber immer noch die Kunden, was die vermissen oder auch nicht.
Ich bleibe dabei (genauso wie viele andere die ich persönlich kenne), Windows 8 kommt mir nicht in das Haus. Wenn Windows 9 mir auch nicht zusagt, dann muss ich mich einfach nach Alternativen umschauen, wo ich dann auch kein Problem damit habe.
Schön zu sehen, dass es Menschen gibt, die sich von LSD Kacheln nicht blenden lassen
Ich persönlich finde Win 8 auch wirklich mies, die Oberfläche ist eine Katastrophe, die Bedienung der arme Versuch, das Rad neu erfinden zu wollen.
Längere Mauswege, knallige Farben und eine Oberfläche, die werder Fisch noch Fleisch ist.
Ich halte Win 8 für eine Bananenversion (reift erst beim Kunden) und bei Gott, es hätte durchaus gut werden können. Man fragt sich schon, was so schwer daran ist, während der Installation eine Option einzubinden welche es dem nutzer ermöglicht, die Oberfläche selbst zu bestimmen (Classic, inkl. Startbutton und Aero Glas oder Metro).
Das war wohl aber zu einfach. Also bleibt es erst einmal bei einem Windows, welches weder auf einem Touchpad noch auf dem Rechner so gut zu bedienen ist wie das alte Win 7 oder Android auf eine Touchpad...
Und die Farben der Oberfläche sind auch klasse, man könnte meinen LSD wird bei Microsoft bereits zum Frühstück gereicht.
Aber hey, Win 8 hat auch Vorteile: man muß sie nur noch finden
Scherz, die Leistung ist zufriedenstellend. Zumindest das kann man als Pluspunkt verbuchen. Wenn jetzt die Community noch die MS-Schnitzer ausbügelt (eher friert die Hölle zu, als das MS nachgibt), könnte die Sache noch etwas werden.
Aber so; ein Nogo! Schade.
Und ja, ich vermisse Aero Glas. Das Auge isst eben doch mit und nicht jeder ist ein 13 jähriges Kind, welches auf bunte Farben steht. Ganz schlimm!
Zitat von tarrabas
ms sagte, das neue os sei viel besser und stabiler. das sagten sie zu win95, win98, xp.
bei keinem war dies der fall, zu beginn. ich und andere warnten davor. waren alle paranoid? aus heutiger sicht hat sich unsere vermutung bestätigt.
Ich finde eigentlich schon, dass die von dir aufgezählten OS immer besser und stabiler wurden (mal abgesehen von den jeweiligen Start-Schwierigkeiten). Aber dieser Eindruck hängt natürlich vom jeweiligen Nutzungsverhalten ab. Mit Windows 8 ist für mich jetzt der Punkt erreicht wo ich einfach sagen muss: Das entwickelt sich in die falsche Richtung (natürlich aus meiner Sicht).
Ich sehe da Probleme/Nachteile auf uns zukommen die äußerst gravierend sind. Dagegen sind die üblichen Start-Schwierigkeiten meiner Meinung nach kaum noch der Rede wert.
jetzt in fett, wirst du direkt verstehen, das wir uns dabei schlicht einig sind. ich sprach auch nur von den startschwierigkeiten. ich hatte xp bevor es im regal stand und ja, es hatte genügend macken. dennoch brachte es einen mehrwert für mich.
bei win8 habe ich eigentlich eher meine alten befürchtungen wieder-ent-deckt. ms hat nichts gelernt. vom eigentlichen windows hasser, wurde ich durch vista wieder mit ms warm. bei win7 sogar ziemlich wohlig warm. abgesehen von der leicht grottigen netzwerkumgebung(meine sicht). win8 hingegen, wird ZU viele in die cloud schicken. das finde ich extrem gefährlich.
gewisse menschen hier werfen alle sicherheitsbedenken gnadenlos über bord.
man geht konsequent nicht darauf ein(hier), wenn mal einer etwas dazu schreibt.
ms hat benutzt man die cloud, daten über mail, ev über natel-über gps-bewegungsdaten, über die seiten, welche wir ansurfen. warum diese daten nicht verkaufen? so generiert ms nochmals n paar mio dazu, ohne echten aufwand.
die daten sind in einer cloud, rechtlich ist aber noch immer der eigentümer der daten, für diese daten zuständig/haftbar. da die USA keinerlei datenschutz seit dem patriot act kennen, darf ms natürlich die daten auch verwerten. falls nicht, wer sollte klagen? der kleine anwender aus deutschland? gutes geschäft für ms, keine verantwortung, ein dienst, den man natürlich nicht verschlüsselt von sich aus, damit zig milionen daus da rein latschen und alles von sich preisgeben. genau DA ist der hund begraben. auch genau da, liegt eine meiner hauptabneigungen gegen win8. will man es nicht nutzen(die cloud), muss man suchen, das sagt doch schon aus, wessen geistes kind man vor sich hat.
Ich habe das nicht direkt als Beleidigung aufgefasst.
damit musste nu leben. ich sagte es dir mehrmals, worin ich die probleme sehe. vielleicht etwas umständlicher als andere, ändert nichts daran, das es meine argumente waren, welche du nicht entkräften konntest(es geht nicht ums recht haben, sondern welche argumente plausiebel sind, welche nicht). im gegenzug hämmerst du immer auf das ein, was DU als richtig empfindest. darum erachte ich es als extrem mühsam und bringt mich dazu, deine argumentationsweise zu betrachten. genau bei punkten wie der sicherheit, weichst du aus. darum ein eiertanz, ein polemisches wiederholen derselben sätze. genau darum, bleibt mein kommentar wie er ist.
beispiel produktives arbeiten, workflow. ich kann beim besten willen nicht nachvollziehen, wie du zB vom linken unteren eck-bis zum oberen rechten rand mit der maus fährst und dabei kürzere wege haben willst, wie mit start und am ort rechte maustaste. schon da beginnt es für mich extrem fragwürdig zu werden.
dann gehst du konsequent nicht auf die cloud ein, welche aber elementar wird, wegen der apps. die man klar nicht nutzen muss, aber immer aufs auge gedrückt bekommt? so f... what? dazu kommt, drückst du jemandem etwas immer vors auge, das er sich nicht kaufen möchte/kann, weckst du begehrlichkeiten.
heute kann man es abschalten, aber was spricht aus ms-sicht dagegen, das zu verändern? der startbutton wurd auch weggenommen und die überschrift hier lautet : Microsoft: „Kaum jemand vermisst den Startbutton“
die länge des treads zeigt doch deutlich, das es nicht so wenige sind, wie ms das gerne hätte. auch darum die relativ grosse werbetrommel, welche gerade läuft.
dazu kommen dann rückschritte, wie das in die console gehen für einen wirkliches herunterfahren. dein "argument" war, das dies wenige tun müssen und können. ähm, warum war es seit win95, oder noch früher nicht so? warum wurde seit win95 der pc per knopfdruck heruntergefahren und heut geht das nicht mehr? fortschritt? das ist ein scherz, der darüber hinwegtäuschen will, das man neu starte. faktisch ist es ja ein echter neustart. der wirkliche vorteil in windows war bissher, das man eben NICHT in die console musste und das spielen mit dem rechner.
(du meintest, wenige können die graka wechseln und darum werden sie es nicht vermissen, das man den rechner komplett nur mit der konsole herunterfahren kann. genau diesen menschen, welche dazu nicht in der lage sind, traust du aber zu, das sie sich über die gefahren einer cloud bewusst sind und desswegen ein verschlüsselungsprogramm installieren?)
spielen, wird vielleicht in zukunft mit linux auch gehen. ein lichtblick.
Natürlich. Aber beim PC habe ich das Gefühl (zumindest bisher), dass man allein durch Verstand bzw. sinnvolles Handeln das Risko extrem verringern kann. Was ich heutzutage alles über Apps höre/sehe, lässt mich einfach vermuten, dass dies bei Apps leider ganz anders ist. Die werden z.T. ja schon allein für "Schnüffeleien" programmiert (natürlich mit ein bisschen "Tarnung").
Dann lies aber bitte trotztdem noch weiter. Ich habe in der Diskussion mit Seiyaru2208 dies extra erleutert, da bei ihm scheinbar auch direkt die Scheuklappen runter gingen, sobald das wort Facebook fällt.
Hier ein Post in dem ich das ganze versucht hab klar zu stellen: Kommentar
S.V.K. schrieb:
Schön zu sehen, dass es Menschen gibt, die sich von LSD Kacheln nicht blenden lassen
Ich persönlich finde Win 8 auch wirklich mies, die Oberfläche ist eine Katastrophe, die Bedienung der arme Versuch, das Rad neu erfinden zu wollen.
Längere Mauswege, knallige Farben und eine Oberfläche, die werder Fisch noch Fleisch ist.
(Jetzt können mich gleich alle wieder beschimpfen, dass ich mich ja nur wiederhole)
Farben sind anpassbar. Grau ist Beispielsweise nicht sehr bunt. Wer keine Apps benutzt hat im Startscreen auch keine bunten Kacheln sondern schlicht die normalen Icons.
Auf die längeren Mauswege gehe ich gleich noch ein (das dieses argument auch immer als so stark angesehen wird )
S.V.K. schrieb:
Das war wohl aber zu einfach. Also bleibt es erst einmal bei einem Windows, welches weder auf einem Touchpad noch auf dem Rechner so gut zu bedienen ist wie das alte Win 7 oder Android auf eine Touchpad...
Manche kommen nach (einer zugestandenen Eingewöhnungszeit) besser damit zurecht als mit Win7. D.h. deine Aussage ist falsch (weil du verallgemeinerst). Für dich mag das stimmen
[Ich übersah das "meine Meinung" am schluss. Falls das auch für diesen Abschnitt galt nehm ich die Ausssage zurück ]
tarrabas schrieb:
@`basTi
im gegenzug hämmerst du immer auf das ein, was DU als richtig empfindest. darum erachte ich es als extrem mühsam und bringt mich dazu, deine argumentationsweise zu betrachten. genau bei punkten wie der sicherheit, weichst du aus. darum ein eiertanz, ein polemisches wiederholen derselben sätze. genau darum, bleibt mein kommentar wie er ist.
Ich begründe meine Ansichten, sodass sie hoffentlich für jeden Nachvollziehbar sind. Wenn jemand die Begründung als nicht valide ansieht kann er mir das gerne sagen und wir können darüber reden.
Im Punkto Sicherheit bin ich nicht ausgewichen. Zum Thema unverschlüsselter Cloudspeicher habe ich mich dahingehend geäußert, dass dies schon besser gewesen wäre.
tarrabas schrieb:
beispiel produktives arbeiten, workflow. ich kann beim besten willen nicht nachvollziehen, wie du zB vom linken unteren eck-bis zum oberen rechten rand mit der maus fährst und dabei kürzere wege haben willst, wie mit start und am ort rechte maustaste.
Da du scheinbar meine Argumente, sowie den ModernUI Artikel auf CB nicht liest, wiederhole ich es nochmal kurz:
Es geht nicht um Mauswege. "Wir" argumentieren mit Fitts' Gesetz, welches den Mausweg in relation zu der Größe des Icons nimmt.
Folgendes (extrem) Beispiel um es zu verdeutlichen:
Maus ist Links unten und du hast zwei Buttons auf dem Bildschirm.
Der eine ist in der nähe (5 cm) von der Maus und der andere weit weg (50cm).
Dafür ist der erste extrem klein (5x5 Pixel) und der andere sehr groß (250x250 Pixel)
Du triffst beide zirka gleichschnell, da der Mausweg beim einen kleiner ist aber dafür das Zielen auch genauer sein muss. Beim anderen ist der Weg erheblich länger aber man muss nichtmehr genau treffen.
tarrabas schrieb:
dann gehst du konsequent nicht auf die cloud ein, welche aber elementar wird, wegen der apps.
Was soll ich noch anderes sagen, dass eine verschlüsselung besser wäre?
tarrabas schrieb:
apps die man klar nicht nutzen muss, aber immer aufs auge gedrückt bekommt? so f... what? dazu kommt, drückst du jemandem etwas immer vors auge, das er sich nicht kaufen möchte/kann, weckst du begehrlichkeiten.
Diese Diskussion hatte ich glaube ich mit Delta geführt. Man kann die Produktivsysteme nicht schliessen, wie man es bei iOS machen kann. Argumente dafür habe ich zuvor gegeben.
tarrabas schrieb:
dazu kommen dann rückschritte, wie das in die console gehen für einen wirkliches herunterfahren. dein "argument" war, das dies wenige tun müssen und können.
Nein das war nicht mein Argument.
Mein Hauptargument ist, dass du "komplettes" Herunterfahren nur in 0,01 % der Fälle benötigst, was eine verschnellerung der Bootzeit in 99,99 % der fälle rechtfertigt.
Zudem soll neue Hardware erkannt werden (falls dies stimmt). Dann gibt es doch keine gegenargumente mehr oder?
tarrabas schrieb:
ähm, warum war es seit win95, oder noch früher nicht so? warum wurde seit win95 der pc per knopfdruck heruntergefahren und heut geht das nicht mehr? fortschritt? das ist ein scherz, der darüber hinwegtäuschen will, das man neu starte. faktisch ist es ja ein echter neustart. der wirkliche vorteil in windows war bissher, das man eben NICHT in die console musste und das spielen mit dem rechner.
Nenne mir doch bitte den Vorteil vom alten Herunterfahren ggü dem neuen, außer dass es bei Hardwaretausch nicht mehr hilft ( was aber wie gesagt nur selten vorkommt).
tarrabas schrieb:
(du meintest, wenige können die graka wechseln und darum werden sie es nicht vermissen, das man den rechner komplett nur mit der konsole herunterfahren kann. genau diesen menschen, welche dazu nicht in der lage sind, traust du aber zu, das sie sich über die gefahren einer cloud bewusst sind und desswegen ein verschlüsselungsprogramm installieren?)
Das war ein kleiner zusatz meines argumentes. Mein Hauptpunkt steht oben.
Ich hatte zudem eine Quelle verlinkt, die behauptet, dass der Bootvorgang neue Hardware erkennt und "normal" startet.
Ich kanns nicht beweisen, da ich hier jetzt keine neue HW zum testen hab aber damit gäbe es doch keine Nachteile mehr.
Zum Thema CI:
Das nützt dem Nutzer schon, wenn es einheitlich ist.
Als ich mir letztens einen Sony BR-Player gekauft hatte war ich richtig positiv überrascht, dass dieser dieselben Menüs wie auf der PS3 hat. Direkt zurecht gefunden und ohne Einarbeitung alles direkt gefunden.
Nichts gegen eine einheitliche Menüstruktur (freut mich ebenfalls) nur sollte man dabei bedenken das diese Geräte einheitlich mit einer Fernbedienung gesteuert werden und das Menü ist entsprechend ausgelegt um es mit einer Fernbedienung komfortabel zu bedienen. Microsoft versucht jedoch Geräte mit unterschiedlichen Bedienkonzept unter einen Hut zu bringen, was aber ohne Kompromisse nicht gelingt. Leider gehen die Kompromisse auch einseitig zu Lasten der PC User, kommt aber auf den jeweiligen Einsatzzweck und Nutzergewohnheiten an wie sehr es einen stört.
Ist es wirklich so vermessen das man bei einen System wo es kaum Alternativen gibt mehr Flexiblität und Individualität zu verlangen, damit es jeder nach seinen Wünschen anpassen kann, zumindest im Groben.
JB-Delta schrieb:
Da ich es mit dem Schreiben hier nicht übertreiben will, spar ich mir einfach mal die Erklärung.
Wenn's dich interessiert, sag mir Bescheid, und ich poste es dann (aber wahrscheinlich kannst du dir denken wie ich das sehe). .
Ich denke das dies auch nicht nötig ist da wir auf der gleichen Wellenlänge liegen.
Was den Autovergleich angeht ist mir auch klar das meine erste Version nicht grundlegend falsch ist und von "`basTi" nur anderweitig interpretiert wurde. Deshalb habe ich ihn neu formuliert damit es weniger Missverständnisse gibt.
Microsoft versucht jedoch Geräte mit unterschiedlichen Bedienkonzept unter einen Hut zu bringen, was aber ohne Kompromisse nicht gelingt.
Leider gehen die Kompromisse auch einseitig zu Lasten der PC User, kommt aber auf den jeweiligen Einsatzzweck und Nutzergewohnheiten an wie sehr es einen stört.
Du implizierst damit aber, dass es jeden stören muss. Nur das Ausmaß ist angeblich unterschiedlich.
Dies sehe ich nicht so, da einige auch Vorteile damit haben - ergo gar nicht gestört werden.
Aus meiner Sicht ist das neue Startmenü besser als das alte (mehr platz, mehr Individualität, mehr informationen falls man will, ...). Dass es dann auch noch ein sehr gutes Menü für den Touchscreen ist kommt noch obendrauf.
Klar hat MS sich bei der Entwicklung gesagt: "Wir hätten gern etwas, was auf allen Devices ähnlich ist und demnach mit Maus und Finger gleich gut zu bedienen ist." Ich denke der Gedankengang ist nachvollziehbar, wenn man sich in MS hineinversetzt.
Und sie haben über das ModernUI eine Möglichkeit gefunden, welche sich offensichtlich auch in ausgiebigen Tests auf beiden Plattformen (Finger & Maus) als gut erwiesen hat.
Wie man u.a. auch in diesem Thread sieht, gibt es durchaus viele, die damit besser zurecht kommen. So schlecht kann es also für die Maus nicht sein.
Ein weiterer kurzer Gedankengang zu dem Thema:
Ich will eine Stelle im OS, in dem ich Programme starten kann (Startmenü). Andere Sachen sind während dieser Aufgabe unwichtig - damit meine ich, dass man nicht die aktuell offenen Programme im blick haben muss, wenn man ein neues starten will.
Stimmt man dieser Aussage zu, dann ist Fullscreen eine akzeptable Lösung, da diese auch noch viel Platz bietet und nicht mehr vom Rest abgelenkt wird.
Wenn nun im Fullscreen menü die Icons weiterhin sehr klein sind, gibt es erstens zu viele davon (unübersichtlich) und zweitens sind diese schwer zu treffen, da größere Mauswege mit gleichbleibenden Icons eine erschwerung darstellt.
Deshalb wird die Größe so gewählt, dass das verhältnis von übersicht, mausweg & größe ein optimum erreicht.
Zudem kommt dazu, dass man eine beschränkte Anzahl an Symbolen auf der Fläche hat. Es wäre absolut irrational, die Symbole so klein zu wählen, nur weil sie davor so klein waren. Man verteilt sie gleichmäßig über den Bildschirm um ihnen den Platz zu geben, den sie zur verfügung haben.
Megatron schrieb:
Ist es wirklich so vermessen das man bei einen System wo es kaum Alternativen gibt mehr Flexiblität und Individualität zu verlangen, damit es jeder nach seinen Wünschen anpassen kann, zumindest im Groben.
Nein ist es nicht. Aber im "groben" kann man das ModernUI ja anpassen.
Man kann auswählen wie man gruppiert, was drin ist, welche Farben es hat (noch begrenzt), ob man mehr Zeilen braucht ...
Also im groben ist es doch gut konfigurierbar. Im detail noch nicht. Da stimme ich zu
Ich habe aber kein Problem damit, da dies für mich die Version 1.0 ist (was es ja auch ist). Es wird in zukunft weiter optimiert werden wie das alte Startmenü auch.
Da meld ich mich doch auch mal nach zwei Tagen Leben im WIN 8. Eigentlich bin ich beim BS-Wechsel auch ein ewig Gestriger Bin erst vor etwa zwei Jahre auf WIN 7 umgestiegen nach einigen Wochen Dualbootbetrieb mit XP. Seit gestern habe ich die Enterprise von WIN 8 am laufen. Sofort auch nach meinem Startbutton gejammert und Classicshell installiert. Auf den Desktop kommt man übrigens auch, wenn man die Return-Taste beim Starten des Profils gedrückt hält. Heute Mittag habe ich Classic-Shell wieder entfernt. Links unten ins Eckchen, rechte Maustaste, alles da. Der Mensch ist ein Gewohnheitstier, da schliesse ich mich ein. Die Windows-Taste setze ich schon mehr ein, wobei der Desktop mir schon lieber ist, wie die Kacheln. Da ich mit meinem USB-Controller 3.0 unter WIN7 Probleme habe und das hier anscheinend super läuft (ext. FP), ist das schon fast ein Grund bei WIN 8 zu bleiben. Ein neues Mainboard mit USB 3.0-Controller ist jedenfalls teurer. Ich sags mal so: Bei meinem User-Verhalten kann ich wohl noch lange mit WIN 7 leben. Ich finde es auch subjektiv nicht schneller beim Booten. Andererseits sind 30 Euro nicht viel Geld. Was mich momentan etwas bremst, ist die Kompatibilität bei einigen Spielen und Anwendungen und natürlich die Neuinstallation der ganzen Programme. Drüber installieren ist ja möglich, wird aber nicht empfohlen. Bis Ende Januar ist ja noch etwas Zeit. Ein paar Verbesserungen abseits von Metro sind ja auch dazugekommen. Grundsätzlich kann ich mir den Kauf vorstellen.
Du implizierst damit aber, dass es jeden stören muss. Nur das Ausmaß ist angeblich unterschiedlich.
Dies sehe ich nicht so, da einige auch Vorteile damit haben - ergo gar nicht gestört werden.
Gut diejenigen gibt es auch die damit zufrieden sind.
Nein ist es nicht. Aber im "groben" kann man das ModernUI ja anpassen.
Man kann auswählen wie man gruppiert, was drin ist, welche Farben es hat (noch begrenzt), ob man mehr Zeilen braucht ...
Hier ging es mir nicht nur um die Anpassfähigkeit von Modern UI sondern um das gesamte Betriebssystem.
Zum Beispiel: Wahlmöglichkeit zwischen verschiedenen Startmenüs oder Designs (Aero).
Ein einheitliches Design im Desktopmodus und kein Mischmasch aus neuen und alten Elementen.
Oder einfach eine Wahlmöglichkeit zwischen Desktopmodus und Tabletmodus, wobei jeder Modus für sich dann ein einheitliches Konzept darstellt.
Aber genau das hat MS doch mit win8 gemacht.
Du kannst entweder nur den Desktop nutzen, nur Metroapps oder beides.
Es gibt nur eine einheitliche Startzentrale aus welcher man sich für eins von beiden entscheidet.
Das Problem ist glaub ich, dass viele eine neue GUI nur dann "besser" finden, wenn sie sich immer noch genau so bedienen ist wie die alte GUI, sie sich also nicht umgewöhnen müssen. Und das ist aber nicht immer wirklich besser.
Man muss sich etwas anpassen (hat bei mir 1-2min gedauert) aber wenn man das gemacht hat geht vieles besser als vorher. Seit Win8 hat für mich sogar der Windows-Knopf auf der Tastatur nen Sinn, den hab ich vorher nie benutzt. Wenn man Win8 wie WinXP bedienen will (und am besten sogar noch am ganz alten Startmenü festhalten will) ists dagegen klar, dass man Probleme hat. Sieht man ja auch gut daran, dass sich viele scheinbar eine GUI ohne Startmenü unten in der Ecke gar nicht vorstellen können. Da frag ich mich immer, wie die Macuser seit Jahrzehnten klarkommen oder was die Menschheit bis Win95 gemacht hat...
Ich kenne Leute, die am liebsten bis in alle Ewigkeit PCs mit WinXP im klassischen Modus in Grau, mit klassischem Startmenü bedienen wollen, weil sie sich das so angelernt haben und alles danach scheisse finden, weils ja anders ist. Aber ich kenn auch Leute, die sich Win8 installiert haben und sich in wenigen Minuten angepasst und keinerlei Probleme mit Metro haben.
Ich befürchte, du wirst dabei durchaus ein Problem bekommen.
@ S.V.K.
Zwar OT aber ich muss einfach sagen: Das ist mal 'ne "krasse Kiste"!
Du holst ja alles raus was rauszuholen ist (in diesem Fall natürlich positiv gemeint).
@ tarrabas
Nach diesem Beitrag (Post #771) muss ich jetzt mal ganz deutlich werden (-> freie Meinungsäußerung):
Menschen wie du bezeichne ich (im Hinblick auf die Zukunft) als absoluten Gewinn für die Gesellschaft!!!
Das gilt aber eigentlich für Alle, die die Dinge etwas "detaillierter" betrachten und sich nicht grundsätzlich nur durch z.B. Werbung "leiten" lassen.
Und, bevor irgendjemand meint sich darüber lustig machen zu müssen, nochmal zur "Absicherung": Das hier hat nichts mit Ar...kriechen oder so zu tun! Jeder Einzelne der betreffenden Personen erhöht bei mir den Optimisums um ein kleines Stückchen.
Aber eine kleine Anmerkung noch zu deinem Beitrag (ich habe es möglicherweise nur falsch interpretiert):
Ich finde das schon sehr "diplomatisch" ausgedrückt.
Da könnte mancher Leser denken, MS sei einfach nur zu blöd. Vielleicht meinst du das ja auch so. Ich sehe die Sache aber noch ernster (oder pessimistischer). Ich halte MS z.B. nicht für dumm, denn meiner Meinung nach ist die allgemeine Ausrichtung von Windows 8 (bzw. MS in diesem Fall) ganz genau durchkalkuliert. Da steht im Lastenheft letzendlich nur noch "Gewinnmaximierung"! Alles andere hat sich dem unterzuordnen!
Ich will aber damit jetzt nicht sagen, dass dir das wohl nicht bewusst sei. Ich lese ja deine Beiträge .
Der Satz (-> Zitat) ist mir einfach irgendwie "besonders aufgefallen", daher meine Bemerkung dazu.
tarrabas schrieb:
war mir klar, nur halt ich bei sowas nicht den mund.
Für dich gilt dasselbe (siehe @tarrabas weiter oben). Du hast ja offensichtlich auch nicht nur ein Problem speziell mit Windows 8. Von dem ganzen "drumherum", z.B. Werbung, Datenschutz (hat die Bezeichnung heutzutage eigentlich gar nicht mehr verdient), Gängelung etc. bist du ja offensichtlich auch nicht so "begeistert" (um es mal vorsichtig auszudrücken).
`basTi schrieb:
Dann lies aber bitte trotztdem noch weiter. Ich habe in der Diskussion mit Seiyaru2208 dies extra erleutert, da bei ihm scheinbar auch direkt die Scheuklappen runter gingen, sobald das wort Facebook fällt.
Wenn Facebook im Zusammenhang mit irgendwelchen Verbesserungen genannt wird, dann steige ich an der Stelle sofort aus.
Das liegt an meinem natürlichen "Abwehr-Mechanismus" (andere mögen es krankhaft/ignorant/dämlich oder sonstwie nennen). Ich kann da gar nicht anders.
).
)
