News Microsoft: Raubkopien Schuld an schlechtem Vista-Start

[Voyager10]

@BlackbirthGT

Nee ist schon richtig , gebundelte Lizenzen dürften auch das größere Geschäft sein anstatt dieser Retailschachteln , von daher kann ich mir das auch nur sehr schwer vorstellen das Ballmer das gesagt haben soll von wegen das magere Geschäft mit den Highendsupport-Retails liegt an den Softwaredieben (vorallem 3 Wochen nach Verkaufsstart) , dafür ist der ja schon zu lange im Geschäft.

 

[Bloodie24]

LOL Raubkopien Schuld?

Wohl eher:

- zu hohe Hardwareanforderungen

- zu viele inkompatible Spiele

- zu viele Programme, die nicht Vistatauglich sind

- es gibt keinen Grund zu Vista zu wechseln

- hoher Preis

- noch mehr Probleme bei 64 bit als schon in der 32 bit Version

- EAX Debakel

- schlechte Performance bei Spielen

usw.

Was soll ich mit Vista?
Wozu soll ich mein laufendes System ausbremsen durch Vista?
Warum soll ich mich mit Treiber und Kompatibilitätsproblemen rumschlagen?

Aber klar, wenns sich nicht verkauft, sind nur die bösen Raubkopierer Schuld, was auch sonst.

 

[Shottie]

Ich sag nur selbst schuld viele Neuerungen angekündigt gehabt und die Hälfte gestrichen was se versprochen haben, also mich wundert es nicht, denn für mich wäre der einzige Grund gewesen Vista zu kaufen dieses neue Datei System WinNf oder wie des heisst, aber da se das ja auch gestrichen haben und Vista von Haus aus net so dolle überzeugt ist der Zug abgefahren. Ms hatte ja ewig Zeit und ne Menge Programmierer und dafür sowenig inovation bewiesen bzw so wenig dabei rum gekommen ist, das mich das gar net wundert das Vista keiner das kauft.

 

[The Grinch]

Ich glaube Winzigweich hat einen Vollknall!
Wieso sollte ich meine Büro-Systeme, gekauft im Herbst 2006, mit Vista aufrüsten? Die laufen mit XP, und XP x64, tadellos.

Und wenn man keinen Schuldigen, vor allem bei der eigenen, überzogenen, Preispolitik findet, so müssen schnell mal wieder die Raubkopierer dran glauben.
Es ist immer einfacher die Schuld bei anderen zu suchen, und wirsche Behauptungen in die Welt zu setzen.

Das ganze Pamphlet, von Ballmer, ist nicht mehr als eben ein Pamphlet darstellt: BULLSHIT!

 

[Falk01]

Schon peilich was der da erzählt. Ich dachte Vista wäre doch so Raubkopie sicher ??
Der Grund ist doch ganz einfach. Zum einen haben nun alle gemerkt wie problematisch Vista noch im Treiber und Hardwaresupport ist und 64Bit momentan Null bringt. Zum anderen reicht es scheinbar doch nicht aus, ein Betriebssystem nur bunter zu machen. Nicht zuletzt noch die Nachladeorgien, selbst bei 2Gigbyte Ram
Aber mit dem DX10 Zwang hat M$ ja noch einen zukünftigen Trumpf.

Ich hatte Vista Home Premium 64Bit und sogut wie nicht lief letzlich einwandfrei (TV Karte, VGA Treiber, viele Software wie Starmoney etc ....)

 

[Schenemene]

Ich kenne noch niemanden, der Vista einsetzt und das wird wohl auch noch einige Monate so bleiben. Nein, es setzt auch niemand eine Raubkopie ein. Vista ist einfach nicht dass, wofür man sein Geld ausgeben möchte. Zumindest noch nicht.

 

[towa]

Naja es ist mal wieder schön zu sehen, nur der frühe Wurm bekommt den Apfel, ach nee wie war das....
Das Retail kaum jemand kauft ist wohl bei den Preisen nicht verwunderlich, denke das sich die Systembuilder ganz gut verkaufen, besitz ja selber eine
Grundsätzlich bleibt das mit den illegalen Usern nen Problem und naja ich hör die Schüler reden: "Ich hab nicht mal eben 180€ für nen BS"
Da stellt sich die Frage, warum auch 1. die Ultimate und 2. immer des Neuste!?

Ich mein lohnt es sich eine Raubkopie zu besitzen?
Damals bei Win98 eventuell, aber seitdem alle möglichen Sachen, wie Updates, verifiziert werden (siehe IE7) und man bei den Win Updates überprüft wird, wäre mir allein dort das Risiko zu hoch.

Andererseits frag ich mich warum man im Setup ohne Lizenzcode installieren kann, das bietet doch wieder eine Basis von doofen Programmen die dann alles abschalten.....
Des Weiteren hört man schon von irgendwelchen Versionen in denen man einfach nen Datum auf 2099 umstellt und schon kann man die Version bis dato nutzen, selber noch nicht gesehen aber was soll man davon halten!?

Solchen Leuten haben wir, die legalen User, es zu verdanken das alles überprüft wird, alles schärfer überwacht wird und auch daran gehen Gelder vom Hersteller flöten, die verpuffen doch einfach und naja von wem werden die zurück geholt?
Na klar von uns....

Andere Situation ich stelle mir vor mein Lizenzcode wird durch nen Keygen erzeugt, ich mach nen WinUpdate mit meiner legalen Version und meine Rechnerdate liegen bei MS, ok alles in ordnung, jetzt kommt son dömel von Raubkopierer und macht auch nen Update, MS verifiziert den Code sagt hier das passt net etc....
Das geht dann mehrmals hin und her, wer wird dann per Netzzugriff gesperrt!? Doch nicht nur er, sondern auch ich oder nicht?

@phil
das mit dem Arbeitsspeiche rafft man nur wenn man sich damit auseinandersetzt

 

[TchiboMann]

Naja... war doch eigentlich auch nicht anders zu erwarten... erst dauerts irrelang bis des fertig ist, dann kommen erst die Business-Kunden in den Vista-"genuss", dann erst die Kunden, und obwohl man eventuell sagen kann, dass bei Vista mehr win-eigene Treiber zur Verfügung stehen: Die haben sich zu sehr auf sich selbst konzentriert. Passende Grafiktreiber hätt es wohl schon bei oder vor dem offiziellen Release gegeben, wenn MS sein OS für Entwickler früher herausgegeben hätte. Zudem weiss keine Sau, was das mit dem EAX soll, wieso das nicht mehr unterstützt wird...

Tja, da weiss man nich, was man als Verbraucher davon halten soll. Zudem: Der Preis für die Vollversion ist ja wohl unverschämt (selbst die OEM-Version iss meiner Meinung nach viel zu teuer!), und so viele verschiedene Vista-Versionen... Wer soll da als allgemeiner Nutzer eines PCs da durchblicken?

Für mich wars jedenfalls von vornherein klar, dass Vista sicherlich keinen guten Verkaufsstart hinlegen wird. Ich werds mir auch nich kaufen, da warte ich eher noch die 3 Jahre ab, bis der Vista-Nachfolger erscheint (was ich auch nich nachvollziehen kann nach 3 Jahren wieder ein neues OS zu releasen, und wahrscheinlich wieder zu riskieren, dass neue "Standards" erscheinen und die alten nicht mehr laufen...)...

 

[gtijw]

Ich muss auch mal meinen Senf dazu geben:

Habe mir Vista Home Premium 64 (für den Desktop) -und einen Laptop mit Vista Home Premium 32 (vorinstalliert auf Vaio 41z) gekauft

Mein Resumé:

- Performance unter aller Sau bei beiden Vista Versionen (Bin beruflich in der Medienbranche und arbeite mit Photoshop und der Adobe Palette)

- Treiber Inkompatibilität vor allem beim 64'er Vista

- ungewohnte Umgebung, alles ist irgenwie an anderen Orten gespeichert (Eigene Dateien usw.)

- enormer Hardware hunger, der Lap war unter Vista sehr ausgereizt unter XP nicht ( eingebaut war ein C2D 7200, 2 GB DDR 667 MHZ, 7600 go)

- einige Hersteller bieten nur Beta oder gar keine Treiber an.Vor allem AVM mit ihrem Bluefritz.
Laut Aussage des Herstellers arbeiten die an einer VS für Vista 32 aber es wird keine VS für Vista 64 geben.
Damit werde ich wohl mein Vista 64 wieder verkaufen da ich mit dieser Software meine Faxe empfange und versende!

Es kommt mir bei den Hard -und Softwareherstellern so vor als wäre Vista plötzlich da und keiner hat es gewusst.

Deshalb arbeite ich mit XP und habe eine 2'te Partition mit Vista wo ich testen kann.
Sollte es irgendwann mal richtig laufen, dann wechsle ich.

Ich weiß auch nicht was das mit den Raubkopierern zu tun hat, die wird es immer geben egal was die machen.
Komischer Weise kenne ich sehr viele Leute die Vista gekauft haben mehr als seiner Zeit bei XP.....ich denke das es nicht daran leigt das sich Vista schlecht verkauft.
MS sollte mal in diversen Foren nachlesen wie sich die User des neuen Vista mit Problemen rumschlagen müssen und wieviel deshalb (so wie ich auch) Xp als Hauptsystem wieder aufgespielt haben.
Und das ist dann wie Propaganda: einer erzählt wie schlecht Vista läuft und schon kauft es der Bekannten -und Freundeskreis nicht mehr und wartet ab.
So ist das halt MS, würde es nicht so viel Probleme geben, würden es auch mehr Leute kaufen siehe Office 2007!

 

[Konsumkind]

Die Performance bei Spielen ist noch suboptimal, weil erstmal Engines programmiert werden müssen, die DX10 und Multicores vernünftig nutzen.

Soso. Was hat denn der Multicore-Support bitte damit zu tun dass die Performance bei gleichem
Prozessor unter Vista um ca. 10% niedriger ist als unter XP?

Und mit DX10 hat das auch herzlich wenig zu tun: Ein DX9-Spiel läuft auch unter Vista mit DX9
und nicht mit DX10. Der Grund für die teils miserable Performance liegt nicht (oder kaum) an den
Spiele-Engines sondern am bescheidenen Treiber-Support.

 

[maCyo]

Die schlimmsten Aussagen sind einfach diese das Vista zu teuer ist und "ich kauf es mir wenn die Kinderkrankheiten raus sind".

Vista Retail ist teuer, richtig. Wer Ahnung hat kauft denk ich die SB! Die SB find ich ganz und garnicht teuer.

Erstmal ist es ja kein muß sich Vista zu kaufen aber die Aussage das es noch Kinderkrankheiten hat und man es deshalb nicht kaufen sollte finde ich etwas mau.
Ob man es sich jetzt oder in 2 Jahren kauft, man wird wohl das selbe zahlen, außerdem kann man XP ja drauf lassen und nebenbei Vista nach und nach aufbauen.

Es ist ein schönes Betriebssystem geworden das NICHT NUR durch seine Schönheit aufwarten kann. Diejenigen die was damit anzufangen wissen werden es schätzen.

Ich kann phil. sehr gut verstehen, hier steht sowas von viel MÜLL das einem Schlecht werden kann vor halbwissen/erfahrungen und fundierte MEINUNGEN!

 

[nrn]

Ich frag mich wann die Leute/Manager mal auf den Gedanken kommen, dass ganz bestimmt der ein oder andere ganz einfach hunderte von euros für software ausgeben kann/will? - Ich zumindest geb mein geld lieber für andere Sachen aus, und benutz linux, wo ich mir auch noch einigermaßen sicher sein kann, dass es nicht nach hause telefoniert und über mich lästert und ich mir auch nich allzu schnell viren einfang

 

[Backslash]

LOL...

also ich muss sagen die Spieleperformance unter Vista ist nicht wirklich schlechter als unter XP.

aber BTT:
Das Raubkopien plötzlich am schlechten Vista-Start schuld sein sollen, ist ja wohl größter Schwachsinn. Aber irgendwas müssen die sich ja wieder einfallen lassen. Wird wohl eher an den gigantischen Unterschieden zwischen Retail und SB liegen...

mfg Backslash

PS: Ist ja interessant wie begeistert hier einige plötzlich von WinXP sind - das klang vor ein paar Monaten aber noch ganz anders

 

[SheepShaver]

Solche Spekulationen sind doch viel schöner

http://www.hardware-infos.com/news.php?news=827

Dann könnten alle, die ein schönes Winxp System haben Win Vista überspringen ;-)

Wieso Spekulationen bzw. warum erscheint diese "Neuigkeit" jetzt auf allen Newsseiten? Der angepeilte Releasetermin von Blackcomb/Vienna/Windows 7 für 2009 ist doch schon seit ewiger Zeit bekannt? 10 Jahre Entwicklungszeit sollten ja auch eigentlich genügen.

Vermutlich auch ein Grund für die schleppenden Verkaufszahlen. Vista ist für mich sowas wie seinerzeit Windows ME.

 

[TopAce888]

Uih, die bösen Raubkopien. Gibt es von Vista eigentlich überhaupt schon welche?

Ist natürlich einfacher den schleppenden Verkauf auf die Raubkopien zu schieben anstatt sich an die eigene Nase zu fassen.

Ich für meinen Teil würde das Vista gerne kaufen (als SB Version ist es auch bezahlbar), aber aus welchem Grund? Mein Windos XP läuft, Vista ist langsamer als XP, es gibt noch keine DX10 Spiele. Also, warum sollte ich wechseln?

 

[icewolf1337]

Raubkopien gab es bei der Einführung von XP auch. Es liegt denk ich mal eher am treibersupport, anwendungsproblemen und performanceproblemen in Spielen. Wenn es die ultimative Spieleplattform wäre, hätte man all die Fehler vorher beheben können. Natürlich is nicht nur MS Schuld. Jeder User möchte halt en 100% intaktes System und das ist im moment nunmal XP und spätestens in 1 Jahr Vista

 

[Seft]

Das mit den Raubkopien bezweifle ich etwas,
die Leute sind halt einfach auch vorsichtiger geworden.

Bei uns am Institut kommt Vista jedenfalls auch nicht zum Einsatz,
der Support für XP ist gewährleistet. Natürlich wird es die eine,
oder andere Maschine geben, zu Testzwecken, man will ja am
Ball bleiben.

Never touch a running system...

Wenn Jemand privat ne neue Kiste Kauft, wieso nicht...

Greetz Seft

 

[DaveStar]

Raubkopien sind schuld? Na sicher doch...

Ein wesentlicherer Faktor ist ganz sicher:

XP funktioniert zu gut!
Nicht dass ich irgendwelche Lobeshymmnen auf XP singen möchte, denn auch dieses M$ Produkt hat viele Mängel, aber im Vergleich zu Win9x/ME welches keine 15 Minuten ohne Crash, Freeze oder FatalError durchgehalten hat, läuft XP im Betrieb halt meist ziemlich reibungslos.
Oder mit anderen Worten: XP ist mehr oder weniger produktiv und angenehm einsetzbar, wieso sollte man also auf ein Vista wechseln, weches kaum "Hammerneuerungen" bietet auf die man schon lange gewartet hat, stattdessen aber neue Inkompatibilitästprobleme?

XP war gegenüber den Vorgängern eine kleine Revolution weil es endlich eine Software aus dem Hause Microsoft war, die einigermassen funktioniert hat.
Da es diese aber nun bereits gibt, muss sich Vista was besseres einfallen lassen, um sich auch so gut zu verkaufen.

Ich mein mal ernsthaft, wieso (ausser vielleicht wegen DX10) sollte sich jemand Vista antun wollen?
Damit die halbe Hardware und Software nicht mehr läuft?
Damit seine teure Soundkarte nutzlos wird und er dafür lauen Softwaresound auf Prozessorkosten lauschen kann?
Damit unmengen an Rechnerleistung nur schon fürs Betriebssystem draufgehen?
Damit er wieder irgend ein Pseudo-Design ertragen muss, was dazu noch krass auf die Graka geht? (Ich gehöre ja zu den Personen, die bei XP immer als erstes dieses HorrorStandarddesign durch das Classic-Win9xsytle-Design ersetzen)

Und die Neuerungen, die einigermassen interessant geklungen haben (à la neues Filesystem und so) wurden ja nichtmal eingebaut oO

 

[Sug82]

@ macyo.
Also deine Aussage kann ich ganz und gar nicht verstehen.

Wieso soll man ein System kaufen, wenn "Kinderkrankheiten" deutlich noch inbegriffen sind, hier versteht sich wie z.B. mangelnde Treibersupport, Sicherheitslücke, und und und..

Es gibt kein System, das perfekt ist. Die Hardwareanforderung von Vista ist halt zu hoch um quasi 100%-ig Vista-fähig zu sein. Und die Hardware sind jetzt auch noch nicht so standart, in paar Monaten vielleicht.

Als Normaluser denkt man auch, dass man ein System verwendet, das auf seine eigene und jetzige Platform rund läuft, wenn ich z.B. ATi 1xxx- oder NVidia 7xxx- Reihe habe, läuft mein System auch mit Vista zwar, aber keine DX 10 Unterstützung, wozu dann, wenn Vista sozusagen für DX 10 angeboten wird? Denkst du Vista und entsprechende Hardware noch mal kaufen?

Und bitte: teuer ist für sich relativ, für dich vielleicht nicht, für andere schon. Nicht dein Standart im Forum verwenden, wenn es um Community geht.

Tja Realität ist hart und das versteht Ms wohl nicht.

 

[Henrico]

Also den Mist den Herr Ballmer da erzählt ist mal wieder ein Beweis dafür das sich MS einfach verzettelt hat.Vista ist wirklich nichts anderes als ein aufgebohrtes XP.Super die neuen Features,nur wer braucht die wirklich?Noch kann man alles unter XP auch machen und auch ich sehe noch keinen Grund zu wechseln.Gestern stand ich im Medi Max vor ner System Builder Version von Vista Home Premium und wurde fast schon schwach,aber wenn man diese News hier liest dann frag ich mich echt warum ich 120 € für ein BS ausgeben soll,was mich letztendlich durch das beschissene WGA Gedrisse auch in einer Original Version einschränkt.Man bekommt langsam einfach Wut auf den Monopolisten.Ich hoffe das es Microsoft irgendwann mal wieder sau mies geht(auch wenn es in 10 Schaltjahren sein sollte)damit sie merken das sie immer hochnäsiger werden.Aber das Sprichwort "Hochnäsigkeit kommt vor dem Fall" wird irgendwann auch diese Firma zu spüren bekommen.Ich hoffe,das DX 10 doch noch für XP raus kommt,denn ich spiele mehr unter diesem Betriebssystem (XP) als das ich wirklich effektiv damit arbeite.Vista wäre auch nur für DX 10 Games für mich relevant.Doch jetzt warte ich die weitere Entwicklung in aller Seelenruhe ab.Man muss nicht immer das neueste haben.

5) picsel (20.02.2007, 20:34 Uhr)

ich brauch noch keins, aber es wird wohl nich lange dauern bis ich es brauch! das mit DirectX 10 machen die extra, damit man deren müll kauft

Richtig! Und ich denke das wenn sich Vista weiter so schleppend verkauft(nach MS Aussage was ich nicht so recht glauben will,die sind nur geldgeil) auch noch ein DX 10 für XP rauskommt.Es ist einfach ein etabliertes BS(nach 6 Jahren kann man das wohl so sagen)und läuft stabil bei mir.Warum also wechseln? Nur weil MS es so gerne hätte? Die können mich langsam aber sicher man am A....... lecken.DX 10 könnte man locker auch in den XP Kernel einbauen.Und es soll mir erst mal einer das Gegenteil beweisen das es nicht möglich ist.Gibts dafür ne Quelle die auch glaubhaft ist?