Test Mirror's Edge im Test: Parkour mit Nvidia PhysX auf hohem Niveau

[wikki]

Mal Wertfrei vom Spiel getrennt; Physix sieht man schon! Und es sieht edel aus!
Z.B. das Level wo man außen diese gerüste rumspringt, habe es mit Physix und ohne Physix gespielt und es ist nen derber Unterschied! Zwar in keiner weiße Spielbeinflussend, jedoch wird die Athmosphäre deutlich aufgewertet. Das Auge spielt nun mal mit

Ich mag PhysiX sehr, wenn mir langweillig ist schaue ich mir auch gern mal den PHysix Bildschirmschoner an, echt geil!

Naja, ich sagte damals halt auch immer "lololol wozu nen 22" Monitor wenn es auch nen 15" tut?" Nun weiß ich, da ich ein besitze, selbst wie groß man den Unterschied bewerten kann.
Will damit sagen, das sich ATi User im Endeffekt ihr fehlendes Feature schön reden, wobei sie gar nicht wissen wie es mit ist...


So long

 

[SeBi1896]

Möchte mal hier mit rein werfen wenn jemand ne FPS und ne Frame Test haben will hier gut lesen.


die seite darf Ich hier nicht angeben darum zitiere Ich nur dafür den gewissen eintrag.

Mirror's Edge: FPS Fenster

Um es nutzen zu können, müsst ihr ein paar Änderungen in der TdInput.ini Datei vornehmen. Diese findet ihr bei der Standardinstallation unter folgendem Pfad: Dokumente und Einstellungen\EA Games\Mirror's Edge\TdGame\Config Ordner. Öffnet die Datei und sucht die erste Kommandozeile.

Bindings=(Name="D",Command="GBA_StrafeRight",Control=False,Shift=False,Alt=False)

Mit diieser Methode könnt ihr nun die FPS Fenster nutzen. Vergebt eine neue Taste zum Beispiel für den Gott-Modus. Beispielsweise könntet ihr diesen auf die Taste [F1] legen. Dann sähe dies wie folgt aus:

Bindings=(Name="F1",Command="god",Control=False,Shift=False,Alt=False)

Gebt jede neue Tastenverknüpfung über der ersten Kommandozeile (s.o.) ein. Achtet darauf, jede Taste nur einmal zu belegen, sonst könnte es zur Problemen führen. Speichert schlussendlich ab und startet das Spiel. Nun könnt ihr die entsprechenden FPS Fenster mit den von euch definierten Tasten aktivieren, bzw. auslösen.

stat xunit - FPS anzeigen

 

[Übersoldier75]

Kleine Frage an CB: Warum wurde keine Radeon mit einer Physx PPU getestet, funktionieren müsste es ja.

Weil keine Ageia-Karten mehr herrgestellt werden und so gut wie nicht erhältlich sind!

PS: volumetrischer Rauch wurde vergessen!

 

[captain carot]

Stimmt schon, aber dann hätte man sich den Vergleich zwichen Physx Karte und Geforce mit der gleichen Begründung sparen können.

 

[Übersoldier75]

Guckst du hier:

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...70-im-Test-mit-Mirrors-Edge/Grafikkarte/Test/

 

[captain carot]

Danke.
Für Besitzer einer Radeon könnt sich also die Suche nach einer günstigen gebrauchten Physx karte lohnen.
Wobei ME auch ohne Phsyx schon einen guten Eindruck macht.

 

[hellangel495]

Wie immer klasse Test^^

Ich hab das Game für Ps3 und PC. Find nur schade dass man die volle Grafikpracht
nur mit ner Geforce genießen kann. Der Schluss war ja auch nicht gerade der Wahnsinn.
Aber am sonsten: TOP!

Gruß Joe

 

[GreatEvil]

Keine Ahnung, was man an dem Spiel finden kann.
Das Teil ist ne Art 3d Jump and Run mit laussigen 5h Spielzeit und ner schwachen Grafik. Fast alles sieht aus, als haette man die Texturen vergessen. Dazu noch der katastrophale Kopierschutz. Die 45 Euro tun mir jetzt noch leid, die ich dafuer ausgegeben habe.

Davon mal abgesehen. Die Physx Effekte sind grossteils laecherlich. Sieht man auch sehr gut in euren Videos; aber auch z.B. Plastikfetzen usw. hat man in anderen Games auch ohne Physx deutlich besser gesehen.

Fuer mich ist es sehr verwunderlich, das es bei der Unterstueutzung, die Nvidia teilweise Spieleentwicklern gewaehrt, immernoch kein Game auf dem Markt ist, was Physx zum Hingucker macht und somit extrem werbewirksam fuer Nvidia waere.

 

[feris]

Wie CB schon richtig schrieb: An der Grafik werden sich die Geister scheiden. Mir persönlich gefällt sie nicht so gut. Das Video von Physx sieht extrem steril aus und das zerplatzen der Scheibe sieht sehr nach Comic aus.

Persönlich würde ich Crysis ohne Physx den Vorzug vor ME mit Physx geben.

Eine interessante Boschaft hat das Spiel aber schon: Wenn Physikberechnung dann nur über die Grafikkarte! Weiter gedacht heisst das aber das wenn sich Physx durchsetzt kein Mensch eine Quadcore-CPU zum Spielen braucht. DAS finde ich ist die wichtigste Aussage in dem Spieletest!

Ich persönlich habe bisher ohnehin nie verstanden wozu sich Zocker einen Quadcore holen.

 

[Kasmopaya]

Weiter gedacht heisst das aber das wenn sich Physx durchsetzt kein Mensch eine Quadcore-CPU zum Spielen braucht. DAS finde ich ist die wichtigste Aussage in dem Spieletest!

Da hat du was falsch interpretiert. der Quad(Octa...) übernimmt die KI oder HD Sound oder sonst was, es ist noch soviel Rechenarbeit übrig, mit PhysX bleibt dann endlich mehr CPU Zeit übrig für eine gute KI!

Alle ATI User mit XP können eine extra NV Karte zum PhysX- Berechnen verwenden(am besten ab 9600GT bzw. 9600GT Green Edition), bei den meisten hat es funktioniert und sie haben dann ganz normal PhysX.

die Ageia PPU wird nicht mehr lange alle neuen Spiele Supporten, also günstig eine bei E-bay kaufen ist auch nicht das wahre...

MfG Kasmo

 

[feris]

Da hat du was falsch interpretiert. der Quad(Octa...) übernimmt die KI oder HD Sound oder sonst was, es ist noch soviel Rechenarbeit übrig, mit PhysX bleibt dann endlich mehr CPU Zeit übrig für eine gute KI!
MfG Kasmo

Falsch verstanden? Nein - da muss ich widersprechen:

HD-Sound? Seit wann braucht der Rechenleistung? Dazu gibt es doch bereits Chips auf dem Mainboard oder auf der Karte.

KI ist gerade kein klassisches Anwendungsgebiet bei Spielen, weil es sehr schwer ist die einzelnen Threats wieder zusammenzuführen und das auch noch zeitgleich. Genau aus diesem Grund bringen die vielen Kerne ja noch keinen Mehrnutzen, von den üblichen Ausnahmefällen der Regel mal abgesehen. Genau genommen sind viele Kerne um so effizienter je genauer man weiss was wann passiert. Also sture Rechenarbeit a la Videoencoden, Raytracing. Nicht so zeitkritische Dinge wie die KI eines Games.

Der Nutzen fällt mit mehreren Kernen immer extremer gering aus, während er beim Rendern z.B. extrem gut skaliert.

So Spiele wie STALKER Clear Sky zeigen eigentlich sehr gut das es heute nicht an der KI hängt sondern eher an der Grafik. Das Game nutzt .... lass mal kurz gucken .... ja genau EINEN Core. Man kann also sehr gut auf die Cores verzichten. Grafik ist der Flaschenhals.

Wobei 2 Kerne noch Sinn machen können. STALKER ist ein Extrembeispiel des anderen Gegenteils. Bei 2 Cores eienen die KI machen zu lassen und den Rest des Games auf einem anderen Core brechenen zu lassen ist eine gute Idee. Nur helfen die zusätzlichen Cores nichts. Ein schönes Beispiel wäre hier FEAR 2. Eine zweiter Core bringt hier eine Menge, ein dritter oder vierter Core so ziemlich nüscht.

p.s. Mir ist GTA IV auch bekannt, nur würde ich es nicht als programmiertechnische Meisterleistung bezeichnen nur weil es enorm viel Hardware (Cores) verschlingt. Allerdings nutzt es 4 Cores aus. Andererseits ohne dafür wirklich etwas zu bieten. Was dann wieder meine Ansicht stützt: Du kannst die Kerne auslasten - aber nicht unbedinngt sinnvoll.

 

[Kasmopaya]

Schon mal versucht die Klangqualität einer X-FI auf der CPU berechnen zu lassen -> viel Spaß ein Quad reicht dir dann nicht mehr.

Aber hast ja recht, schaffen wir die CPU gleich ganz ab sie ist so ineffizient, ganz deiner Meinung! Wie gut das Larabee X86 schon unterwegs ist, dann ist endlich Schluss mit CPU 1-2-3-4 Kerne etc...

Larabee aufs Mainboard klatschen und ab geht die Lutzi

 

[feris]

@ Kasmopaya:

Kannst es sein das Du mein Posting entweder nicht gelesen oder nicht verstanden hast?

Ich habe nirgends geschrieben das man heute auf die CPU komplett verzichten kann noch das ich den Sound komplett auf der CPU berechnen lassen will.

Sorry aber wenn ich Dein Posting lese, das so wenig mit meinem im Zusamenhang steht, sich aber darauf bezieht - dann frage ich mich warum ich hier überhaupt noch antworte

 

[aphroali]

habe das Spiel letzte Woche durchgespielt und es sehr genossen. Musik, Grafik, Atmosphäre - super! zwar ist der Wiederspielwert nicht unbedingt hoch und vor allem auf Steam ist der Preis unverschämt hoch - aber es ist das ideale Spiel für zwischendurch, zum entspannen, abtauchen .. fast schon meditativ, diese genialen Farben!

 

[Kasmopaya]

@feris

Hä? In fast jedem Satz betonst du wie schlecht die CPU skaliert und was sie alles nicht kann. In jedem Absatz beschreibst du wie ineffizient eine CPU heutzutage genutzt wird.
Mein Fazit deines Beschreibung: Weg mit dem Ding...
Oder ist sie so ineffizient das sie schon wieder effizient für dich ist und sie doch da bleiben soll

Du musst dich schon entscheiden beides geht nicht. CPU und GPU werden fusionieren soviel steht fest. Bye Bye klassische ineffiziente CPU...

 

[DUNnet]

Bitte wie bindet man ne Ageia PhysX Karte in eine ATi Radeon ein - Treibermäßig?
Wenn das geht kauf ich eine

 

[captain carot]

@Kasmopaya: Der Vergleich mit der X-Fi ist leider ganz ehrlich Mist. Ein Großteil des guten Klangs von Soundkarten liegt nämlich nicht an EAX 5.0 sondern den guten Wandlern, bzw. digitatlen Ausgängen, die auf MB´s praktisch immer aus Kostengründen fehlen. EAX ginge auch, nur hat Creative nach EAX3 nix mehr freigegeben. Klar, es kostet den Prozzi ein wenig Leistung, ist aber kein echtes Problem.
@feris: Bei Onboard Codecs berechnet die CPU den Ton, informier dich bitte mal darüber.
Sicher, GTA4 ist relativ schlecht protiert, aber früher oder später geht der Trend nunmal zu mehr Cores. Physx in der aktuellen Form über PPU oder GPU dient nur für Effektphysik. Sämtliche Spielrelevante Physik muss von der CPU berechnet werden. Komplexere KI, mehr Soundeffekte, mehr zu verwaltende Objekte...
Das geht alles auf die CPU. Also brauchst du früher oder später eben mehr Taktrate oder mehr Kerne. Da bei der taktrate wohl vorläufig das Ende der Fahnenstange erreicht ist, heisst´s eben mehr Kerne.
Ausnahmen wird es auch weiter geben, also Spiele, die mit zwei Kernen auskommen.

 

[Pickebuh]

Ich persönlich habe bisher ohnehin nie verstanden wozu sich Zocker einen Quadcore holen.

Es gibt ja Gott sei Dank auchnoch andere Dinge die man mit dem PC machen kann.
Da ist ein Quad schon nützlich.

 

[Fred_VIE]

Um PhysX-Effekte auf einer ATi-Karte nutzen zu können, benötigt man also eine separate PhysX-Karte vom mittlerweile aufgekauften Hersteller Ageia. Diese Kombination funktioniert im Betrieb einwandfrei.

Warum gibts dann keine Benches?

Falls ihr keine Karte habt, woher ist dann die Info, dass es problemlos läuft?

Aber hast ja recht, schaffen wir die CPU gleich ganz ab sie ist so ineffizient, ganz deiner Meinung! Wie gut das Larabee X86 schon unterwegs ist, dann ist endlich Schluss mit CPU 1-2-3-4 Kerne etc...

Schon doll was du da verzapfst... einerseits schreibst du "Larabee x86" und im selben Satz.. "schluss mit CPU xxx-Kernen". Larabee is nix anderes als viele CPU-Kerne auf einer Karte anstatt im CPU-Sockel vom Mainboard

Ein Grund warum ich das für genauso ineffizient halte wie XX-Core

Es gibt ja Gott sei Dank auchnoch andere Dinge die man mit dem PC machen kann. Da ist ein Quad schon nützlich.

Wenn man nicht grad in Bildbearbeitung oder Videokonvertierung macht, ist ein Quad ziemlich nutzlos zur Zeit. Es soll jedoch schon Spiele geben, die von einem Quad profitieren, allerdings nur Shooter und da das nicht mein Genre ist, sind die für mich vernachlässigbar.

Zur Zeit ist es mit dem Quad genauso wie vor ein paar Jahren mit dem Dual-Core. Für die wenigsten Anwender ein sinnvolles Upgrade.

 

[Wolfgang]

So, hier sind nun die Benchmarks mit ner PhysX-Karte auf ner ATi.
https://www.computerbase.de/news/gaming/benchmarks-physx-mit-ati-in-mirrors-edge.24066/

Beim nächsten Mal einfach nachfragen und nicht gleich Verschwörungstheorien ausdenken