Cool Master
Fleet Admiral
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 38.589
Kreisverkehr schrieb:
Da hätten die Anbieter auch alle zusammen legen können aber nö wollten sie ja nicht... Andere Länfer bekommen das ja auch hin.
News Mobilfunk: Vodafone gibt allen Kunden LTE mit bis zu 225 Mbit/s
- Ersteller cnlohmueller
- Erstellt am
- Zur News: Mobilfunk: Vodafone gibt allen Kunden LTE mit bis zu 225 Mbit/s
Da hätten die Anbieter auch alle zusammen legen können aber nö wollten sie ja nicht... Andere Länfer bekommen das ja auch hin.
Kreisverkehr
Commander
- Registriert
- Juni 2008
- Beiträge
- 2.927
Andere Länder haben andere Gesetze und die Versteigerung war in dieser Höhe ein Unikum. Der Staat hat den Hals nicht voll genug bekommen und sollte es Absprachen geben, hätte mMn das Kartellamt die Rote Karte gezeigt...
Und wer muss drunter leiden? Der Kunde.
Und wer muss drunter leiden? Der Kunde.
Kloppmet@
aber als CallYa prepaid Kunde wird man bei vodafone auch behandelt, wie second-Class....und 900 MB in 64kb-Schritten abgerechnet...kommt
man weiter.
Aber für 9,99 euro 200 Minuten frei + 900 MB LTE....da darf man nicht meckern....evtl. probiere ich das Paket selber mal aus? Besten Dank mal
aber als CallYa prepaid Kunde wird man bei vodafone auch behandelt, wie second-Class....und 900 MB in 64kb-Schritten abgerechnet...kommt
man weiter.
Aber für 9,99 euro 200 Minuten frei + 900 MB LTE....da darf man nicht meckern....evtl. probiere ich das Paket selber mal aus? Besten Dank mal
Ich habe mir auch die Callya Karte geholt. Ich habe zwar noch einen Base Vertrag aber 2 Smartphones. Bislang hatte ich immer eine Congstar Karte seit Weihnachten im Zweitgerät seit ich das s6 bekam um falls ich mit Base keinen Empfang habe, dennoch auf Sendung sein zu können. Aber ich musste dann schnell feststellen das Congstar keinen Zugang zu Lte mehr bietet, dabei ging es mir nicht um Geschwindigkeit, sondern um den Empfang und der ist via H+ auf dem Land in allen Netzen ein Witz. Desweiteren fand ich congstar als Datenoption auch nicht günstig, verglichen mit der Callya Karte weil 600Mb bei 14,4 MBit allein schon 9 Euro kosten. Wenn den mein Base Vertrag ausläuft, der mit Anpassungen seit 14 Jahren besteht, werde ich wohl auf die Callya Telefon Flat für aktuell 22,50 wechseln. Ich war zwar lange Zeit geduldig Base gegenüber und habe mich mit Edge begnügt, aber wenn man an meinen 2 Aufenthaltsorten keinerlei Netzfunktion für Tage, Wochen und teils Jahre zur Verfügung stellt, ist der Geduldsfaden überspannt. Noch dazu möchte ich einfach nicht mehr an einen Anbieter gebunden sein. Der wertvollste Kunde ist jener, der jederzeit gehen kann, die Zwangsbindung bekommt man jedoch schnell zu spüren,zumal sich Verträge im Gegensatz zu vor ca 10 Jahren eh nicht mehr lohnen. Damals waren die Vertragskonditionen deutlich besser als jene von Prepaid und das Handy gab es ohne monatlichen Aufpreis für eine recht geringe Zuzahlung. Aktuell bindet man sich, zahlt das Handy persönlich in Raten und hat keine nennenswerten Vorteile bei den Konditionen. Darauf kann ich gut verzichten, da ich meine Smartphones nicht vertragsfinanziert ersteheKloppmet schrieb:Nichts für ungut, aber wo sind denn 500MB (LTE 16), keine Freiminuten, 9ct/Min&SMS, eine Festnetznummer (wofür auch immer...), Flat ins Telekom-Netz denn besser als das Angebot von Vodafone?
Ich habe 200 Min/SMS, fast das doppelte an Datenvolumen (900MB durch Bonusprogramm, statt am Anfang 750MB), Flat ins Vodafone-Netz und unbeschränktes LTE.
"Verfasst vom Zentrum des Wissens"
MrWaYne
Captain
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 3.801
an die LTE Verehrer:
ich hab mitten in der Großstadt mit LTE 12mbit. hsdpa schafft 9-10mbit. Abgesehen von der besseren Latenz, die man nur etwas merkt, ist das effektiv kein Unterschied.
Getestet mit Telekom Tarif bis 150mbit.
klar, LTE deckt sicher wieder einige Funklöcher. aber die Geschwindigkeit langweilt.
ich hab mitten in der Großstadt mit LTE 12mbit. hsdpa schafft 9-10mbit. Abgesehen von der besseren Latenz, die man nur etwas merkt, ist das effektiv kein Unterschied.
Getestet mit Telekom Tarif bis 150mbit.
klar, LTE deckt sicher wieder einige Funklöcher. aber die Geschwindigkeit langweilt.
R
Ravenstein
Gast
Bedenkt das beim LTE auch das Empfangsgerät mitspielen muss, nicht alle Geräte können LTE nach neustem Standart ... Dementsprechend ist auf älteren Geräten die Geschwindigkeit geringer, auch hängt es mit der Entfernung zum Sendemasten ab.
Hier mal ein speetest aus meiner Region im Vodafone LTE Netz http://www.speedtest.net/my-result/a/1809154729
Hier mal ein speetest aus meiner Region im Vodafone LTE Netz http://www.speedtest.net/my-result/a/1809154729
NormanMuc schrieb:
Manche wollen es einfach nicht verstehen. Klar bekommt man eine Allnet-Flat mit mehr Datenvolumen und LTE-Zugang sehr günstig im o2-Netz - allerdings ist man dann im o2-Netz!
Zwischen dem Ausbau des Vodafone-Netzes und dessen von o2 liegen wirklich Welten! Egal ob UMTS oder LTE. In großen Ballungsgebieten mag das noch nicht so auffallen, aber sobald man ein wenig mehr in die ländlichen Regionen kommt sieht o2 kein Land mehr.
Was nützt einem viel Datenvolumen und toller LTE-Zugang wenn man meist nur schlechten E-Empfang hat? Nichts.
MrWaYne schrieb:
Sorry, und nichts für ungut, aber darum ging es hier meist nicht!
LTE ist vor allem in ländlichen/ländlicheren Gebieten wichtig, weil der UMTS-Ausbau schlicht in den meisten Netzen miserabel ist und auch nicht weiter ausgebaut wird - LTE dagegen schon. Weil es schlichtweg als Übergangstechnologie benutzt wird um ländliche Regionen einen schnellen Internetzugang zu gewährleisten bevor sie ans schnelle Festnetz angeschlossen werden.
Hier z.B. im Münsterland kann man jegliche UMTS-Netze sobald man ein wenig aus den städtischen Gebieten rauskommt, komplett knicken. Der LTE-Empfang ist bei Vodafone und der Telekom allerdings schon sehr gut ausgebaut.
Was ist also besser: Voller Emfang mit E oder zwei Striche mit LTE? Ich glaube die Antwort ist ziemlich eindeutig...
Es geht also nicht um die reine Geschwindigkeit. Und nur nebenbei: Selbst ich mit meinem Vodafone-CallYa LTE hatte bisher in jeder Großstadt deutlich bessere Geschwindigkeiten als 12mbit. Selbst in unserem kleinen Städtchen hier bekomme ich per LTE knappe 40mbit down...
PS: Hier mal ein Speedtest-Ergebnis vom Vodafone LTE bei uns in der Stadt. Zum Zeit des Tests war ich in unserer Wohnung, die reichlich mit Beton vollgestopft ist - http://www.speedtest.net/my-result/a/1869169830
In der gleichen Wohnung konnte ich mit o2 nicht einmal telefonieren, und das obwohl wir quasi in der Innenstadt wohnen...! Nur um mal ein kleines Beispiel dafür zu haben wie schlecht oftmals das o2-Netz ausgebaut ist.
Zuletzt bearbeitet:
Tja man muss sich nur mal die Netzabdeckung der Anbieter im 3g Netz anschauen um zu verstehen. Selbst die angeblich so vorbildliche Telekom hat Lücken gelassen durch welche man mit dem Mond ein Tor schießen kann was klar ist bei der geringen Reichweite der kurzweiligen Frequenzen in 3g
"Verfasst vom Zentrum des Wissens"
"Verfasst vom Zentrum des Wissens"
Steven2903
Commander
- Registriert
- Okt. 2012
- Beiträge
- 2.979
Stimmt, da wo Vodafone Netzsuche hat, hat o2 wenigstens GSM oder UMTS.Kloppmet schrieb:
Und ja, Vodafone Netzsuche gibt es hier im Siegerland/Sauerland und LDK mehr als genug.
Merkste wie blöd so Verallgemeinerungen sind?
Wenn Vodafone so toll wäre, dann hätte man in den letzten 5 Jahren nicht ~10 Millionen Kunden verloren, meinst du nicht auch?
- Registriert
- Aug. 2005
- Beiträge
- 24.476
Man muss das auf ganz Deutschland beziehen um einen wirklichen Vergleich zu haben.
Da gilt: Telekom > Vodafone > o2 > E+
o2 und E+ sind aufgrund des getrennten LTE Netzes noch unabhängig zu betrachten.
Ich bin ja nun auch o2 Kunde, weil mir damals ein günstiges Angebot gemacht wurde, aber beim heutigen Preisunterschied würde o2 für mich nicht mehr in Frage kommen.
Ein Telekom oder Vodafone Vertrag mit Auszahlung ist da eine viel klügere Wahl.
Da gilt: Telekom > Vodafone > o2 > E+
o2 und E+ sind aufgrund des getrennten LTE Netzes noch unabhängig zu betrachten.
Ich bin ja nun auch o2 Kunde, weil mir damals ein günstiges Angebot gemacht wurde, aber beim heutigen Preisunterschied würde o2 für mich nicht mehr in Frage kommen.
Ein Telekom oder Vodafone Vertrag mit Auszahlung ist da eine viel klügere Wahl.
-Spectre-
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2015
- Beiträge
- 1.522
boarder-winterman schrieb:
Es kommt aber auch drauf an wo. In Stuttgart eher umgekehrt. Ich bin nun auch zwangsweise bei O2 (Base) und gestern war es soweit, zusammengerechnet min. 6 Stunden konnte ich nicht ins Internet. Ich war schon vor einigen Jahren bei O2 und bis auf ein Paar Funklöcher war alles stabil. Jetzt ist es nur noch eine einzige Katastrophe.
- Registriert
- Aug. 2005
- Beiträge
- 24.476
Im 3G Netz ist ja nun auch alles gleich, nur im LTE Netz gibt es Unterschiede, wobei das o2 LTE Netz deutlich besser ausgebaut ist.
MSSaar
Rear Admiral
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 5.438
Kloppmet schrieb:
Dann muss ich ja in einem riesigen Ballungsgebiet wohnen. Und die ganzen 1000-Seelen-Dörfer in meiner Umgebung müssen sich auch unheimlich ballen, dazu noch die vielen Felder. Selbst in kleineren Orten habe ich meist LTE Netz mit o2.
Günstige Preise und guten Empfang, das habe ich. Mit Parolen und permanentem Schlechtreden sollte man vorsichtig sein.
Also in München hatte ich bisher nirgends Probleme mit dem Empfang - auch nicht in Gebäuden.Kloppmet schrieb:
Die Strecke München-Leipzig (A9) hab ich mal mit Waze geloggt. Dabei wird das Log nur aufgezeichnet, wenn auch Mobilfunkempfang besteht. Ich hatte auf rund 400km nur einen größeren Aussetzer.
MSSaar schrieb:
Keine Ahnung wo du herkommst, bzw. wo du wohnst, allerdings zeigen meine Erfahrungen diese Erkenntnis. Ich bin oft und viel im (west-)deutschem Bundesgebiet unterwegs, und quasi überall war der Vergleich zugunsten von Vodafone. Aber halt ganz besonders hier bei mir in der Gegend (Münsterland/Ruhrgebiet).
Auch auf der Autobahn ist der Empfang (gefühlt) ungleich besser. Ich kann dies natürlich nur subjektiv berichten, aber ich habe öfters und stabiler schnelleres Netz als mit o2 "damals".
Zudem will ich o2 nicht unbedingt schlechtreden, ich gebe nur meine Erfahrungen wieder. Und nach fünf (fast sechs) Monaten im direkten Vergleich mit Vodafone schneidet o2 definitiv schlechter ab.
Steven2903 schrieb:(...) Merkste wie blöd so Verallgemeinerungen sind?
Wenn Vodafone so toll wäre, dann hätte man in den letzten 5 Jahren nicht ~10 Millionen Kunden verloren, meinst du nicht auch?
Ich weiß das Verallgemeinerungen nicht unbedingt die cleverste Argumentationsweise sind, allerdings trifft das auf meine Erfahrungen zu 100% zu.
Außerdem kenne ich keine Statistiken dazu wie, wann und wieso Vodafone wie viele Kunden verloren hat. Ich für meinen Teil bin bisher mehr als zufrieden.
Vielleicht liegt der Kundenschwund ja am Kundenservice, mit dem ich bisher noch keine Erfahrungen gemacht habe. Vielleicht aber auch daran das die Konkurrenz einfach oft billiger ist. Fragen über Fragen, keiner weiß die genaue Antwort.
Genau das ist meine Erfahrung. Ich bin mit dem Netz sehr zufrieden und Sehe es nicht weit hinter der Telekom. Aber Preise und vor allem Kundenservice sind unter aller sau. Daher werde ich zurück zur Telekom gehen. Gleich teuer aber mehr Service und besseres Netz. Vodafone kann es sich nicht leisten Premier Preise zu nehmen.
Cool Master
Fleet Admiral
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 38.589
Service ist wie eine Versicherung:
Hat man es brauch man es nie.
Hat man es nicht brauch man es früher oder später.
Es ist halt ein abwiegen zwischen mehr zahlen oder weniger zahlen aber bei Problemen zu zahlen. Ich würde eher sagen zahlen bei Problemen da es idR ja zu kienne Problemen kommt und vieles per E-Mail, kostenlos, erledigt werden kann.
Hat man es brauch man es nie.
Hat man es nicht brauch man es früher oder später.
Es ist halt ein abwiegen zwischen mehr zahlen oder weniger zahlen aber bei Problemen zu zahlen. Ich würde eher sagen zahlen bei Problemen da es idR ja zu kienne Problemen kommt und vieles per E-Mail, kostenlos, erledigt werden kann.
Ähnliche Themen
