News Mobilfunk: Vodafone gibt allen Kunden LTE mit bis zu 225 Mbit/s

[-Spectre-]

kann ja fest ned sein, der Netplan bei E-Plus zeigt besten Empfang in Stuttgart Mitte.

Irr ich mich oder zeogen die sogar die User an

http://eplus-gruppe.de/netz/

Naja ich habe in Stuttgart auch den besten Empfang, der mir aber nichts bring. Das ist halt das dumme daran.

Wo sihst du da die Nutzer? Ich sehe nur Sendemasten und das sind nicht wenige in Stuttgart, was dann widerrum durch meine "Situation" für mich persönlich ad absurdum geführt wird

 

[Ravenstein]

In Stuttgart Mitte gibt es insbesondere bei größeren Veranstaltungen nur ein net das was taugt, und zwar d1 also Congstar und Telekom.

Vodafone hat auf Großveranstaltungen selbst im LTE Netz Schwierigkeiten (1-120mbit)(UMTS 70kb)(edge 100kb) d1 hat durchgangig mindestens 10mbit im LTE, 3im UMTS und 140 in edge.

Ansonsten abseits von großen Events (Konzerten, Weihnachtsmarkt , grosdemos ) gibt es nur vor dem Hauptbahnhof einige Stellen in denen es trotz vollem h+ Empfang Anbieter unabhängig nicht funktioniert, (irgendeine Funkstörung wie man mir unter der Hand mal berichtete )

 

[oetZzii]

(...) Leider gibt es noch zuviel Menschen die bereit sind die Preise zu bezahlen.

Was ist das denn bitte für ein Schwachsinn?

Ich war gut zehn Jahre lang o2-Kunde, und bin jetzt lediglich aufgrund des wesentlich besser ausgebauten Netzes zu Vodafone gewechselt. Was nützt einem ein sau günstiger Vertrag mit super viel inklusive Volumen, aber man hat keinen Empfang? Es bringt einfach nichts!

Jetzt bin ich bei Vodafone-CallYa Prepaid-Kunde, habe 200-Einheiten für's Telefonieren (wer schreibt denn noch SMS? ), etwa 900MB LTE-Volumen (durchs Bonusprogramm) und eine Flat ins Vodafone-Netz für 9,99€ - ohne an einen Vertrag gebunden zu sein.
Aber was weit wichtiger ist: Der Empfang ist um Welten besser als im O2/E-Plus Netz, zumindest in der Region in der ich lebe.

Punktum: Ich zahle weniger, bin flexibler, habe wesentlich besseren Empfang und es ist auch noch schneller. Was gibt es daran zu bemängeln, außer das ein wenig mehr Volumen sicherlich sehr nett wären?

Und zum eigentlichen Thema: Ich werde einen Teufel tun und mich über mehr Leistung beschweren. Klar gibt es immer Platz für Kritik, aber völlig kostenlos und ohne einen Nachteil daraus zu ziehen, kann man so etwas gerne mal mitnehmen...

 

[Andregee]

@Pitt_G.

Ja, sollte ich. Das war auch vor der Zusammenführung mit O2 der Fall. War damals alles wunderbar, bis dann O2 kam. Naja am Anfang dachte ich noch ja hängt noch mit dem Umbau zusammen usw. aber mittlerweile nervt es mich tierisch, wenn abschnittsweise dann ein Haufen Nachrichten, E-Mails etc. dann bei mir eintreffen. Whatsapp kann man in der Zeit getrost in die Tonne katapultieren...

Ach ja und ich hänge die meiste Zeit über in H bzw. H+. LTE habe ich am Tag vielleicht insgesamt 5 min lang. yay So viel zum Thema LTE in Stuttgart...

Ich halte mich in 2 Ortschaften auf. Im ersten nur gelegentlich und dort nutze ich WLAN, aber außerhalb funktioniert edge von Base nur sporadisch trotz gutem Empfang und das seit 5 Jahren nach einem Gewitter , 3 und 4g ist nicht existent.trotz mehrfacher Anrufe ist in all den Jahren nichts passiert. für Tapatalk und WhatsApp reicht mir Edge eigentlich aus aber wenn selbst das nicht funktioniert wird es nervig . Aber da ich mich dort eher selten aufhalte, ging das noch, jetzt habe ich jedoch den gleichen Salat am Hauptsitz. Entweder das Edge Symbol Leuchtet, es kommt aber trotzdem nichts durch oder aber es wird erst gar nicht erst angezeigt. Leider ist der Empfang mit o2 und den d Netzen hier im Haus quasi null. Das ist echt ätzend mit Base zur Zeit

 

[Bärenmarke]

@Pitt_G.Ja, sollte ich. Das war auch vor der Zusammenführung mit O2 der Fall. War damals alles wunderbar, bis dann O2 kam. Naja am Anfang dachte ich noch ja hängt noch mit dem Umbau zusammen usw. aber mittlerweile nervt es mich tierisch, wenn abschnittsweise dann ein Haufen Nachrichten, E-Mails etc. dann bei mir eintreffen. Whatsapp kann man in der Zeit getrost in die Tonne katapultieren...

Deine Erfahrungen kann ich bestätigen, hatte jetzt auch schon einige male den Fall gehabt, dass ich morgens in Stuttgart telefoniert habe und plötzlich war die Verbindung weg mit der Nachricht "Netzwerk überlastet"
Und auch sonst ist nach der Fusion mit O2 der Empfang immer schlechter geworden und ich hab viel viel mehr Verbindungsabbrüche beim telefonieren, weswegen ich jetzt auch völlig genervt zur Telekom PrePaid gewechselt bin, da bekommt man für 2,99€ eine Tel+SMS Flat ins Telekom Mobilfunknetz und kann sich für 7€ noch 500 MB hinzubuchen, was für mich ausreicht.
Von daher kann ich der Fusion als Jahrelanger Simyokunde auch nichts abgewinnen, aber wenn sie nichts in die Netzqualität investieren wollen verlieren sie halt noch nen Kunden

Punktum: Ich zahle weniger, bin flexibler, habe wesentlich besseren Empfang und es ist auch noch schneller. Was gibt es daran zu bemängeln, außer das ein wenig mehr Volumen sicherlich sehr nett wären?

Und zum eigentlichen Thema: Ich werde einen Teufel tun und mich über mehr Leistung beschweren. Klar gibt es immer Platz für Kritik, aber völlig kostenlos und ohne einen Nachteil daraus zu ziehen, kann man so etwas gerne mal mitnehmen...

Abgesehen davon, dass ich deinen Prepaidtarif nicht gerade günstig finde, ist das Netz von Vodafone auch nicht wirklich besser ausgebaut, da sie viele Anbindungen per Richtfunk machen und damit halt keine 225 MBits schaffen. Die Basisstation mag es zwar hinbekommen, aber wenn du dahinter ein Bottleneck hast, ist das doch schon ziemliche Kundenverarsche...
Vodafone schneidet ja nicht umsosnt bezüglich Kundenzufriedenheit sehr schlecht ab

 

[bender_]

Leider erstmal kein LTE für Reseller- und Discounterkunden: http://www.teltarif.de/vodafone-lte-freischaltung/news/63516.html

 

[oetZzii]

Abgesehen davon, dass ich deinen Prepaidtarif nicht gerade günstig finde, ist das Netz von Vodafone auch nicht wirklich besser ausgebaut, da sie viele Anbindungen per Richtfunk machen und damit halt keine 225 MBits schaffen. Die Basisstation mag es zwar hinbekommen, aber wenn du dahinter ein Bottleneck hast, ist das doch schon ziemliche Kundenverarsche...
Vodafone schneidet ja nicht umsosnt bezüglich Kundenzufriedenheit sehr schlecht ab

Dann zeig mir doch mal bitte einen Prepaid-Tarif im D-Netz mit LTE mit besseren Konditionen zu einem besseren Preis? Bin gespannt, erwarte aber nicht viel, weil ich eben eine gefühlte Ewigkeit danach gesucht habe...

Doch, hier in der Region ist das Vodafone-Netz UM EINIGES BESSER ausgebaut als die Konkurrenz von o2 und E-Plus. Ich merke es ja selber seit etwa fünf Monaten.
Beispiel: In dem Städtchen in dem ich wohne, ist bei o2 und E-Plus gar kein LTE verfügbar, und der HSDPA-Empfang innerhalb von Gebäuden die reinste Zumutung. Bei Vodafone hingegen habe ich im kompletten Stadtgebiet und in der kompletten Umgebung LTE-Empfang bis in die Gebäude.
Beispiel 2: Ich arbeite am Wochenende als DJ und bin deswegen in zwei-drei Diskotheken hier in der Region unterwegs (Münsterland). Hatte mit o2 in KEINER der Locations auch nur im Ansatz Empfang. Wenn es hoch kam konnte ich mal mit einem Strich GPRS eine WhatsApp-Nachricht verschicken. Jetzt mit Vodafone habe ich in zwei der drei Locations LTE-Empfang und in der anderen zwar schwachen HSDPA-Empfang, aber das ist weitaus besser als schwacher GPRS-Funk...

Ich für meinen Teil kann hier in der Region also nichts schlechtes über das Netz von Vodafone sagen. Über den Empfang im Ruhrgebiet müssen wir glaube ich nicht sprechen, der ist meist wirklich ausgezeichnet und dazu noch äußerst schnell. Hatte mal eine LTE-Zelle in Essen mit knapp 150Mbit down - zeig mir doch bitte einen anderen Prepaid-Tarif mit dem das möglich ist?

Mir geht es bei dem Tarif aber vor allem um die Zukunftssicherheit: Das LTE-Netz wird noch "stark" (Auslegungssache) ausgebaut, hingegen wird in das UMTS-Netz nicht mehr wirklich viel investiert, vor allem nicht auf dem Land. LTE wird als "Brückentechnologie" hingegen sehr stark in ländlichen Gebieten ausgebaut, weswegen mir der Zugang zum LTE-Netz sehr wichtig war. Ich brauche nicht die riesige Geschwindigkeit, aber die reine Verfügbarkeit ist mir wichtig gewesen.

 

[Bärenmarke]

Dann zeig mir doch mal bitte einen Prepaid-Tarif im D-Netz mit LTE mit besseren Konditionen zu einem besseren Preis? Bin gespannt, erwarte aber nicht viel, weil ich eben eine gefühlte Ewigkeit danach gesucht habe...

Dann hast du wohl nicht richtig gesucht Ich hab auch lange gesucht und bin bei dem Telekom Prepaidtarif hängen geblieben. Man bezahlt 2,99€ im Monat für ne Flat ins Telekommobilfunknetz + 1 Festnetznummer und kann sich dazu dann sein Datenvolumen buchen. 500 MB reichen mir da persönlich aus bzw. wenn du eine automatische Aufladung aktivierst bekommst aktuell nochmal 100 MB dazu.

Doch, hier in der Region ist das Vodafone-Netz UM EINIGES BESSER ausgebaut als die Konkurrenz von o2 und E-Plus. Ich merke es ja selber seit etwa fünf Monaten.

Das die schlecht sind brauchen wir nicht diskutieren, hab mich in meinem Beitrag auch negativ über den Verein geäußert

Ich für meinen Teil kann hier in der Region also nichts schlechtes über das Netz von Vodafone sagen. Über den Empfang im Ruhrgebiet müssen wir glaube ich nicht sprechen, der ist meist wirklich ausgezeichnet und dazu noch äußerst schnell. Hatte mal eine LTE-Zelle in Essen mit knapp 150Mbit down - zeig mir doch bitte einen anderen Prepaid-Tarif mit dem das möglich ist?

Gut 150 MBit bekommt man beim Telekom Prepaid nicht, aber das benötigt man imo auch nicht, wichtig ist nur das die Zelle möglichst hoch ausgebaut ist, da sich die Bandbreite ja auf alle Nutzer verteilt ;-)
Und wie bereits erwähnt, existiert bei Vodafone durch die Richtfunkanbindung (wie sie beispielsweise in Stuttgart der Fall ist) ein Bottleneck, bei dem man die angepriesenen 225 Mbits nicht erreichen kann ;-)

Mir geht es bei dem Tarif aber vor allem um die Zukunftssicherheit: Das LTE-Netz wird noch "stark" (Auslegungssache) ausgebaut, hingegen wird in das UMTS-Netz nicht mehr wirklich viel investiert, vor allem nicht auf dem Land. LTE wird als "Brückentechnologie" hingegen sehr stark in ländlichen Gebieten ausgebaut, weswegen mir der Zugang zum LTE-Netz sehr wichtig war. Ich brauche nicht die riesige Geschwindigkeit, aber die reine Verfügbarkeit ist mir wichtig gewesen.

Gerade bei dem Fall hätte ich lieber zur Telekom gegriffen, aber gut das muss jeder selbst wissen. Kannst nur hoffen, dass du bei der Vodafone nie ein Problem hast sonst, stehst ziemlich im Regen :O

 

[strex]

Geringe Gewinne? Sowohl Telekom als auch Vodafone und Telefonica haben im vergangenen Jahr jeweils mindestens eine Milliarde Plus gemacht. Wenn das geringe Gewinne sind, hab ich definitiv den falschen Beruf! =P

Das ist aber zum Umsatz überhaupt nichts, schau dir lieber mal andere IT Konzerne an.

Wo sihst du da die Nutzer? Ich sehe nur Sendemasten und das sind nicht wenige in Stuttgart, was dann widerrum durch meine "Situation" für mich persönlich ad absurdum geführt wird

Geografisch ist Stuttgart etwas schwierig mit der Versorgung. Deshalb auch die vielen Masten und einige größere Lücken in der Versorgung. Voller Empfang und kein Datenpaket wird empfangen bedeutet das die Zelle voll ausgelastet ist oder ein Uplink-Problem zur Aggregation Area. Letzteres dürfte aber nicht permanent sein, wenn man es nicht ignoriert.

Ist kann mich mit der Telekom in Stuttgart mit LTE nicht beschweren. Läuft, einzig selbiges Verhalten hab ich in der S-Bahn Stadion Stadtmitte. Dort gibt es nur UMTS, aber es kommen kaum Datenpakete an. Im restlichen Schacht flutsch es dann recht gut. Rund um Stuttgart gibt es dann so gut wie überall LTE wo es Ortschaften gibt wegen DSL-Ersatz. Wobei der DSL-Ersatz kaum noch gebraucht wird, weil die Telekom massiv Outdoor-DSLAMs mit Vectoring mit Unterstützung der Gemeinden ausgebaut hat. Nur Leute wie ich schauen aktuell noch in die Röhre da direkt am HVT sitzt.

 

[Pitt_G.]

das kan doch ned so schlimm sein, madame hatte im O2 Netz und Netzclub sponsored 100 MB eigentlich nie Ärger in Stuttgart ausser wenn das Volumen weg war. bei O2+ ging die Leistung runter aber auch das war noch ok.

O2 hat uns beim Umzug nach BB übern Berg geholfen da die Telekom kein Netz hatte (EDGE) Vodafone war noch schlechter.
Selbts e Plus war hier besser in der Wohnung als die Platzhirsche Vodafone und Telekom.

Allerdings hatten wir das mit nem Iphone 4s/IPad 2 und nem Lumia 730 ohne extra Hüllen oder ähnliches im Einsatz gehabt.

Die richtigen Netzbetreibereinstellungen habts ja hoffentlich per SMS erhalten.

 

[boarder-winterman]

Leider erstmal kein LTE für Reseller- und Discounterkunden: http://www.teltarif.de/vodafone-lte-freischaltung/news/63516.html

Daumen hoch!
Als Kunde des Netzbetreibers erwarte ich eine hohe Geschwindigkeit und da kann ich keine Billigheimerkunden gebrauchen.
Seit o2 die Billigheimerkunden reingelassen hat ist die Geschwindigkeit im LTE Netz von o2 deutlich langsamer geworden.

Wer Premiumpreise bezahlt, der hat sich Premiumgeschwindigkeiten zu erwarten.

 

[Pitt_G.]

Ganz so spitze die Telekom in Stuttgart auch neu, hatte selbst bei nur Telefonie in der s-Bahn über Tage manchmal Aussetzer im UMTS Netz, was genervt hat. Am Flugfeld in BB liefert Vodafone und t-mobile aber mittlerweile , wobei da schon erstaunlich war zu hören und zu lesen ,dass Muts und LTE dort in einem seit 8 Jahren hingestellten Neubaugebiet erst aufgebaut wird..., müsste echt mal wieder in die Stadtmitte fahren und o2+ testen. Auf der e plus Karte sind lauter kleine. Männchen eingezeichnet deswegen die Frage..

Ich würde al e-Kunde dann fast Roaming ausschalten damit ich neu im Muts Netz von o2 Lande, wenn ich LTE hab, nicht dass das Smartphone nach den besseren Signal sucht

 

[RobKeith]

Was labert ihr da alle mit "Datentarif jetzt schneller aufgebraucht.."????

Der Traffic ist doch genau der Gleiche, nur das es nun schneller geht. Insofern nun jeder seine Nutzungsgewohnheiten beibehält, ändert sich faktisch nichts..

 

[OdinHades]

Wenn du mit 225 MBit/s ein Werbevideo wegklickst, wird in der halben Sekunde viel mehr gepuffert als es mit 50 mbit/s der Fall wäre. Nämlich ganz genau 14 MB statt 3 MB.

=P

 

[oetZzii]

Dann hast du wohl nicht richtig gesucht Ich hab auch lange gesucht und bin bei dem Telekom Prepaidtarif hängen geblieben. Man bezahlt 2,99€ im Monat für ne Flat ins Telekommobilfunknetz + 1 Festnetznummer und kann sich dazu dann sein Datenvolumen buchen. 500 MB reichen mir da persönlich aus bzw. wenn du eine automatische Aufladung aktivierst bekommst aktuell nochmal 100 MB dazu.

Nichts für ungut, aber wo sind denn 500MB (LTE 16 ), keine Freiminuten, 9ct/Min&SMS, eine Festnetznummer (wofür auch immer...), Flat ins Telekom-Netz denn besser als das Angebot von Vodafone?

Ich habe 200 Min/SMS, fast das doppelte an Datenvolumen (900MB durch Bonusprogramm, statt am Anfang 750MB), Flat ins Vodafone-Netz und unbeschränktes LTE.

Ich in meinem Fall habe nach einer vornehmlich besseren Netzabdeckung plus LTE gesucht mit der Möglichkeit jeden Monat zu kündigen gesucht. Und das habe ich zu einem sehr guten Kurs gefunden.

Gut 150 MBit bekommt man beim Telekom Prepaid nicht, aber das benötigt man imo auch nicht, wichtig ist nur das die Zelle möglichst hoch ausgebaut ist, da sich die Bandbreite ja auf alle Nutzer verteilt ;-)
Und wie bereits erwähnt, existiert bei Vodafone durch die Richtfunkanbindung (wie sie beispielsweise in Stuttgart der Fall ist) ein Bottleneck, bei dem man die angepriesenen 225 Mbits nicht erreichen kann ;-)

Hatte in den kompletten fünf Monaten bisher noch keine Probleme mit der Empfangbarkeit im Vodafone-Netz. Nicht einmal wenn die Zellen sehr voll waren. So hatte ich z.B. im Signal Iduna Park beim DFB-Pokalspiel gegen Paderborn durchgehend guten LTE-Empfang, und das bei sicherlich seeeehr vielen Leuten in der gleichen Zelle.

Gerade bei dem Fall hätte ich lieber zur Telekom gegriffen, aber gut das muss jeder selbst wissen. Kannst nur hoffen, dass du bei der Vodafone nie ein Problem hast sonst, stehst ziemlich im Regen :O

Sollten irgendwelche Probleme auftreten, sehe ich das eher locker. Der Zeitraum bis man vom Anbieter weg ist, ist ja doch schon ziemlich überschaubar.
Und vom eigentlich Empfang kann ich mich bisher überhaupt nicht beklagen - selbst auf dem Land in der tiefsten Pampa, und genau das wollte ich ja. Also kann ich bisher sagen, dass ich vollkommen und rundum zufrieden bin. Kein Vergleich mit o2 oder E-Plus/Base!

 

[olmo]

Kloppmet@

hatte eine ganze Zeit lang o2....und es war nur eine Katastrophe. In fast jeder Kreisstadt, ...Netzausfälle, keine Internetz, Störungen...
Ende nie. O2 ist der letzte Dreck.
Sogar auf der lindauer Insel hatte man kein o2-Datennetz....völlig unbrauchbar, aber mit dem österreicher drei-Netz volle 3G in D

Vodafone, via billig-Zwischenschacherant 1+1 funktonierte tadellos....bracht aber nicht die versprochenen > 25 Mbit, bzw. > 50 Mbit,
daher Mogelpackung. Privat braucht man keine überteuerten LTE-Verträge, welche auf knapp 2 Jahre rund 2.000 Lappen kosten -
da legt man das Geld sinnvoller an und Aldi-Talk rennt von der Geschwindigkeit schnell genug....sogar als Büffel vom Land...hat man
immer noch sensationelle 16 Mbit/s ....und das muss langen.



LTE ...oder die 5G Geschichten...werden erst in paar Jahren interessant. Aktuell ist es eher Kindergarten und Geldvernichtung. Im
Ausland bekommt man > 55 Mbit/s standardmässig bei prepaid-Providern...für paar euros...
Da jeden Monat einen 85er Geldschein ablatzen...ja bin ich denn bescheuert, wenn man zu Haus eh schon eine Standleitung hat
und mobil 15 Mbit locker langen, für bisschen e-mAIL-Scheis, youtube-Käse, Internetz...

Für 2xLTE-Monatsraten....erhält man ein 250er Photovoltaikmodul vom Feinsten ( made in eu ) ...und die produzieren noch den
Strom für die Staplerbatterie...ja hör mir auf...dieser LTE scheis kann mich sauber mal am A.....lecken

 

[oetZzii]

@olmo

Zu dem Teil mit dem o2-Empfang kann ich dir größtenteils zustimmen. Auch bei mir war o2 außerhalb von größeren Ballungsgebieten die reinste Zumutung.

Zu dem Teil wo es um LTE ging allerdings gar nicht. Mir geht es bei LTE nicht primär um die reine Geschwindigkeit (auch wenn es ganz nett ist), sondern viel mehr darum, dass die Netze mittlerweile auf dem Land besser ausgebaut sind als die UMTS-Netze - und sie werden noch weiter ausgebaut. Ganz einfach deswegen, weil LTE als Breitband-Brückentechnologie benutzt wird, bis die ländlichen Gegenden ans "schnelle Festnetz" angebunden sind.

Ich bin hauptberuflich viel unterwegs, weswegen ich auch in ländlichen Gebieten auf einen (relativ) guten Internetempfang angewiesen bin. Und genau deswegen war mir LTE so wichtig.
UMTS kann man bei o2 in ländlicheren Gebieten 100%ig knicken. Bei LTE sieht die Sache - zumindest hier in der Gegend - nicht anders aus.

Und deinen Teil mit den angeblich so hohen LTE-Kosten verstehe ich nicht ganz...! Was ist an 9,99€ im Monat teuer? Klar, teuer definiert jeder ein wenig anders, aber wenn ich das mit den 70€ / 80€ / 90€ Verträgen mancher meiner Kollegen und Freunden vergleiche, finde ich das schon ziemlich günstig - vor allem da man LTE mit drin hat und das sogar noch unbegrenzt.

 

[bauch294]

Vodafone soll lieber mal was tun das ihr Netz nicht ab und zu mal ausfällt. Wie oft ich in den letzen 1.5 Jahren kein Netz hatte. Das ist mir bei O2 in 4 Jahren nicht passiert.

 

[-Spectre-]

...Die richtigen Netzbetreibereinstellungen habts ja hoffentlich per SMS erhalten.

Base bietet für Moto X Style keine Einstellungen via SMS an, wahrscheinlich weil das Gerät von denen nicht geboten wird Musste wenn ich mich richtig erinnere alles selbst eingeben und das hat ja funktioniert, bis dann plötzlich diese Ausfälle zwischen 12 und 14 Uhr begonnen haben. Die beste Begründng war, dass viele Menschen um die Uhrzeit ins Internet gehen usw. Wow, thank you very matsch Captain Obvious. Dadurch komme ich aber immer noch nicht ins Internet. Anscheinend ist Internet um die Zeit so voll, dass es nicht einmal Stehplätze gibt

 

[Runaway-Fan]

Ich finde die Änderung gut, dass jeder jetzt maximal LTE-Geschwindigkeit nutzen kann.
Natürlich bekommt man dadurch nicht mehr Volumen geschenkt. Aber dafür was in meinen Augen viel kostbareres: Zeit.
Es geht nicht darum, viel runterzuladen. Es geht darum, es schnell runterzuladen.
Möchte ich unterwegs eine neue App runterladen, dann verbraucht es jetzt genau soviel von meinem Volumen wie früher. Aber ich kann es jetzt schneller runterladen und muss somit weniger warten. Dadurch gewinne ich Zeit.

Auch im Festnetz habe ich einen schnellen Internet-Anschluss nicht weil ich ich viel herunterlade, sondern weil ich nicht lange warten möchten, wenn ich etwas herunterlade.
Insofern würde ich es auch im Festnetz begrüßen, wenn man nicht für Geschwindigkeit, sondern für Volumen bezahlt.

Wenn ich zu Hause den Wasserhahn aufdrehe, bezahle ich ja auch für das Wasser, was aus der Leitung kommt. Und nicht danach, wie schnell es durch die Leitung kommt.