Test Monster Hunter: World: Auch CPU und GPU müssen sich fürchten

[nciht]

Mal ne Frage zum Titel: „Auch CPU und GPU müssen sich fürchten“
Wer muss sich denn sonst noch fürchten?

 

[Taxxor]

Wer muss sich denn sonst noch fürchten?

Die Monster? Oder die Hunter, je nach dem wer spielt^^

 

[cruse]

Ich muss mich vor Fanbois und Rechtschreibfehlern fürchten hier.

 

[Syrato]

Wundert es nur mich, dass der 8700K so viel Vorsprung zum 2700X hat, oder liegt dies daran, dass Max 6 Kerne und dann nur noch die GHz zählen?

 

[SKu]

Mal auf den Teppich bleiben, nur weil der 8700K hier 20% mehr MAX FPS auf den Bildschirm bringt, ist das nicht mit "viel Vorsprung" gleichzusetzen. Guck dir auch die Frametimes an. Das ist der wichtige Punkt und nicht MAX FPS. Da verliert Ryzen weniger FPS als der 8700K und diese Ergebnisse gelten auch nur dann, wenn in dem Rechner eine 1080ti verbaut ist. Hat wer eine 1060 oder 1070 mit den CPUs gekoppelt, kommt er erst gar nicht auf diese hohen Werte, weil die GPU vorher dicht macht.

 

[Caramelito]

@sku75 stimmt schon, aber die neue 1170 ist vllt schon eine 1080ti
Die CPU behält man in der Regel länger als seine Graka.

Da fährt man in Games mim 8700k einfach besser.
Bis sich neue Architekturen in Games durchsetzen, dauerts noch n bisschen.

Wers günstiger möchte kauft immer noch nen 2600x, wer mehr ausgibt einen 8700k.
Wer rendert etc. eben einen 2700x. Immerhin hat man genug Auswahl :-)

 

[Jesterfox]

Die Frage ist doch, was bringt es? Ich zock eh nur bei 60Hz mit VSync… und das packen auch die AMDs locker ;-)

 

[Pizza!]

Mein 2700X läuft super in MHW. Hab übrigens nun kurz getestet ob SMT an und aus ein Unterschied macht.
Kurze Antwort: Nein

Lange: fps, Temperatur (Package Power, Core V), Spielgefühl, alles nahezu identisch. Die Auslastung hat sich wie erwartet erhöht. Statt 16 mal ca. 30% waren es nun halt 8 mal ca. 50-60%.

Nebenbei noch Rise of Tomb Raider, FF15, theHunter CotW mitgetestet, nahezu identische fps.

Falls wer vergleichen möchte. Ich hab 2560x1440, alles max. , nur volum. ist Nebel aus = 68 fps
direkt nacht Spielstand laden, also der Punkt unten im Hub wo man Richtung Markt schaut.

 

[Siegfriedphirit]

Also nur für den PC schlecht umgesetzt. Abwarten was da noch kommt - an Verbesserungen.

 

[Zwirbelkatz]

Da verliert Ryzen weniger FPS als der 8700K und diese Ergebnisse gelten auch nur dann, wenn in dem Rechner eine 1080ti verbaut ist.

Eine heute gekaufte Plattform hält gut und gerne 5 Jahre. In 2-3 Jahren hat "jeder" das Leistungsniveau einer heute illusorisch klingenden GTX1080ti.
Nimms nicht persönlich, aber das Argument kann ich nicht mehr hören ... selbst wenn es sachlich korrekt ist.

Also nur für den PC schlecht umgesetzt.

Sehr vieles ist technisch schlecht umgesetzt. Darauf haben wir kaum einen Einfluss.
Auf unsere Hardware haben wir Einfluss.

 

[Beitrag]

Wow! Ein i7-8700K bringt also im Schnitt gerade mal 25% mehr Leistung in dem Spiel als ein R5 2600X.
Dabei ist die Intel CPU aber gut 79% teurer!
Selbst wenn man den 8700K noch satt übertakten würde, wäre dessen P/L Verhältnis noch immer unter aller Sau.

Ist doch nichts neues. Die i7 X700K von Intel haben schon seit Jahren ein schlechtes P/L-Verhältnis. Wenn man 'ne K-CPU mit vernünftiger P/L will, dann nimmt man einen i5 X600K und der steht preislich dann schon viel besser da.
Find ich übrigens schade, dass CB den nicht mittestet. Bei den vorherigen Generationen hatte cb immer einen i5 K dabei.

 

[Pisaro]

Sehr cool, der Nachfolger vom Nachfolger hat zwei Jahre später den kleinen i5 um 11% geschlagen bei gleichzeitig mehr als doppeltem Verbrauch
Hat man als Käufer eines 8150 dann zunächst den Vishera 8350 und danach nochmal den Vishera-Refresh 8370 gratis bekommen? Von diesem gratis Upgrade Programm wusste ich gar nichts

Wenn man überlegt was für unglaubliche Gurkenprozessoren die FX 8xxx waren und auch immer noch sind ist es mehr als erstaunlich das die so gut aufgeholt haben.

 

[Casillas]

Tja. Hätte man zur Zeit der FX 8xxx schon die entsprechenden Games gehabt, die mit vielen Kernen so gut umgehen können, wären die Dinger wohl nicht so gefloppt. Aber es war halt nicht die Zeit dafür.

Mich freuts, dass der 2400g im Vergleich zum i3-8100 so gut abschneidet. Wieder ein kleiner Beleg dafür, dass der 2400g das richtige stück hardware ist, mit dem sich Leute mit schmalen Geldbeutel erst eine kleine Gaming Kiste ohne extra Grafikkarte aufbauen können, um später dann, wenn wieder Geld verfügbar ist, eine Grafikkarte nachzurüsten.

 

[MrMorgan]

Es fehlt immer noch die Klarstellung von @Wolfgang :

War der 8700k jetzt übertaktet beim CPU Bench oder nicht? (oder hab ich eine ggfls. Klarstellung) übersehen?

 

[Manegarm]

Spielt man es halt mit niedrigeren Einstellungen, schlechter wird das Spiel dadurch nicht.

Aber hässlicher

 

[Wolfgang]

Nö, der normale Test bei 1080p würde imho reichen. Wenn dabei dann rauskommt, dass man da im Schnitt 25fps hat, kann man die Test da drüber natürlich gern weglassen.
Abgesehen davon könnte man ja auch Zeit sparen wenn man nur 6 oder 7 statt der 10 Karten hier misst, dann wäre sogar Zeit für was unter 1080 p oder 1080p mit weniger Details.

Es fehlt aber irgendwie die Erwähnung, daß der 8700K übertaktet ist ...
Ich nehme mal stark an, daß der 2700X nicht übertaktet ist und mit Standard RAM läuft?!
DAS sollte man bitteschön auch in den bunten Balken datzuschreiben

Anders als bei den Grafikkarten-Test war der Core i7-8700K bei den CPU-Benchmarks natürlich nicht übertaktet. Würde ja das komplette Ergebnis verfälschen. Aber ja das steht nicht im Text - nicht so schön. Das werde ich gleich mal ändern.

Man merkt doch jetzt schon, daß das Interesse an dem Test seit Freitag nachgelassen hat. Meinst Du Wolfgang kommentiert das nocht, geschweige denn er korregiert es?! Denke eher nicht...

Denke eher doch

 

[EchoeZ]

Danke Wolfgang. Aber wieso kommt die Kombi 8700K/1080Ti in beiden (CPU/GPU) Test auf 103 Fps? GPU Limit kann's ja kaum sein, wenn 7700K und 2700X relativ weit (~20%+ für den 8700K) abgeschlagen sind?
Und wie kommt es dazu, daß der 8700K OC im GPU Test schlechtere Frametimes liefert als der vermeintliche nonOC 8700K im CPU Test?
Fragen über Fragen , einfach zu schreiben, da0 der 8700K im CPU Test nicht übertaktet war, reicht mir irgendwie nicht...

 

[Wolfgang]

Warum steht diesmal auch im Text an einer Stelle
Bei den Prozessor-Benchmarks sind zwar keine CPUs übertaktet, die GeForce GTX 1080 Ti aber schon.
Daher ist in dem Test mit dem i7-8700K und der GTX 1080 Ti zwar die CPU nicht mehr ganz so schnell, dafür aber die GPU stärker. Bei den FPS gleicht sich das dann offenbar lustigerweise wieder genau aus.

 

[max9123]

Anders als bei den Grafikkarten-Test war der Core i7-8700K bei den CPU-Benchmarks natürlich nicht übertaktet. Würde ja das komplette Ergebnis verfälschen. Aber ja das steht nicht im Text - nicht so schön. Das werde ich gleich mal ändern.


Denke eher doch

Interessant wäre vor allem warum der übertaktete 8700k deutlich langsamer als der nicht übertaktete 8700k ist. Das Übertakten zu 12% schlechteren Frametimes führt, ist ohne Begründung (andere Testszene, andere Einstellungen) etwas seltsam.

 

[EchoeZ]

Daher ist in dem Test mit dem i7-8700K und der GTX 1080 Ti zwar die CPU nicht mehr ganz so schnell, dafür aber die GPU stärker. Bei den FPS gleicht sich das dann offenbar lustigerweise wieder genau aus.

OK, das erklärt dann auch die besseren Frametimes beim CPU Test, alles klar!
Das die 1080Ti im CPU Test übertaktet war, stand aber nicht im ursprünglichen Text, oder doch? Dann hab ich dies zu meiner Schande wohl überlesen

Das war jetzt tatsächlich eine lustige Sache mit den gleichen Fps-Ergebnissen.