Test MS Flight Simulator VR im Test: Nvidia fliegt schlecht, AMD hebt nicht mal ab

[Kraeuterbutter]

Mit DX12 und 2x 3090 im SLI sollte das auch 50 FPS in ordentlichen Settings ausspucken.

sofern das in VR umgesetzt ist..
bis jetzt ist mir nur eine Demo von Nvidia bekannt, die tatsächlich SLI in VR genutzt hat

 

[JahJah192]

ich finde es mega schade wie technisch beschissen generell der FS 2020 ist. Das ist so ein tolles Spiel aber mit dem technisch wohl beschissensten Grundgerüst überhaupt.
Da nutzt die Non Vr Version ja auch nicht richtig die Hardware aus. Vor allem aber ist es für mich seit meiner 3090 aufgrund von kontinuierlichen Abstürzen, unspielbar.
Das VR bei dem ohnehin schon fürchterlich laufenden Spiel ein Griff ins Klo ist, war leider klar.
Gerade weil MS ja Publisher ist finde ich das extrem schade. Wo bleibt DX12...

 

[Tramizu]

Echt traurig das sowas überhaupt veröffentlicht wird. Rot läuft gar nicht und grün mehr schlecht als recht.
Sollen die Käufer hier mal wieder die Alpha- und Betatester spielen?
Für mich ist sowas schon grob fahrlässig. Ich würde mich schämen, sowas auf die Kundschaft los zu lassen.
Ich glaube es hätte kaum einen gestört, wenn er auf VR noch zwei, drei Monate warten müsste. So werden keine neuen Kunden geworben,, eher das Gegenteil ist da der Fall.

 

[ichnunwieder]

Wenn es sinnvoller gewesen wäre auf Directx12 zu setzen oder wie hier gefordert mit mehr als 6 Kernen noch zu skalieren, dann würde es sicherlich gemacht werden.

wie ich schon schrieb: DX12 Ultimate wurde erst im März 2020 released, die Arbeiten am MSFS der ca. 4 Jahre zuvor begonnen wurde, war im März 2020 aber quasi schon fertig. die Beta gabs ja schon davor im Januar 2020. Der andere Simulator, P3Dv5, verwendet auch erst seit letztem Jahr DX12 und hatte damit anfänglich etliche Systemabstürze zur Folge. und ist es jetzt der bessere Simulator?
Und x-plane, die ja bekanntlich auf Vulcan statt DX12 gesetzt haben, haben auch ewig für die Umstellung von OpenGL auf Vulcan gebraucht. Außer bei einigen Hobby-Einsteins hier (Microsoft = alles Schrott) weiß man wie aufwändig solche Änderungen des Grafik-APIs sind. es wird schon lange an der DX12 Umstellung gearbeitet und im Sommer, zusammen mit der Xbox Version, dann auch auf dem PC released. sowas macht man als Hobby-Gamer mal kurz an einem Nachmittag, nur bei Microsoft/Asobo dauert sowas eben. Ich glaube weil sie noch immer zuviel Zeit damit verbringen, sich zu schämen, das hatte ihnen ja Gamestar oder irgend so ein "Fachmagazin" ans Herz gelegt. Und wenn es dann zu aller Überraschung nach der DX12 Umstellung heißen wird: was, nur 5% mehr Performance? das hätten sie doch vorher wissen müssen daß das nix bringt und sich sparen können und lieber statt dessen ne F15 oder Concorde liefern sollen.

 

[elwu]

"MS Flight Simulator VR im Test: Nvidia fliegt schlecht, AMD hebt nicht mal ab"

Beste Überschrift aller Zeiten, herzlichen Dank

 

[ichnunwieder]

Und seit wann sind 30 fps "flüssig"?

seit es bei mir mit 30 fps, manchmal auch weniger, flüssig läuft.

iiiihhh, mein Videobeamer spielt Filme mit konstant nur 24 fps flüssig ab, das darf der doch ganicht. unter 90 fps ist das doch alles Schrott!

 

[Azeron]

Nun ja, falls kein GPU Limit vorliegt und deine Karte nur bis 60-70% ausgelastet ist, was an Auslastung ziemlich wenig ist, dann limitiert deine CPU.

Genau, das hatte ich ja auch erwähnt. Es macht FPS technisch kaum einen Unterschied ob ich in Low oder Ultra spiele. Das war bei der 1080 Ti so und ist auch bei der 3090 so.

 

[ichnunwieder]

der Aerosoft FS2 VR

der heißt aber Aerofly FS2, aerosoft hat damit nix zu tun, auch wenn Aerosoft seit Jahren immer mal wieder einen eigenen Simulator rausbringen wollen, wollten, werden ....

 

[Zomb2k]

seit es bei mir mit 30 fps, manchmal auch weniger, flüssig läuft.

iiiihhh, mein Videobeamer spielt Filme mit konstant nur 24 fps flüssig ab, das darf der doch ganicht. unter 90 fps ist das doch alles Schrott!

Die Vergleiche zu 24 Vollbildern pro Sekunde beim Filme schauen ist schon uralt, hat nen Bart und hat ausgehverbot. Fang nochmal neu an.

Oder anders: Ich sehe einen Unterschied zwischen 30 zu 60 Frames und 30 fühlen sich für mich meist nicht gut an, vor allem wenn Drops dabei sind. Ich merke einen Unterschied von 60 zu 120/144 Frames wenn der Monitor in der Lage ist sie darzustellen. Mehr Zwischenbilder suggerieren einen flüssigeren Bildeindruck. Macht dein Beamer höchstwahrscheinlich auch beim Filme schauen. Ist schon nen alter Hut mit der Zwischenbildberechnung...

Sei glücklich mit deinen 24-30 Bildern pro Sekunde, aber ich werde bis zu meinem Lebensende sagen dass das schmutz ist und es mit 60-144 wesentlich smoother und besser aussieht.

Du lässt auch Chromatische Aberration, Filmkorn und motion Blur an oder? Verbessert das Bild alles, UNGEMEIN!

 

[BlackByte1]

Liegt vielleicht dran dass ich "nur" mit einer Valve Index unterwegs bin, die nochmal sehr viel weniger Pixel als die G2 hat (die auf dem normalen Consumermarkt aktuell den maximal möglichen Torture-Mode darstellt), aber ich kann das hier gezeichnete schlechte Bild vom MS Flight Simulator gar nicht nachvollziehen. Läuft auf meiner 3080 mit einem 5900er dahinter gut.

Ja, man muss ein bisschen mit den Grafiksettings spielen um den optimalen Mix aus Performance und Grafik zu finden, und natürlich sind die Settings deutlich unter dem was bei mir in 2D auf UWQHD drin ist. Aber es sieht gut aus, es ist unfassbar immersiv selbst mit fehlender Handsteuerung und die FPS bleiben auch stabil auf 30 FPS.

Hätte man vielleicht also nochmal mit einer anderen Brille als der aktuell fordernsten im Consumerbereich ausprobieren sollen.

Hallo, muss mich jetzt auch mal einklinken.
Also so schlecht wie es hier beschrieben ist, ist das definitiv nicht.
Meine Hardware: Ryzen 5800x, RX6800XT, Valve Index, 32 GB RAM
Ich fliege sogar mit Ultra Einstellung der Wolken.
Gefühlt beim Start am Boden kann es vereinzelt Ruckeln aber ab ca. 1000 Fuss Höhe läuft alles flüssig.
Was ganz wichtig ist, dass man die Einstellung in SteamVR, bei mir ist die mit 150% laut der Hardware empfohlen auf in der Video Einstellung von FS2020 auf ca.68% stellt.
Somit hat man die native Einstellung der Index wieder und es flutscht.
Klar könnte es besser sein aber ich warte mal die DX12 Implementierung ab.

 

[Zomb2k]

Ich kenne viele synthetische Tests wie hier:
https://www.anandtech.com/show/9112/exploring-dx12-3dmark-api-overhead-feature-test/4

Aber das ist niemals vergleichbar. Mir ist kein Spiel bekannt, welches durch Directx12 ein relevantes Performanceupdate erhalten hat.

Das Problem ist, dass du keinen seriösen Vergleich mit anderer Software hast, die diese Funktionen bietet.
Insofern ist das Hoffen auf Directx12 und der Unterstellung einer "schlechten Optimierung" reine Spekulation.
Das wurde damals auch über Crysis gesagt und heute wird es bei jedem Spiel behauptet, welches keine 120 FPS generiert...

Willst du mich vereiern? Der "Test" ist 6 Jahre alt... Wahrscheinlich genau so alt wie dein Wissen und deine Meinung zu dem ganzen Thema hier... oh man.

Schau dir aktuelle Titel mit DX11 und 12 an, bzw. mit Vulkan und du wirst sehen das es diverse Titel gibt die von Vulkan oder DX12 profitieren. Ich erwarte keine Steigerungen von 50% oder mehr, aber meist sind 10-15% drin. Wenn ich mir das Spiel anschaue, Tests und videos und Reviews und viele zu dem gleichen Ergebnis kommen (Das Spiel lastet bestimmte Karten nicht richtig aus, und/oder verteilt seine Last seltsam auf sehr wenig Kerne), dann brauch ich nicht lange überlegen und sage "nicht gut optimiert".

Schau dir mal Doom Eternal an, das läuft, wenn man bock hat, mit 1000 FPS, das ist ne optimierte Engine. Klar, kein Vergleich zum FS, allein die Welt, die ganze SIM, klar, aber so wie das Spiel auf einem Rechner läuft ist es schon seltsam wie wenig die vorhandene Hardware gerade genutzt wird. Das pendelt sich mit der Zeit sicherlich noch ein, es regt meist nur Leute auf wenn Potenzial da ist, es aber nicht genutzt wird. Gerade von MS, die viele Ressourcen und Geld und ZEit haben um sowas eigentlich noch besser anzugehen.

Die Spieler von heute, die erwachsenen, die sind die alte Qualität von Blizzard, Microsoft und Rockstar noch gewohnt und damit groß geworden. Weniger als das perfekte Ergebnis tut ein wenig weh

 

[Zwiebelsoße]

Schau dir aktuelle Titel mit DX11 und 12 an, bzw. mit Vulkan und du wirst sehen das es diverse Titel gibt die von Vulkan oder DX12 profitieren.

Welche profitieren denn?

Ich erwarte keine Steigerungen von 50% oder mehr, aber meist sind 10-15% drin.

Inwiefern lösen 10 bis 15% irgendwelche Probleme über die sich hier beschwert wird?

Schau dir mal Doom Eternal an,

Also jetzt wird es albern. Schlauchlevel, Mini-Welten, prebacked, kein live Wetter usw..
Lohnt sich nicht da zu diskutieren. 95% Quark hier, i am off.

PS:

Was erwartet ihr eigentlich? Dass ein Flugsimulator, der mit ~30 bis 60 FPS auf High End Kisten läuft, dann bei doppelter Belastung in VR mit 90 FPS läuft?

 

[nr-Thunder]

VR Tests bleiben kontrovers.

Wenn es bei einem problemfrei klappt, wird ihm vorgeworfen dass er Glück hatte und es nicht das allgemeine Bild widerspiegelt. Hat man Probleme mit der gleichen Hardware, wird die Kompetenz des Anwenders angezweifelt.

Macht man eine Umfrage, wie viele Leute einverstanden mit dem Ergebnis sind, ist das auch wieder nicht richtig, weil die Leute bei denen es nicht klappt immer am lautesten sind was das Ergebnis verfälscht.

Und dann wird der Test kritisiert, weil man im Äpfel und Birnen Vergleich zu einem anderen Ergebnis kommt.

 

[Zomb2k]

Welche profitieren denn?

Shadow of the Tomb Raider ist ein gutes Beispiel

Inwiefern lösen 10 bis 15% irgendwelche Probleme über die sich hier beschwert wird?

Habe ich nie behauptet, schnapp dir deine Frage und stell sie wem anders.

Also jetzt wird es albern. Schlauchlevel, Mini-Welten, prebacked, kein live Wetter usw..
Lohnt sich nicht da zu diskutieren. 95% Quark hier, i am off.

Wie du nachfolgend nach Doom Eternal alles zu ignorieren scheinst was ich schrieb. Ich schrieb das es nicht vergleichbar ist, es ist aber maximal optimiert und das scheint beim FS nicht der Fall zu sein.
Du kannst dein Lieblingsspiel gern verteidigen und es kann gut für dich laufen wie es aktuell ist und ich gönn dir das Game und du wirst sicherlich noch viel Spaß damit haben.
Hier gibt es nur Leute die es seltsam finden wie etwas so geniales von einem so großen Studio so schlecht laufen kann und sie es trotzdem releasen

 

[horror]

Aerofly FS2,

Von Ipacs oder so ähnlich. Die machen auch die RC-Simulatoren. Natürlich, richtig.

Es ist aber erstaunlich wie schnell der Aerofly im Gegensatz zum FS2020 ist. Auch die Klarheit der Bilder ist wesentlich besser. Da fliegt auch der Hubschrauber. Sehr komplexe Steuerung, auch mit Collectivstick. Ich kann bis heute die Robinson nicht vernünftig fliegen...

Dennoch fliege ich öfters mit dem FS2020, mit all seinen Unzulänglichkeiten. Das muss einen Grund haben.
Der Aeofly hat übrigens diese Gestensteuerung. Ich finde das völlig überbewertet. Meine Handtracker nutze ich jedenfalls nicht.
Ich habe meine programmierte Schalter und Hebel die ich blind bedienen kann. Für den kleinen Rest langt die Maus.
Ein riesen Vorteil bei VR ist darüberhinaus, dass man kein Cockpit nachbauen muss, es ist alles virtuell da.

@computerbase.
Vielleicht solltet ihr den Aerofly FS2 VR als Vergleichsimulator mit testen. Adon von OrbX Innsbruck dass die Grafik in etwa gleichwertig ist. Da sieht man dann wie schnell ein Simulator auch unter VR laufen kann.

 

[HyperSnap]

Keine Sorge, neben Geld brauchst du auch Glück überhaupt eine zu bekommen. Wobei der Preis der 90er schon abzuschrecken scheint, sie ist nämlich besser erhältlich als die 3080.

Die 3090 ist ziemlich gut lieferbar. Ab 2300-2400€ findest du die ziemlich einfach. Es ist halt nur völlig irre, weil niemand weiß, ob sie 2-3 Monaten nicht um 600-700€ günstiger wird.

Hab jetzt schon 3 bei Kleinanzeigen gekauft so 1600 -1700Euro da hab Ich noch nicht mal suchen müssen.
Da fallen mal immer welche ab doie günstiger sind als der Rest.

 

[Topi41]

Wenn eine Software gefühlt nach jedem Frame zusätzlich Pi auf die millionste Stelle berechnet, dann liegt es irgendwie nicht an der Hardware...

 

[zeedy]

So lieber zeedy, jetzt zeigst du mir mal bitte genau die Stelle wo ich geschrieben habe dass das Spiel "unspielbar" ist.

Zeig mir die Stelle, wo ich geschrieben habe, du hättest geschrieben das Spiel sei unspielbar

Dass das Spiel in VR praktisch unspielbar ist, steht im Artikel.

 

[ichnunwieder]

Da sieht man dann wie schnell ein Simulator auch unter VR laufen kann.

ja aber .......

da du beide "games" kennst weißt du ja auch wie viel weniger Umfang der aerofly bietet. die Scenery-Grafik sind lediglich Satellitenbilder, sonst nix. Wenn aerofly mal mit dem gesamten Leistungsumfang zu kämpfen hätte sähe es nicht mehr so rosig aus, insofern ist das kein direkter, zulässiger Vergleich (real time wetter, AI, Live Traffic, Beleuchtung, bewegte Marshaller und bewegte Gateways, Schnee, Regen, Vereisung, Wellengang, ganzer Globus abgedeckt, Straßenzüge, Gebäude, Autoverkehr etc etc)

 

[horror]

Beim Kunstflug sind das alles Dinge die nicht so relevant sind. Und die Gegend um Innsbruck mit OrbX sieht auch im FS2 nicht übel aus.
Ich schrieb aber auch, es hat Gründe warum ich dennoch öfters den FS2020 anwerfe - es sind im Wesentlichen die von dir genannten.