News MSI bringt GeForce 210 mit 31 Watt TDP

[Screemer]

die karten sind so sinnlos wie ein kropf. langsamer und teurer als ein jahr alte ati-karten. die könnten sie auch gleich behalten.

die dx10.1 integration der karten hat nur den einen grund, sich das win7-logo auf den karton pappen zu können. die karten sind in meinen augen sogar für den oem-markt uninteressant.

@mephisto2022: mit deinen angaben zur leistungsaufnahme, liegst du ein wenig daneben:

 

[bluntman]

Also ist die Leistung der GT210 mit der HD4200 onboard Grafik (785G) vergleichbar? Abgesehen von dem höheren Verbrauch?

 

[JohnRambo]

Wie seht Ihr eigentlich die Kombination von 512 MB verhältnismäßig langsamen Speicher an 64 bit SI ? Wäre 256 MB in irgendeiner Weise langsamer?

 

[FloW3184]

in etwa, ja.

 

[TheK]

Das Fazit hier sagt einem im Wesentlichen, dass man von der Karte die Finger lassen sollte, die HD4350 ist stärker, sparsamer und startet zur Zeit bei 24€.

Oha, das Ding versagt ja wirklich auf ganzer Front und in absolut *jedem* Kriterium. Die Karte gegen irgendwas langsameres zu platzieren geht da aber nicht: Was langsameres als die 4350 hat ATI nicht

 

[kaigue]

Ich weiß nicht was ihr habt. Will ja nicht jeder eine Monstergrafikkarte (mit Verlaub, ihr seid alle in der absoluten Minderheit ).

Ich habe in meinem Desktop eine HD4550 drin. Damit kann ich alle meine schönen Strategiespiele spielen und sie bleibt schön kühl und ist nebenbei auch lautlos.

Schön, sowas auch von Nvidia zu sehen. Auch wenn ich denke, dass die HD4550 immer noch die bessere Alternative darstellt.
Mal sehen, was da noch so kommt.

 

[Screemer]

es geht ja nicht drum, dass die karte kein highend ist, hätte ja auch niemand erwartet, sondern das die karte technologisch und preislich nicht das liefert was sich viele erwartet haben.

 

[bensen]

@Thek
Genau das ist der Sinn der Karte. AMD hat gar nicht so einen kleinen Chip. Damit kann Nvidia ordentlich Geld machen. Wenn man den für akzeptable Preise verkauft bekommt, winken die Scheine. Das ist nämlich das einzige Kriterium, wo sie nicht verliert. Herstellkosten.

Für uns Endkunden ist die Karte natürlich Banane, vor allem zu dem Preis (aber die ist ja auch nicht verfügbar). Das ist ja ne 4350 aber auch. Da kann man sich genau so gut ne IGP holen.

Aber die TDP hin oder her. Der Verbrauch liegt auf dem Niveau der 4350, ist also gut. Geht zwar besser, aber richtig schlecht ist anders.

 

[crustenscharbap]

31W TDP ist eigentlich zu hoch.

Leistungsbenchmark sagt alles. et Voila.

1. nVidia GeForce G 210 25%
2. nVidia GeForce 9600 GT 100%
3. nVidia GeForce 8600 GT (GDDR3) 46%

Eine 8600GT braucht gerade mal etwa 55W. Und die G210 ist nur fast halb so schnell. Zumal ist die 8600GT schon Asbach ur Alt.

Man muss dazu bedenken, dass der TDP Wert eigentlich nur eine Empfehlung des Chipherstellers ist (Nvidia), wieviel theoretische Kühlleistung der Kühler haben sollte. Die realen Werte können Stark abweichen.

 

[Colonel Decker]

Wie schlagen sich HD4350, diese GF210 und weitere Low-End-Karten gegen eine 7600GT?

Im Frühjahr wird wohl meine Schwester meinen C2D E6300 erben und da separte Grafikarten doch einen deutlichen Einfluss auf den Stromverbrauch / die Temperatur haben, frage ich mich, ob es nicht für kleines Geld etwas gibt was etwas mehr leistet als eine 7600GT, aber dabei weniger aus der Steckdose saugt.

 

[kaigue]

Ich hab eine HD4550 von Gigabyte.
Die ist mit 25W spezifiziert.

Super Karte. Bleibt sehr kühl und ist für das ein oder andere Spielchen (älterer Generation) gut geeignet.

Die 4350 würde ich nur nehmen, wenn überhaupt gar kein Bedarf an Leistung wäre. Denn die 4550 kostet nur wenige €s mehr.

Mich würde ein Vergleich diese GT210 mit einer HD4550 interessieren.

K

 

[Lajiola]

Hört sich ja garnicht so schlecht an

 

[Schaffe89]

Schlechte Karte, keine Frage. Wird ja auch sicher dann wenig kosten.
Dass PCGH die Karte trotzdem, auch mit ein paar Einschränkungen empfielt ist echt ein Armutszeugnis.
Naja okay, ich will mal nicht so sein. Directx10.1 ist schon ein "feature", dass sie zwar erst geblockt haben und dann sang und klanglos einführen, nur um sich bei den Oem´s die Papperl zu sichern.^^

 

[Quad-core]

Frag mich nur was man mit DX10.1 bei so einer schwachen karte bezwecken möchte , damit lauft doch es kaum ein spiel flüssig.

 

[laplasch]

im tripple SLI-Modus packt die bestimmt auch ihre 50fps

 

[Quad-core]

50fps ? bei was den ? , Sli lohnt sich bei so einen low end gespann überhaupt nicht .
Da würden selbst 50fps ruckeln , wegen den starken Microruckler .

 

[TeHaR]

Ich seh schon die Blödmarkt Werbung kommen "Ultra New NVIDIA 210GT in 40nm with gigantic 1GB of VRAM, über realistic Image Quality and CUDA" Und die leute werden denken sie kaufen ne gute Brandneue Graka.

Die 240GT ist auch lustig. Sogar langsamer als ne 9800 aka 8800GT...

 

[Screemer]

Frag mich nur was man mit DX10.1 bei so einer schwachen karte bezwecken möchte

->

die karten haben deswegen dx10.1, weil es wohl eine der vorsaussetzung ist um sich einen "compatible with windows 7"-aufkleber aufs gehäuse zu pappen und eben auch damit zu werben. um für oems also nicht völlig uninteressant zu sein musste nvidia in den karten dx10.1 integrieren.

 

[Tranquil]

Für mich kommt die Karte grad wie gerufen wenn mir jemand bestätigen Kann das CoreAVC 1.9.5 diese Karte mit CUDA unterstützt. Dann wäre das die Karte für meinen neuen HTPC welcher nur eine geringe Bauhöhe haben soll und ich trotzdem auf passive Kühlungen (wo möglich) setzen möchte.

 

[Screemer]

und warum auf coreavc setzen, wenn es h.264-decoding in hardware gibt? atis uvd sollte mit ner halbwegs anständigen cpu doch voll und ganz ausreichen. die frage ist im übrigen ernst gemeint.