Hallo zusammen,
@Dai6oro
Dai6oro schrieb:
. Twitter steht so schlecht da wie nie zuvor (Dank neuer 13 Milliarden Schulden). Mit den 13 Milliarden kann man im Übrigen ne Menge Leute über eine sehr lange Zeit fürstlich bezahlen auch wenn sie nix tun. Bis Twitter dann so schlecht dagestanden hätte finanziell, wie nach der Übernahme jetzt, wären Jahre vergangen
Tatsächlich sind es 14 Milliarden. Und das beste, Twitter mußte vor dem Kauf jährlich 50 Millionen Zinsen zahlen. Nochmal, laß es dir auf der Zunge vergehen "50 Millionen" Zinsen jährlich, was für so ein Unternehmen quasi nichts ist.
Jetzt, nach dem Kauf von Twitter durch den Möchtegern-Tellerwäscher - dessen Vater in Südafrika Besitzer einer Smaragdmine im übrigen ist bzw. war, nur mal so nebenbei um klarzustellen, was für eine Diskrepanz da gegeben ist - hat derselbe diese 14 Milliarden direkt Twitter als Schulden aufgebürdet.
Jetzt muß Twitter jährlich 1 Milliarde Zinsen abzahlen! Du erinnerst dich an meinen Passus Oben?
Dai6oro schrieb:
Ob er abtritt oder nicht spielt kaum noch ne Rolle. Der Schaden ist angerichtet.
Genauso ist es. Siehe Oben. Dazu kommt ja noch sein Verhalten, was beinahe noch deutlich schädlicher ist.
Dai6oro schrieb:
Kein Mensch weiß, was er den Geldgebern schulde
Es ist aber bekannt, woher die Geldgeber kommen. Weshalb es schon Stimmen gibt, die da mal das ganze näher beleuchten wollen in Relation zu der Bedeutung von Twitter für die USA bzw. die westliche Welt.
Russen, Chinesen, Araber sind unter den Leuten, die Musk das Geld zugeschossen haben bzw. die jetzt Teilhaber sind. Das ist in jedem Fall erwiesen und auch der Grund, weshalb es in Amiland schon Rufe danach gibt, das Ganze mal dedizierter zu Beleuchten.
@Lowman
Lowman schrieb:
Und hat sden Laden so verschuldet durch seine Übernahme das die praktisch bankrott sind.
Jep. So ist es. Es ist ein großer Unterschied, ob man jährlich 50 Millionen Zinsen, wie vor dem Kauf, oder jährlich eine Milliarde an Zinsen abzuzahlen hat, wie es jetzt nach dem Kauf der Fall ist.
Lowman schrieb:
Bei Paypal wegen inkompetenz gefeuert werden aber Aktienanteile haben und die zu Geld machen.
Nein. Das ist falsch. Er wurde von der Vorgänger-Firma von PayPal, mämlich "X.Com", als CEO gefeuert. Und er hat einfach Glück gehabt, daß er die Aktien behalten hat, denn der Nachfolger, Harris Fricker, hat das Ganze in PayPal umgemoddelt. PayPal basiert auf seinem Mist, also nachdem Musk gefeuert wurde ist PayPal zu dem geworden wie man es kennt.
Nicht weniges an Musk danach ist nichts anderes als auf Image- / Marketingbildung basierend. Und ich meine, das merkt man ja auch langsam immer mehr, daß zwischen Anspruch und Realität eine himmelweite Lücke klafft. So erratisch wie er agiert, fällt das mittlerweile auch dem letzten auf.
@squadric
Sein Vater hat ne Diamentenmine in Südafrika.
Nein, falsch. Sein Vater hat bzw. hatte eine Smaragdmine in Südafrika. Und keine Tellerwäscherei
.
So long....