News Nachhaltigkeit: Ist der Stromverbrauch neuer Hardware noch zeitgemäß?

[xxMuahdibxx]

Inwiefern war sie bei Staubsaugern notwendig? Sie ist passiert, ja, aber die Notwendigkeit müsstest du mir einmal belegen.

Weil die Saugleistung nicht gleichmäßig mit der Watt Zahl skaliert. Aber hohe Wattzahlen dem Kunden suggerierten das es ein guter Staubsauger sein soll.

https://trendblog.euronics.de/haushalt/wieviel-watt-braucht-ein-staubsauger-90132/

https://www.test.de/Energielabel-fuer-Staubsauger-Keine-Angst-vor-wenig-Watt-4745765-0/

Dadurch wurde die Industrie gefordert anständige Staubsauger zu bauen die mit der maximalen Energie den maximalen Effekt schaffen... und nicht der Kunde wurde bestraft da er keine 2000+ Watt Sauger mehr kaufen kann. So Sichtweise und so.. !

Und ehrlich Unwissenheit der man Belege hinterherwerfen muss ist was feines... nach 20 Jahren kann man einfach sagen hab ich nicht gewusst das dieses oder jenes einen Einfluss hatte.

In 20 Jahren sind wir entweder da wo es nicht mehr weitergeht oder wir haben es geschafft besser mit der Umwelt umzugehen. Da hilft auch nicht ... hat mir keiner gesagt ... wenn man die Augen nicht dafür öffnet.

 

[cantata]

das Hobby Hifi ist ernsthaft betrieben auch sehr viel teurer

Woher hast Du denn diese Weisheit ?

 

[edenjung]

Ginge es nach mir würde ich sofort 10 neue AKWs bauen lassen + deutsche Industrie und Wohlstand schützen und die Energiewende langfristig mit Sinn und Verstand umsetzen.

sofort.
also in 10-15 jahren (reine bauzeit) mit planung dann 20 jahre. sofort ist das nicht. Pro Meiler.
ach und kosten von 8 millarden plus bei jedem meiler. und ewig gibts uran auch nicht.

das geld kannst du besser in greifswald investieren. da hast du mehr von.

Ich versuche meinen Strom- und Gasverbrauch seit jeher zu verringern. Und besonders dieses Jahr. Denn auch in den Niederlanden gehen die preise für Strom und Gas nach oben. Da muss man sich auch Mal anpassen.

 

[CwUVaN]

Ginge es nach mir würde ich sofort 10 neue AKWs bauen lassen + deutsche Industrie und Wohlstand schützen und die Energiewende langfristig mit Sinn und Verstand umsetzen.

Das Modell AKW zeigt wich ja gerade in Frankreich auch als Erfolgsmodell, ist ja nicht so, dass die wollen, dass wir unsere AKWs weiter laufen lassen, weil ihre eigenen reihenweise still stehen.

 

[FUSION5]

Ich wäre sogar dafür, dass ab einem gewissen Verbrauch die Hardware einen sehr hohen Aufschlag bekommen.

Das wäre doch Blödsinn, wenn man das am absoluten Verbrauch festmachen würde. Wäre es nicht sinnvoller, die Bewertung an der Effizienz festzumachen?

 

[Tekwin]

Genug Atomkraftwerke als "Übergangstechnologie" und es gibt reichlich billigen Strom für extravagante PC Konfigurationen und insbesondere für eine stabile Industrie und Wirtschaft. Leider läuft es in Deutschland auf eine ideologisch forcierte Mangelwirtschaft mit Rationierung hinaus. Ich bin der festen Überzeugung, dass die Anschaffung eines energieaufnahmeintensiven Rechners auch den Leuten auf die Füße fallen wird, die jetzt noch locker mit dem Thema umgehen.

Wurde nicht bereits die Verbreitung von "smarten" Sicherungskästen vorangetrieben? Man braucht solche Kästen nur für jeden Abnehmer zwingend vorzuschreiben und es ist aus mit dem hemmungslosen Stromverbrauch. Der feuchte Traum vieler Politiker könnte ganz schnell wahr werden.

 

[timOC]

Hättet noch fragen können, ob Cloud Gaming wegen der hohen Stromverbäuche in näherer Zukunft in Erwägung gezogen wird. In meinem Fall wird es das.

 

[iGameKudan]

Ja logisch ist der Stromverbrauch gerechtfertigt. Wieso sollte man die Hardware künstlich beschränken wenn sie denn auch mehr kann?

Problematisch wird es in meinen Augen erst, wenn Effizienzsteigerungen ausbleiben und Mehrleistung rein über erhöhte Verbräuche produziert werden (Pentium 4…).

Was Viele in ihrer Nörglerei vergessen: Keiner zwingt sie, das größte, teuerste und stromhungrigste Modell zu kaufen. RTX4000 wird, man möge es kaum glauben, effizienter wie RTX3000.

Wem der Stromverbrauch des Topmodells zu hoch ist, kann auch zu einer 4060 oder 4070 greifen. Oder halt UV betreiben.

Hat man halt nur nicht mehr den Längsten… Da fehlt manchen aber wohl das Ego für.

 

[Enyo79]

zu dritt in einem 140qm EFH

Joa zu dritt und 140qm finde ich schon etwas Verschwendung. 80qm würden es auch tun.

Aber 1900 Verbrauch zu dritt ist schon gut, muss man auch sagen.

 

[ragnarok666]

Ich sehe das Problem eher darin, dass alles auf Teufel komm raus auf maximale Leistung von den Herstellern out-of-the-box eingestellt wird. Der Laie muss dass dann einfach so hinnehmen, wir hier wissen uns zu helfen. Das Potenzial wenn man mehr auf Effizienz einstellt hat der Zen4 / Ryzen 7000 Test von CB ja eindrucksvoll gezeigt.

Meine Custom RTX 3080 läuft mit Undervolting / 66% PT auf dem Leistungsniveau der stock Founders Edition, zieht aber nur 220W dabei. Die Karte hätte so (und mit 12Gb VRAM) auf den Markt kommen sollen. Im Winter lass ich die ev. mal wieder von der Leine, 10% Mehrleistung für 130W Mehrverbrauch .
Bin schon mal gespannt darauf was man aus der RTX4090 in der Hinsicht noch an Effizienz raus hohlen kann, und was AMD abliefern wird.

 

[Robert.]

Hätte ich die Möglichkeit, würde ich eine PV Anlage am Dach oder Balkon haben.
Dafür würde ich ohne Probleme auch mehrere Jahre auf Urlaub etc. verzichten.
Wenn wir Konsumenten eher zu den Produkten greifen, die effizienter sind, wird da auch mehr nachkommen.
Wie erwähnt, zB der 5800X3D. Eine wirklich gute Entwicklung der letzten Jahre.

 

[xxMuahdibxx]

@mibbio das stimmt alles ... und was bringen dort die Watt Zahlen wenn man sie nicht im Zusammenhang sieht.... nämlich der Zeit die sie genutzt werden. siehe @Bright0001

gibt genügend Sachen die eine große Watt Angabe haben aber sie keinen Dauereisatz damit leisten.

Und zum Topic ...

Radeon 3000 HD Serie war die erste mit einem vernünftigen Schritt damals ... weniger Leistungsaufnahme ... bessere Leistung.. das dies nicht immer klappt ok aber was aktuell von den GPU Entwicklern getrieben wird ist nicht Zeitgemäß.

Ich bin selbst dafür CPU´s bei 150 Watt und GPU´s bei 225 Watt zu begrenzen ... Real reichen bei CPU´s sogar 100 Watt total aus sieht man beim Ryzen 5000 mit PBO2 und 95 Watt Begrenzung.

 

[Nighteye]

Wenn es so einfach wäre würden das wohl alle machen oder?

Machen doch heutzutage fast alle Großen Studios.
World of Warcraft, Path of Exile, Battlefield 5, Call of Duty, Cyberpunk 2077, No Man's Sky usw.
F1 Serie sogar seit 2017.
Forza Horizon Serie seit teil 3.
Forza Motorsport Serie seit teil 6.
World of Tanks unterstützt nicht mal mehr DX9.
Immer mehr spiele unterstützen auch kein DX10 mehr.
Star Citizen stellt nächstes Jahr auch auf Vulkan um.

 

[opoderoso]

Das Problem wird sich bei uns in Deutschland langfristig von selbst lösen.
Wenn die Rechnungen nicht mehr bezahlt werden können und das Essen immer teurer wird, dann wird auch endlich beim unnötigen Gaming angesetzt. Denn das hat mit dem früheren Hobby schon lange nichts mehr zu tun. Und der einzige Antreiber solcher Hardware ist Gaming. Ohne würde es solche Hardware nie auf den Markt schaffen.

Workstations für alles andere gäbe es zwar, wäre aber ein Nischenthema.

 

[PhilAd]

…Wir verbrauchen alle mehr Strom als noch unsere Eltern und Grosseltern,das hat mit der PC hardware aber gar nichts zu tun.Man sollte lieber fragen ob die Energieerzeugung mit Gas oder Atom oder mit Kohle oder mit Öl noch Zeitgemäss ist? das Problem haben unsere Politiker verschlampt .Wäre in den letzten 10 jahren die erneuerbaren Energien ( Wind ,Solar und Gezeiten) vorangetrieben worden dann hätten wir heute den Mist nicht.Einsprachen gegen Windparks und Solaranlagen?Gab es sowas bei Autobahnen die letzten Jahrzehnte oder bei Atomkraftwerken in den 60ern? Der Mist wurde einfach gebaut zum wohle der Autoindustrie,da wurde enteignet als ob es kein Morgen gäbe.Und wer gegen Atomstrom demonstrierte wurde gleich in die Terroristen ecke gestellt…

Also weil man früher rausgehauen hat was geht, sollte man so weiter machen und Verbräuche ohne Sinn und Verstand in die Höhe treiben? Und damit meine ich PC Hardware die 20% mehr verbrauchen, um 2% mehr Leistung rauszuholen. Die Frage muss man sich genauso stellen wie jede andere. Ich finde es gut, dass auch Computeraffine sich hier gelegentlich mal reflektieren und sich ins Bewusstsein holen ob und was man wirklich braucht oder möchte.
Das ist die selbe Diskussion weshalb E-Fuels kritisch zu betrachten sind, da sie noch ineffizienter in der Produktion sind als beispielsweise Wasserstoff. Die Windparks müssen erstmal gebaut werden, um Energie - egal woher sie kommt - für sowas rauszuwerfen … vorallem wenn es Alternativen gibt. Die Effizient des Verbrenners vs. Elektromotor noch nichtmal mit eingerechnet. Das tolle dabei ist auch noch, dass diejenigen die nach E-Fuels schreien gleichzeitig gegen Windparks sind.
Jeder Beitrag zählt. Danke CB.

 

[xxMuahdibxx]

Eine 65w CPU würde heute locker für alles ausreichen.

Dann gibt es eben keine 400fps sondern nur 200fps.

Real eher nur 350 fps ... da die meisten Games gar nicht sooo viel mehr an Kernen oder Energie bräuchten.

 

[Macerkopf]

Für mich persönlich ist der Stromverbrauch in erster Instanz erstmal zweitrangig, allerdings bin ich der Meinung das man die vorhandene Energie sinnvoll einsetzen sollte, dass heißt dort wo der Einsatz von übermäßig viel Energie nur in einem überschauberen Mehrwert/Output resultiert, sollte man davon absehen.
Ich denke jeder kann einen Beitrag leisten ohne sich großartig einschränken zu müssen.

Ich halte die vorgehensweise von AMD bei den Ryzen 7000 auch für falsch, warum die TDP out of the box von der Vorgängerserie nicht beibehalten und wer am Ende des Tages mehr Leistung benötigt kann das Power Limit entsprechend hochsetzen. Fertig. Somit würde nicht unnötig viel Energie verbraucht werden, die am Ende garnicht benötigt wird. Das hätte die CPU nicht schlechter gemacht und es hätte auch zum Image von AMD gepasst, so hinterlässt das Ganze einen faden Beigeschmack.

 

[M-X]

Machen doch heutzutage fast alle Großen Studios.

Du nutzung von DX12/Vulkan hat doch nichts damit zu tun wie viel Leistung ein Spiel braucht. Wenn das ganze komplex oder grafisch aufwendig (oder beides) ist kannst du auch mit DX12 oder Vulkan viel Leistung brauchen.

 

[xxMuahdibxx]

Ich halte die vorgehensweise von AMD bei den Ryzen 7000 auch für falsch, warum die TDP out of the box von der Vorgängerserie nicht beibehalten und wer am Ende des Tages mehr Leistung benötigt kann das Power Limit entsprechend hochsetzen. Fertig.

Nein genau das nicht ... da ist die feste Grenze von AMD mir lieber da kein OC Wahn einhergeht nur weil man mal für 5 % Mehrleistung 30 % Mehr Strom verbraucht.

Natürlich wäre es schön gewesen das sie die alten Limits gehalten hätten. Aber die realen Szenarios zeigen das die Stromaufnahme weiter drunter liegt.

Ergänzung (2. Oktober 2022)

Du nutzung von DX12/Vulkan hat doch nichts damit zu tun wie viel Leistung ein Spiel braucht.

Indirekt schon da diese Schnittstellen effizienter Arbeiten der Overhead an Berechnungen wegfällt.

Wenn dann der User nicht 400+ FPS zockt steht der Energieeinsparung nichts im Wege.

 

[hippiemanuide]

Ich hätte echt gedacht, dass man im Jahr 2022-2023 nicht mehr als mITX oder so braucht. Aber es scheint genau das Gegenteil zu kommen. GPU bewegen sich jenseits von Gut und Böse, was Slots der Kühlung betrifft (3-4 slots? etc oder man benötigt eine massiv aufwendige custom WaKü) , vom Energiehunger will ich gar nicht erst anfangen. Mit dem Ryzen 7k ist ja alles ganz toll, wie viel Leistung diese CPU haben/mitbringen soll, aber zu welchem Preis bei 170W TDP? Das Gleiche dann für kommende GPU's. Die einzigen Hersteller, die sich hier mMn etwas besser entwickelt haben, sind ARM CPU/GPU Hersteller wie Qualcomm und Co. In Angesicht der aktuellen "Energiekrise" schauen wir mal wie Salonfähig die kommenden Generationen von Team Blau, Grün und Rot sein werden.