News NEC P243W & EA271Q: Neue Profi-Monitore in 16:10 und 16:9

[Cebo]

Mein einige Jahre alter Eizo 16:10 Monitor mit 1920x1200 bietet die gleichen Features. Ich hätte ja gerne einige Gaming Spielereien wie Freesync oder mehr als 60Hz aber von die m Format und der Bildqualität möchte ich mich nicht trennen. Vielleicht aktualisiert Eizo ja mal die Foris Serie. In der aktuellen Version mit geteiltem Freesync Bereich ist der jedenfalls unbrauchbar.
Ist das denn so schwer einen Foto geeigneten Spielemonitor zu bauen?

 

[jray]

Wer kauft denn bitte heute noch einen 24 Zoll-Monitor?? Und das zu diesem überrissenen Preis.

 

[AlanK]

Die 'Knöpfe' in der E- und EA-Serie sind Berührungssensoren. Keine Knöpfe/Taster um die Frage aufzuklären.
Die P- und PA-Serie haben richtige Taster.

Was ich zu NEC beitragen kann:
Ein sehr guter Hersteller im Business Bereich. Auch im Garantiefall wenn es doch Mal Probleme gibt. 1A Abwicklung, direkt Tausch. 089 Telefonnummer wo man direkt kompetente Leute an der anderen Seite hat.

Das Portfolio bist auch langlebig und die Geräte haben alle ein mattes Gehäuse und einen Traum von Standfuß.
Mein Arbeitgeber hat die Geräte Massen im Einsatz.
Ich nutze selbst zwei NEC an meiner Docking Station.

Das ist kein Monitor für zu Hause sondern den gewerblichen Einsatz. Mit 3 und optional 5 Jahren Garantie.
Die PA Serie braucht sich auch nicht hinter Eizo verstecken.

 

[DerKonfigurator]

Bisher bin ich dem 16:9-Mist entgangen, aber ich fürcht beim nächsten Monitor werd ich dann keine Wahl mehr haben.

Probleme kann es dann möglicherweise beim Spielsupport geben, habe selbst einen 16:10 Monitor da, entweder Kreise sehen aus wie Eier (CS:GO) oder oben und unten habe ich einen schwarzen Rand.
Allerdings ist die zusätzliche Höhe bei großen Office-Dokumenten bzw. im Web eine echte Wohltat.

 

[Laggy.NET]

Ich verstehe nicht, warum manche so erpicht auf 16:10 Monitore sind.

Das ergibt heute doch keinen Sinn mehr. Es gibt 16:9 und 21:9 Monitore, die bei der Höhe sowohl in Millimetern, als auch bei der Zahl der Pixel jedem bisher produzierten 16:10 Monitor überlegen sind.

Aber manche versteifen sich wohl immernoch auf diese "10" und meinen wohl, dass das mehr wie "9" sein muss.
Dabei ist ein 16:9 Monitor auch nichts anderes, als ein 18:10 Monitor. Es ist schließlich nur ein Verhältnis und kein absoluter Wert. Das selbe Verhältnis kann man nunmal mit beliebig vielen Zahlen erreichen...


Also, kauft euch 18:10 Monitore mit 3840x2160 und 32 Zoll. Hört sich das jetzt besser an?

 

[storkstork]

Bei den Wörtern Profi und Monitor denken die meisten nur an Hobby-Fotografen die ihre Bilder Pixelgenau auf einem Monitor anschauen wollen?

Für micht hängt das Wort professionell im Bezug auf Materielles normalerweise immer damit zusammen, dass man das Gerät als Mittel zum Zweck nutzt, Geld zu verdienen.

Das kann jemand sein, der an einer industriellen Anlage arbeitet und mit einem Monitor irgendwas überwacht, was die Maschine so macht. Oder auch jemand der im Büro sitzt und Dokumente bearbeitet könnte einen Profimonitor gebrauchen, bei dem halt nicht das Design im Vordergrund steht, sondern die Funktion. Da würde das Design vielleicht nur ablenken, oder es sieht vllt. einfasch scheisse aus, wenn man in einer grossen Firma ca. alle 10 Jahre die Monitore gegen neue wechselt (man tauscht die ja teilweise sukzessive aus, so dass in 10 Jahren keiner mehr älter als 10 Jahre ist) und jedes Jahr kommen eine Hand voll Geräte mit anderem Design in Büro...

Naja, so ist das halt. Man denkt bei bestimmten Wörtern immer an einen kleinen Teilbereich und veralgemeinert dann. Geht mir meistens auch so, wenn ich ehrlich bin

 

[Corros1on]

NEC beweist wieder einmal, dass bei "PROFI"-Geräten jeglicher Bezug zu realitätsnahen Preisen verloren gegangen ist .

Die möchtegern "Profis" wollen sich schließlich auch als Profis fühlen wollen, also muss das so teuer sein.
Genauso wie beim Gaming, es ist erst dann Gaming, wenn außer dem Namen "Gaming" auf dem Produkt noch ein hohes Preisschild dran hängt.

Echte Profis wissen worauf sie achten müssen bzw. benötigen und kaufen dementsprechend ihre Hardware. Sind ja Profis.

Wer den Hinweis "für Profis" benötigt, ist vieles aber sicher kein Profi.

 

[0-8-15 User]

Warum muss "Profi" Equipment eigentlich immer so hässlich sein?

Ich find sie wunderhüsch.

Ich verstehe nicht, warum manche so erpicht auf 16:10 Monitore sind.

Weil man mit 16:9 für die gleiche vertikale Nutzfläche (eines 24" 16:10 Monitors) gleich einen 27" Monitor bräuchte. Ich bin vor über zwei Jahren von 24.1" / 16:10 / (1920x1200) auf 23.8" / 16:9 / (3920x2160) umgestiegen. Aber auch wenn ich die fehlende Höhe immer noch jeden Tag vermisse, möchte ich den 94 DPI Pixelbrei nicht zurück haben.

 

[Shoryuken94]

Warum muss "Profi" Equipment eigentlich immer so hässlich sein?
Es muss ja kein LED RGB BlingBling dran sein aber wären die Dinger in weiß/grau würden die eher in die 90er passen.

Ach hier meckern die Leute auch nur noch rum ^^ zu schlicht, zu hässlich, zu viel RGB, kein RGB, zu grau, zu schwarz...

Gibt doch tausende Hersteller. Das Profigeräte nicht Old School aussehen müssen zeigt dell gut. Mein Dell Precicion 5520 sieht super edel und schlicht aus. Die Ultra Sharp Monitore sind edel und schlicht. Gibt halt verschiedene Geschmäcker und für jeden einen passenden Hersteller.

 

[Stahlseele]

Auflösung ist nicht alles. Für EBV gibt es noch viel teurere Geräte, die auch gekauft werden. Sind halt wirklich für den professionellen Einsatz gedacht und bieten Features, die dort nachgefragt und auch bezahlt werden.

Ich persönlich wollte bei neuen Monitoren unbedingt auch eine höhere Auflösung, aber der Markt scheint kleinere Geräte nicht anzunehmen. Bei GH sind nur noch sechs 24" UHD-Monitore gelistet. Die Mehrheit davon läuft wohl auch bald aus und wird keine direkten Nachfolger bekommen.

Das lob ich mir meine 3x21:9 bei 25,irgendwas Zoll von LG.
Hab ich noch für jeweils 200€ das Stück gekauft damals.
2560x1080 Auflösung, Tilt, Pivot, Sviwel, Multi-Input side by side. Automatische Zuweisung von Monitorplatz für Programmfenster . .

 

[floh667]

Ich verstehe nicht, warum manche so erpicht auf 16:10 Monitore sind.

Das ergibt heute doch keinen Sinn mehr. Es gibt 16:9 und 21:9 Monitore, die bei der Höhe sowohl in Millimetern, als auch bei der Zahl der Pixel jedem bisher produzierten 16:10 Monitor überlegen sind.

Aber manche versteifen sich wohl immernoch auf diese "10" und meinen wohl, dass das mehr wie "9" sein muss.
Dabei ist ein 16:9 Monitor auch nichts anderes, als ein 18:10 Monitor. Es ist schließlich nur ein Verhältnis und kein absoluter Wert. Das selbe Verhältnis kann man nunmal mit beliebig vielen Zahlen erreichen...


Also, kauft euch 18:10 Monitore mit 3840x2160 und 32 Zoll. Hört sich das jetzt besser an?

Ergonomischeres Sichtfeld. 16:10 ist ziemlich nah am goldenen Schnitt

 

[hollalen]

Unter 100hz kommt mir auch für Bildbearbeitung nichts mehr ins Haus. Selbst in Windows ist einfach alles viel smoother, bin zur Zeit auf 165hz ips unterwegs und das deckt den SRGB Farbraum auch zu 98% ab.

 

[AshS]

Für die Dokumentenbearbeitung brauch man Höhe nicht Breite, so einfach ist das.

 

[Laggy.NET]

Für die Dokumentenbearbeitung brauch man Höhe nicht Breite, so einfach ist das.

Das ist richtig.
Aber dann erklär mal, was allein die Höhe mit dem Seitenverhältnis zu tun haben soll?

Die Monitor Modelle, die aktuell am meisten physikalische Höhe und am meisten vertikale Pixel bieten haben ein Seitenverhältnis von 16:9. warum greifen also die „vertikalfetischisten“ nicht zu solchen Modellen??

Es ist nunmal so, dass sich die Frage nach dem Seitenverhältnis gar nicht stellt, wenn man bestimmte Anforderungen an die Höhe des Monitors hat. Ein 16:9 oder 21:9 kann diese Anforderung genauso erfüllen, wie ein 16:10 Monitor, da das Seitenverhältnis nunmal nix mit der Höhe und schon gar nichts mit absoluten Zahlen und Werten zu tun hat. Mir scheint so, als würden viele nicht begreifen, was ein Seitenverhältnis bzw. ein Verhältnis zweier Zahlen zueinander eigentlich ausdrücken soll... das beweist alleine schon die ständige Argumentation mit der Höhe, die nichts mit dem Seitenverhältnis zu tun hat...

Aber von mir aus kauft ihr dann halt euren 24 Zoll 16:10 Monitor mit 1920x1200, auch wenn ihr für den selben Preis nen 27 Zöller mit 1440p oder 4K haben könntet...

 

[gidra]

16:10 kommt aus den Zeiten als es nur 22 und 24" Monitore gab. 24 Zoll war ungleich teurer. 22" im 16:10 bot mehr Höhe und Auflösung. Heute mit 4K und bis 43" ist 16:10 einerseits unwichtig geworden, andererseits sind 1600 statt 1440 immer noch eine praktische Aufwertung.

 

[Runaway-Fan]

Aber dann erklär mal, was allein die Höhe mit dem Seitenverhältnis zu tun haben soll?

Die Monitor Modelle, die aktuell am meisten physikalische Höhe und am meisten vertikale Pixel bieten haben ein Seitenverhältnis von 16:9. warum greifen also die „vertikalfetischisten“ nicht zu solchen Modellen??

Es hat auch mit Platz auf dem Schreibtisch zu tun. Der ist bei mir auf der Arbeit zumindest nicht unendlich in der Breite. Hier passen nur 2x 24 Zoll Monitore hin. Und wenn ich dort 16:9 Modelle nehme, habe ich bei gleicher Pixeldichte weniger Arbeitsfläche als bei 16:10 Modellen, die mehr Raum in der Höhe ausnutzen.
Zwei 16:9 FHD Monitore = 3.840x1.080. Zwei 16:10 Monitore = 3.840x1.200. = 11 Prozent mehr Arbeitsfläche bei gleicher Schreibtischfläche.

 

[Rockhound]

Wieso deckt ein Monitor mit 8 Bit-Farbtiefe den sRGB zu 100 % ab, einer mit 10 Bit den selben mit 99,8%?

Das würde ich auch gerne wissen. Kann das jemand beantworten?

 

[Roesi]

Monitore mit einer Auflösung von 1920 solten unter Arbeitsbedingungen (NICHT spielen) immer 1200 höhe haben.

Somit hat man immer FullHd trotz der Windows Leiste.

Das sind zur 1080 Höhe ein Unterschied wie Tag und Nacht.

 

[Wadenbeisser]

Probleme kann es dann möglicherweise beim Spielsupport geben, habe selbst einen 16:10 Monitor da, entweder Kreise sehen aus wie Eier (CS:GO) oder oben und unten habe ich einen schwarzen Rand.

Allerdings ist die zusätzliche Höhe bei großen Office-Dokumenten bzw. im Web eine echte Wohltat.

Dann wurde beim Spiel für das Bildformat einfach nur eine falsche Auflösung gewählt und das Bild wird verzerrt weil es auf die gesammte Bildfläche hoch skaliert wird. Bei einer Beibehaltung des Seitenverhältnisses wird es mit schwarzen Balken ausgeglichen.

Ich verstehe nicht, warum manche so erpicht auf 16:10 Monitore sind.

Das ergibt heute doch keinen Sinn mehr. Es gibt 16:9 und 21:9 Monitore, die bei der Höhe sowohl in Millimetern, als auch bei der Zahl der Pixel jedem bisher produzierten 16:10 Monitor überlegen sind.

Wie soll ein noch breiteres Format ein nicht ganz so breites Format überflüssig machen?
Der Vorteil am 16:10 Format ist das es zum einem besser zum Sichtfeld passt und zum aderen dass man mehr Bildhöhe bei gleicher Breite besitzt, Stichwort Platz auf dem Schreibtisch.

 

[mediafrost]

Gibt doch tausende Hersteller. Das Profigeräte nicht Old School aussehen müssen zeigt Dell gut. Mein Dell Precicion 5520 sieht super edel und schlicht aus. Die Ultra Sharp Monitore sind edel und schlicht.

Die Definition von "Profigerät" spiegelt sich nicht im Aussehen wieder sondern vielmehr in der Funktionalität, Handhabung und Features gepaart mit einem dementsprechenden Support!

Im Semi-Pro Bereich hinsichtlich Monitore gibt es nur 2 Hersteller: NEC oder EIZO - alles andere kommt an die o.g. Anforderungen in keiner Weise nahe zumal neue Monitore wirklich ausgereift sind und nicht mit Kinderkrankheiten behaftet wie bei DELL der Fall - hier ist der User der Early Adopter; das Versuchskaninchen deswegen gibt es auch bei DELL und Co ständig neue Revisionen weil die Geräte verfrüht, ohne ausreichende Qualitätssicherung auf den Markt geworfen werden. Hautpache Erster zu sein!

Wenn ich bei DELL je nach Tageszeit etwas reklamieren möchte dann lande ich im Callcenter in Slowenien und hänge mitunter bis zu 90 Minuten in der Warteschleife; bei NEC und EIZO habe ich einen deutschen Support der mich max. 10 Minuten kostet und alles ist erledigt.

Kleines Beispiel bei DELL:

nach 84 Minuten in der Warteschleife:

Ich: Monitor zeigt keine Funktion. Geht nichts mehr
Support: Dann machen wir einen Funktionstest; bitte schalten Sie den Monitor ein.
Ich: Das geht nicht. Er macht keine Funktion.
Support: versuchen Sie ein anderes Kabel
Ich: Hallo, ich kann den monitor nicht einschalten!? Das geht nicht!
Support: Ohne Funktionstest kann ich Ihnen nicht helfen....

NEC: Dauer -> keine 5 Minuten

Mail an den Support mit Rechnung als PDF und SN - kurze Fehlerbeschreibung; alle notwendigen Daten und Standort vom Gerät - erledigt! Neuer Monitor am nächsten Tag beim Kunden. Kunde glücklich und Problem gelöst!

DAS! ist Support!

Die Software zur Hardwarekalibrierung ist ein graus bei den "Möchtegern" Profigeräten; bei NEC und EIZO ist das alles ausgereift und es gibt dafür sogar eine extra Hotline - frag mal bei DELL im Support nach und da kann dir keiner dabei Helfen.

Profi = Gesamtpaket und das spiegelt sich auch am Preis wieder - da hilft es auch nicht einen Monitor als Profigerät zu bezeichnen; gibt aber genügend die sich davon, gepaart mit einem günstigen Preis, blenden lassen.

Der P243W soll ab sofort für 699 US-Dollar in der Variante P243W-B und für 949 US-Dollar in der Version P243W-BK-SV inklusive Colorimeter (MDSVSENSOR3) und Kalibrierungssoftware (SpectraViewII) erhältlich sein.

Die SV-Version gibt es aber nicht in Europa sondern ist dem US-Markt vorbehalten!