Lurtz schrieb:
Ich würde sowas wie KVM aber auch lieber auslagern und mich beim Monitor aufs Wesentliche konzentrieren.
Bei komplexeren Aufgaben macht das sicher Sinn, wenn man bedenkt, was es für Thunderbolt-Dockingstations gibt, oder wie komplex gewisse KVM-Switches sein können.
Für einfachere Aufgaben wie "Ich will von zwei Geräten ein Bild an meinem Monitor haben und nicht M/T umstecken müssen" ist das eine sehr feine Sache.
Es reicht ja schon, ein Modell mit und ohne KVM-Switch anzubieten. Selbst zwischen Varianten mit Switch sind jene mit nur 18 W PD nennenswert günstiger. Aber da ich wenig Sinn in dieser Art von Switch sehe, wäre es besser dort, dieses einfach wegzulassen.
cbtaste420 schrieb:
OLED bei HDR einen großen Vorteil bei der Latenz, LCD haben i.d.R. eine höhere Latenz, wenn HDR aktiviert wird.
Das habe ich nicht mitbekommen. Gilt das allgemein, oder ist das eine AOC Sache. Ich weiß primär von Bildqualitätsnachteilen im Gamemode bei LCDs.
ThommyDD schrieb:
Ein Dell mit i7-12850HX und Nvidia RTX A2000.
Hilft mir nicht. Precision, Alienware? Hat er nicht standardmäßig einen Hohlstecker?
Weyoun schrieb:
In Zeiten von GaN-Halbleitern in modernen Schaltnetzteilen lasse ich das Argument nicht gelten.
Worte, welche die Kosten von Geräten in die Höhe treiben. Da könnte man auch argumentieren, dass alle Laptops so sparsam sein müssten, weil es ja auch Apple ist.
GaN wird derzeit vorwiegend verwendet, um Platz zu sparen, nicht um Kosten zu minimieren oder die Leistung zu erhöhen. Die neuesten Ugreen Ladegeräte sind sehr kompakt, scheinen aber die Maximalleistung nicht durchgehend halten zu können.
Bloß weil eine Technologie vorhanden ist, heißt das noch lange nicht, dass diese breit und/oder effektiv eingesetzt wird/werden kann.
Weyoun schrieb:
50 Watt (Durchschnittsleistung) für den Rest des Monitors (OLED ist ja recht sparsam)
OLED sparsam? Ja, wenn man den Dark Mode gut einsetzt.
Hast du dir mal letztens die Akkulaufzeit von Laptops mit und OLED Display angesehen. Besonders Gordon von PCWorld hat da mal einen netten Test mit deaktiviertem internen Display gemacht. Auf einmal ging die Laufzeit durch die Decke!
Ein Netzteil dimensioniert man NICHT mittels Durchschnittswert! Playstation Konsolen als Beispiel verwenden ja auch NTs, die weit über den Durchschnittswert gehen. Im PC kaufen sich die Leute auch Modelle, die weit über den Realverbrauch gehen. Letzteres hat auch andere Gründe und wird zu oft übertrieben, aber im Prinzip stimmt es.
Hardwareluxx hat das MSI Modell getestet und beim Verbrauch einen realistischen Wert von knapp 80 W (Light Mode) bei 150 nits bekommen. Ein weiterer Test in HDR wäre noch höher. Bei
Hardware Unboxed und 200 nits und 100 % Weiß sind es 111 W. Das ist weniger praxisrelevant, kann dafür umso mehr den HDR Verbrauch darstellen. Und 90 W PD bedeuten, dass unabhängig vom Monitor-Verbrauch diese 90 W auch jederzeit zur Verfügung stehen müssen. Letzten Ende kommt man auf mind. 200 W, realistisch deutlich darüber, wenn du nicht willst, dass das NT häufiger mit 100 % Last läuft. Und auch wenn dieser Wert nicht mit jedem Szenario auftritt und meistens auch nur in Spitzen, das ist irrelevant, weil der Hersteller sicher keine Rückrufaktion provozieren wird, weil dieser Teil des Produktes unterdimensioniert wurde.
