NEC/RENESAS USB 3.0 Chip Host Firmware (wird z.z. nicht aktualisiert)

[HisN]

Je mehr Ports, desto schlimmer die Karten. Meistens sitzen da ja auch nur Multiplexer-Chips drauf, die aus den zwei vorhandenen Kanälen "mehr" zaubern.
Ich hab eine Via 7-Port-Lösung, die ist grausam.

 

[Snoopy69]

In der Anleitung steht, dass man bei WIN8/10 keine Treiber braucht. Also muss auf der Karte was drauf sein.

Ich habe für meine Karte eine Theorie...
Mehr als 150MB/s. geht ja nicht, aber 4x 150MB/s. würden 5Gb/s. also ~600MB/s. entsprechen.

Morgen guck ich mir mal die andere (gleiche) Karte an.
Blöd wäre, wenn es am MB läge

 

[werkam]

laut Geräte Manger in WIN7

Nun schreibst Du was von W8/10 und benötigt keine Treiber, was ja auch so ist weil da die Treiber im System bereits integriert sind, deshalb ist noch lange kein Treiber auf der Karte.

Die Karten sind nicht so toll, glaube es ruhig.

Bei dem Tool mal auf die Nase drücken, wo der Name des Kontrollers drin steht, dann kannst Du den anderen Kontroller sehen/wählen.

 

[Madnex]

Welche max. Datenraten sind denn realistisch bei guten Karten?

Das hängt ganz entscheidend von deinem System ab. Wenn du noch ein älteres System hast, das PCIe nur in Version 1.1 unterstützt, wirst du mit einer x1 Karte nie mehr als ca. 180 MB/s erreichen. Ganz egal welcher Chip auf der Karte verbaut ist.

Nenne doch bitte mal die genaue Modellbezeichnung deines Mainboards.

 

[Snoopy69]

@ werkam

Also sind dann nur die anderen von dir genannten Chips zu empfehlen?
Und benötigen diese Karten auch Treiber?

Am liebsten wäre mir nur "rein" und "geht". So könnte man wahrscheinlich auch davon booten


@ Madnex

Ist ein Gigabyte X58A-UD3R...
Hab auch ehrlich gesagt erst einen PCIe-Steckplatz ausprobiert.

Morgen komme ich an das andere System mit der gleichen, aber 2 Jahre älteren Karte.
Da schaue ich mal nach den Treibern, Firmware und ob der PCIe-Slot potenter ist.
Die 300MB/s. bei ihm müssen ja irgend woher kommen.


btw:
Vielleicht ist die Frage untergegangen...
Gibt es ein Tool, das mir die Datenrate grafisch anzeigt kann. Ich meine jetzt nicht HDtune.
Es soll die Datenrate beim Kopieren anzeigen. Mit einer Zeitspanne von zb 1h

 

[HisN]

Der Win10 Explorer macht das *duck*

Total-Commander?

Es gibt doch für Win7 "schnelle" USB-Treiber, die benutzen einen anderen Übertragungs-Modus als der Standard-Treiber.

Ich hab eine billige USB3-Karte mit Renesas-Chip im Rechner, daran eine T1 von Samsung. Von einer internen SSD kopiert sieht eine 20GB-Datei so aus:



Auch nicht der Brüller, oder? Aber besser als 100MB allemal.

Könnte es vielleicht am Win7 und der Treiberei liegen?


http://www.heise.de/ct/hotline/FAQ-USB-3-0-2056135.html

Ich habe gehört, spezielle Treiber beschleunigen USB 3.0 unter Windows 7. Stimmt das und wenn ja, wo liegt der Trick?

In der Tat liefert USB 3.0 mit dem neuen XHCI-Standardtreiber von Microsoft unter Windows 8 höhere Transferraten als mit den Herstellertreibern unter Windows 7.

 

[werkam]

Sowas in der Art?

 

[Madnex]

@Snoopy69
Ich gehe mal davon aus, dass du die Karte in einen der beiden PCIe x1 Slots deines Boards gesteckt hast. Die sind an die ICH10 Southbridge angeschlossen und die unterstützt nur PCIe in Version 1.1. Es ist also kein Wunder, dass du kaum mehr als 150 MB/s erreicht hast. Versuch es mal mit einem der beiden PCIe x16 oder dem PCIe x8 Slot. Die sind an die X58 Northbridge angeschlossen und unterstützen PCIe in Version 2.0. PEG-Slots sind aber nicht immer unproblematisch mit anderen Karten als Grafikkarten. Es kann funktionieren, es muss aber nicht. Wenn es funktioniert, solltest du eine deutlich höhere Übertragungsrate erreichen können.

 

[Snoopy69]

Nee, das kenne ich doch schon ewig (Total Commander)

Ausserdem ist das nur eine grafische Fortschrittsanzeige. Ich suche aber etwas für die Datenrate.
WIN8.1/10 kommt dem schon nahe, aber es muss etwas für WIN7 sein.

So kann ich ein System oder Laufwerk besser analysieren.


@ Madnex

Hab ich mir schon gedacht. Werd ich mal ausprobieren.

PEG-Slots sind aber nicht immer unproblematisch mit anderen Karten als Grafikkarten

Inwiefern? Was kann da passieren?

Ich hab der Anleitung gelesen, wenn man eine Erweiterungskarte in den PCIe x8-Slot steckt, sinkt die Leistung des PCIe x16-Slot auf x8. Meintest du das?

Dann müsste ich den zweiten PCIe x8-Slot nehmen, weil im zweiten PCIe x16-Slot der ARC-1261ML steckt. Der kann eh nur max. x8

 

[Madnex]

Nein. Ich meine, dass PEG-Slot (zumindest früher war es oft so) nur auf Grafikkarten optimiert bzw. mit Grafikkarten von den Board-Herstellern getestet wurden und mit anderen Karten nicht immer richtig funktioniert haben. Ich meine also die Kompatibilität.

 

[HisN]

Windows Resmon?



Aber das sind nur 60 Sek anstatt eine Stunde.

Prozess-Explorer? Allerdings zeigt er tatsächlich nur die Programm-Aktivität auf dem (den) Datenträger an.

 

[Snoopy69]

Ok, erste Sache gelöst. Nun hab ich auch 300MB/s.
Ich will ja nicht meckern, aber ist noch weit weg von 600MB/s.

Aber wie mache ich das mit dem Tool jetzt? Es zeigt mir nur den Onboard-Chip vom MB an.
Und wie funktioniert das mit dem Flashen? Muss zwingend eine Karte ausgebaut werden?
Bei einem cleveren Flashtool müsste man ja den Slot angeben können.

 

[werkam]

Dann lese doch mal den gesamten Thread rückwärts bis zum Anfang dieser Seite (Post#400), da sind alle Anleitungen doch vermerkt, wie man was flasht usw..., in der Signatur von @Madnex (Post#430) steht ein Script verlinkt, bischen Suchen musst Du schon noch selbst.

 

[Madnex]

@Snoopy69
Wie kommst du auf 600 MB/s? Das wirst du mit USB3.0 niemals erreichen, zumal die theoretische maximale Transferrate von USB3.0 nicht 600 MB/s ist sondern 500 MB/s (was aufgrund der Kodierung so ist, trotz 5 GHz Taktfrequenz). Und selbst die sehr guten OnChip-USB3.0-Controller von Intel erreichen keine 500 MB/s (der Befehlsoverhead zwackt da auch noch ein wenig ab). Mit den immer schlechter angebundenen Erweiterungskarten kannst du froh sein, wenn du etwas mehr als 300 MB/s erreichst. Viel mehr geht nicht.

 

[HisN]

Ok, erste Sache gelöst. Nun hab ich auch 300MB/s.

Und was wars?

 

[Snoopy69]

@ Madnex

Klar, frisst der Overhead noch was weg. Aber 50% weniger?

Hab irgendwo ne PDF, wo verschiedene Chipsätze auch über 400 packen. Ich suche sie heute Abend mal raus.


@ HisN

Die 2 PCIe x1-Slots haben scheinbar nur 1.0.

 

[HisN]

Lag es tatsächlich daran. Thx.

 

[Mac_Leod]

Moin,
ich hab genau mit dem Chip das Problem, wenn ich einen aktiven USB3 Hub anschließe wie zB. den von meinem Monitor oder halt ein anderen USB3 Hub, kommt alle 5 Sekunden ein "connect" > "disconnect" > "connect" > "disconnect" usw...
Das Problem hab ich erst seit dem Upgrade auf Windows 10.

Die Firmware hatte ich vor nem halben Jahr mal gepatcht, ich schau mal nach ob es eine neue FW gibt.

Grüße
Mac

 

[Madnex]

@ Madnex

Klar, frisst der Overhead noch was weg. Aber 50% weniger?

Hab irgendwo ne PDF, wo verschiedene Chipsätze auch über 400 packen. Ich suche sie heute Abend mal raus.

Wie kommst du auf 50% weniger? Du gehst immer von 600 MB/s als Ausgangswert aus, aber das ist Unsinn. 500 MB/s ist das theoretische Maximum und selbst die OnChip-Controller packen nur wenig mehr als 400 MB/s (das auch nur unter Windows 8 und neuer). Und genau diese Chipsätze sind es, die du in dem PDF vielleicht gesehen hast. Im UASP-Modus ist ein wenig mehr möglich, aber diesen Modus muss zum einen der USB3.0-Controller-Chip samt Treiber unterstützen und das angeschlossene Laufwerk.

 

[Snoopy69]

Na weil...
5Gb = 5.000.000.000Bit /8 = 625.000.000Byte /1024 = 610.351,5625KByte /1024 = 596MByte

Ist schon komisch, dass es da so einen riesigen Verlust gibt.

Den hat man bei SATA und im Netzwerk nicht. Ist zwar kein guter Vergleich, aber von theor. 100Mb/s. (Also knapp 12MB/s.) erreiche ich 11MB/s.

Bei SATA2/3 siehts nicht anders aus. Es bleiben mehr als 90% übrig.

USB scheint hier eine Ausnahme zu sein, denn Wiki schreibt...

Allerdings ist man insbesondere bei Fullspeed schon nah an der maximalen Gesamtdatenrate (Fullspeed: ca. 81 %, Hi-Speed: ca. 49 %).

Wäre besser gewesen, wenn die Hersteller ihre Produkte von vorne herein NICHT mit 5Gb/s. bewerben würden.