Netanjahu: Brandstifter oder Verteidiger Israels ?

@ Basti87

Wenn man den Palistinensern eine lebenswürdige Entwicklung zubilligen würde, ihnen nicht ihren Stolz nehmen würde, dann hätte die Hamas wohl kaum so viel Zulauf erhalten.

Wodurch dieser zustande kam?
Korruption bei der Fatah, im Zusammenspiel mit der Unmöglichkeit der Entwicklung eines demokratischen Staates und wirtschaftlich aktiver, politisch interessierter Bevölkerung etwa, gepaart mit einer Hamas, die in die Rolle, die eigentlich die palästinensische Autonomiebehörde ausfüllen hätte sollen, eintrat und diese Position mit dem Finanzspenden aus dem Iran usw. verfestigten konnte und nun als sozialer Wohltäter dasteht, der Krankenhäuser betreibt, Schulbildung anbietet usw. .
 
MrPsst schrieb:
Warum sollen sich die Palästinenser sich mit dem Jetzigen Zustand zufrieden geben?

Weil sich Aboriginies, Deutsche und Indianer auch mit der jetzigen Situation zufrieden geben. Die Palis haben Krieg gg. Israel geführt und ihn verloren.
Es besteht daher kein Grund für die Israelis ihre Feinde auf eigenem Gebiet zu dulden.
 
MrPsst schrieb:
Nach dem Motto ein Jude töten ist schlecht einen Palästinenser töten ist Akzeptabel

Nö, aber wenn man die Hamas vernichten kommen halt auch Unschuldige ums leben, so ist nun mal Krieg. Guck dir doch den 2. Weltkrieg an, meinste da wurden nur Nazis getötet? Da wurden auch viele viele Unschuldige getötet. Und wenn in "Palästina" sich die Hamas in Schulen verstecken muss damit gerechnet werden das auch Kinder dabei umkommen.

Und wenn man so ein enormes Bevölkerungswachstum wie in "Palästina" hat muss man damit rechnen das die Situation nicht besser wird, das ist aber nicht nur dort der Fall.
 
Es besteht daher kein Grund für die Israelis ihre Feinde auf eigenem Gebiet zu dulden.

Es gibt sicher viele Leute, die die Sache mit "eigenen Gebiet" ganz vehement bestreiten würden ;). Von daher würde ich solche Formulierungen nicht so unbedacht verwenden, wenn es um ein derartig sensibles Thema geht.

@ Basti87

Der militärische Weg in Sachen Hamas führt (in seiner jetzigen Ausgestaltung) meiner Ansicht nach nur zu einer weiteren Vertiefung der Gräben, ergo zu einem friedensfeindlichen Klima. Ich erachte es als immens sinnvoller, der Hamas wirtschaftlich das Wasser abzugraben. Also einerseits dafür zu sorgen, dass eine korruptionsfreie, integre und gemäßigte Gegenbewegung entsteht, die zeigt, dass es auch ohne Blutvergießen geht (und vor allem wirtschaftlichen Aufschwung mit sich bringen kann).

Dazu muss aber auch Israel mitspielen (dass sich auch die besagte "Gegenbewegung" daran halten muss, ist ohnedies klar).
 
Jaja, jetzt sind wir schon bei den Juden, die Juden sind eh an allem Schuld. Schon allein ein Jude ist mittlerweile provozierend genug. Und dann noch ne Israelflagge, die muss abgehängt werden, sonst könnte man sich ja provoziert fühlen.

@Fetter Fettsack
Hätte man auch einfach zuschauen sollen wie die Nazis morden? Einfach wegschauen? Und ich kann auch nicht einfach wegschauen wenn Hamas in "Palästina" Menschen terrorisieren, wie sie Fatah Leute folter (Hamas brutality against Fatah on Palestinian TV - PA public screening. Ich kann nciht schweigen wenn "Tod den Juden" oder "Juden ins Gas" geschrien wird, ich kann nicht schweigen wenn Linkepolitikern nichts gegen Faschisten sagen.
 
@ Basti87

Ich sage nicht, dass man zuschauen soll, sondern, dass man einen anderen Weg der "Bekämpfung" wählen soll.

Denn wenn man sich andauernd das schon geschehene an den Kopf wirft, mag viel dabei rauskommen, Frieden ist da aber sicher nicht dabei. Du magst recht haben, dass diese "Slogans" unter jeglicher Kritik sind, allerdings muss jemand den ersten Schritt auf den anderen hinzu machen, auch wenn es kostet und weh tut. Dazu hat anscheinend keine der beiden Seiten den nötigen Mumm bzw. die notwendige Weitsicht (momentan jedenfalls, wie mir scheint).
 
Zuletzt bearbeitet:
es ist beängstigend mit welch verbohrten thesen hier manche an diesen konflikt herangehen. ich möchte euch nicht das diskussionsrecht absprechen, aber wenn ich manche aussagen sehe wie : "Die Palis haben Krieg gg. Israel geführt und ihn verloren" muss ich doch sehr wohl denken das sich die meisten nur ungenügend und vorallem einseitig mit dem thema befasst haben.

allein der ansatz einer seite die alleinige schuld für den konflikt bei einer seite zu sehen ist falsch. ich als halb-palästinenser plädiere für mehr objektivität, auch wenn es dem einen oder anderen schwer fallen mag.
 
allein der ansatz einer seite die alleinige schuld für den konflikt bei einer seite zu sehen ist falsch.

Zumal man meiner Ansicht nach davon sowieso nichts hat, denn dass beide Völker nun schon seit geraumer Zeit dort leben, ist eine nicht mehr änderbare Tatsache, gleichgültig, wer oder was daran nun schuld ist. Das man geschehenes Unrecht nicht vergessen sollte, liegt auf der Hand, aber im Sinne einer gütlichen Einigung fände ich es angebracht, diese Frage zumindest großteils auszublenden.
 
Mal was zum Nachdenken



Nicht alles Juden/Israelis sind verbohrte Nationalisten

genau so wenig

sind alle Palästinenser wilde Gotteskrieger



Das sollte man viel mehr in den Vordergrund rücken
 
@ Basti87

Bei vielem scheinst Du nicht schweigen zu können, wie Du deutlich gemacht hast, aber ich würde nur zu gern wissen, was Du zu der heutigen Aktion Israels zu sagen hättest. Aber so verbohrt, wie Du meist argumentierst, war bestimmt wieder der Hilfskonvoi schuld. Genau das behauptet ja jetzt auch die israelische Regierung. Sie seien gewaltsam auf dem Schiff empfangen worden. Sag bloß! Völlig ohne Grund stürmst Du mein Schiff auf internationalem Gewässer und ich soll auch noch den Schwanz vor dir einziehen? Irgendwann reicht's auch mal mit der Selbstüberschätzung als Gottes auserwähltes Volk!

"Wie können Friedensaktivisten nur Waffen an Bord haben und gewaltätig sein?" wirst Du jetzt vermutlich sagen, wie einige es tun, "Israel hat doch das Recht auf Selbstverteidung". Aber wer sagt, dass es so ist und wieso haben die Schifssbesatzungen nicht auch das Recht, sich gegen Eindringlinge zu wehren? Niemand hat mehr Kontakt zu den Menschen auf dem Schiff. Die israelische Pressezensur greift rigoros, so dass man außerdem nichts Stichhaltiges mehr erfährt. Israel kann jetzt behaupten, was es will. Und nur Leute mit zu wenig Hirnschmalz werden das glauben, ohne zu hinterfragen.

Israel hat die Schiffe in den eigenen Hafen geführt. Wer kann jetzt garantieren, dass sie ihnen dort keine Waffen unterjubeln, um sich selbst ins rechte Licht zu rücken? Welcher Naivling würde einem anderen Land so blind vertrauen, dass er nicht einmal glauben kann, dass man nur versuchen möchte, die Spuren der eigenen Taten zu verwischen? Ich würde nicht mal meinem eigenen Land so blind hinterher rennen...

Fakt ist doch, dass die Schiffe sich in internationalen Gewässern befanden. Sie zu entern war exakt dasselbe, was auch schon die Piraten in Somalia getan haben. Israel hatte nicht das Recht dazu, selbst wenn Waffen auf dem Schiff gewesen wären! Also haben wir hier schon mal Piraterie. Mord haben wir sowieso, darüber brauchen wir gar nicht diskutieren. Und jetzt werden die Besatzungen gefangen gehalten, womit wir auch noch eine Geiselnahme hätten. Vom Verbrechen gegen die Menschlichkeit mal ganz zu schweigen. WAS muss dieses Land noch tun, damit etwas unternommen wird?

Bestimmt wirst Du auch noch argumentieren wollen, dass der Hilfskonvoi seine Waren über israelische Wege in den Gazastreifen hätte bringen können. Aber wenn Israel daran interessiert wäre, den Menschen dort Hilfsgüter zukommen zu lassen, dann würden sie sie sowieso nicht unter diesen unwürdigen Umständen leben lassen. Und da soll man ihnen die Verteilung der Waren überlassen, wie sie es gefordert hatten? Wie kann man es der Hilfsorganisation übel nehmen, dass sie Israel nicht vertraut?

Israel schlägt wirklich massiv über die Stränge. Der Schutzmantel des Holocaust hat bisher dafür gesorgt, dass dieses Land tun und lassen konnte, was es wollte, seitdem es vor 60 Jahren mit Landraub angefangen hat. Zwar halte ich die Kritik der westlichen Politiker für Blabla, aber ich sehe auch, dass sich langsam in den Bevölkerungen ein Widerstand gegen die israelische Politik regt. Gesunde und intelligente Menschen können Ungerechtigkeit eben nicht ewig ertragen und erheben sich irgendwann. Da werden auch die Verschleierungsversuche der Medien keine Chance haben. Ich war erstaunt, dass kein einziger Sender - nicht einmal die sogenannten Nachrichtensender - umfassender darüber berichtet hat. Stattdessen hat man den Grand Prix Sieg gefeiert. Klar, ein Lied zu trällern ist natürlich wichtiger als so etwas.

Ich wünsche mir hier vor allem, dass die Türkei mal angemessen reagiert. Einen Krieg wünscht sich natürlich keiner - obwohl solche Aktionen nicht selten zu Kriegen geführt haben. Schließlich kannst Du nicht irgendwo auf offener See ein friedliches Schiff unter fremder Flagge einfach angreifen und die Staatsbürger dieses Landes töten. Aber ein totaler diplomatischer Bruch mit Israel wäre wirklich wünschenswert. Damit würde Israel das einzige Land, das in der Region Vermittlungsversuche angeht, als Partner verlieren.

Und zur eigentlichen Überschrift dieses Threads: Wenn nicht Netanjahu der Brandstifter in der Region ist, wo er seine 100%-ige Unterstützung für diese Militäroperation zugesagt hat, wer dann? Wobei er natürlich als Person austauschbar ist. Jeder, der diese Politik Israels fortführt, wird in seine Fußstapfen als Brandstifter treten.
 
Soweit ich weiß wurden dem Konvoi erlaubt die Güter in Aschdod zu löschen, durch Israel auf Waffen zu untersuchen und durch die UNO im Gazastreifen zu verteilen, das wollten die wohl nicht. Also muss davon ausgegangen werden das das eine Waffenlieferung für die Hamas ist womit israelisches Gebiet beschossen werden kann. Auch wurde der Konvoi mehrmals gewarnt. Wer nicht hören will muss fühlen. Sich in Gefahr begeben und dann hinerher rumjammern wenn nach Hinten los geht, so haben's wir gerne.

Ich versteh einfach nicht wie man mit der Hamas zusammen arbeiten kann, hier in Europa wird der Kampf gegen jegliche neonazistischen Aktivitäten geführt, aber die Hamas unterstützt man. Diese Doppelmoral ist einfach zum kotzen.
 
Die Türkei wird angemessen reagieren,
das Problem ist alle wichtigen Politiker sind
z.Z. im Ausland der Premierminister ist auf dem
Rückflug von Argentinien (Südamerika-Reise abgesagt)
Der Aussenminister ist auf dem weg nach New York,
der Generalstabschef ist auf dem Rückweg von Ägypten.

Offiziell hat nur der Vize-Premier gesagt
das man im moment kein Kriegsschiff richtung Israel
schicken will. (NATO-Bündnisfall auslösen).

@Basti87
Ich bitte um beweise das an Bord des Schiffes Waffen
für die Hamas waren.
 
Da bist Du aber falsch informiert, Basti! So, wie Du es nämlich ausdrückst, klingt es so, als hätten die Schiffbesatzungen in solch einem Fall die Kontrolle über die Güter behalten dürfen. Das wollte Israel aber nicht. Sie wollten die Verteilung der Güter selbst kontrollieren. Und wer gibt denen bitte das Recht dazu? Nur weil sie unrechtmäßige Besatzungsmacht sind, dürfen sie sich doch nicht alles erlauben.

Und wovor wurde der Konvoi bitte gewarnt? Etwa Menschlichkeit zu zeigen? Sorry, aber wenn DAS die Aktion Israels rechtfertigt, dann können wir uns ja gleich von allen Terroristen einschüchtern lassen, nur weil die uns vor irgendwas warnen.

Und ja, Du hast richtig gelesen, ich setze hier ganz deutlich Israel mit sonstigen Terroristen gleich, denn ich sehe bei bestem Willen keinen Unterschied mehr. Und wer hier einen Unterschied sehen will, DER setzt ja wohl eher zweierlei Maß an. DAS ist die eigentliche Doppelmoral an der Geschichte.

Und wenn Du schon irgendwelche Neonazis zum Vergleich ranziehst, dann bist Du wohl nicht so richtig darüber informiert, wer da unten die deutlich stärkeren rassistischen Züge aufweist.
 
Im Falle eines bewaffneten Konflikts, und niemand wird bestreiten wollen, dass zwischen Israel und den Hamas ein solcher besteht, darf ein Land neutrale Handelsschiffe in neutralen Gewässern kontrollieren, um eine Blockade aufrecht zu erhalten, wenn das Schiff ins das blockierte Gebiet einfährt und es einen Verdacht auf Kontrabande gibt. Internationale Gewässer sind neutrale Gewässer.

Wer's nicht glaubt, kann es hier nachlesen: http://www.icrc.org/web/eng/siteeng0.nsf/html/57JMSU

Die Blockade war öffentlich bekannt, das Schiff befand sich in neutralen Gewässern, wurde mehrfach aufgefordert sich einer Kontrolle zu unterziehen und hatte darauf nicht reagiert. Damit hat Israel tatsächlich das Recht, an Bord dieses Schiffes zu gehen.

Zum Verhalten der "Friedensaktivisten" auf den Schiff gibt es ja auch ein paar Videos:
http://www.youtube.com/watch?v=buzOWKxN2co
http://www.youtube.com/watch?v=bU12KW-XyZE
http://www.youtube.com/watch?v=pHXzeFJxJgw

Laut Berichten der IDF waren die Soldaten übrigens mit Paintballwaffen ausgerüstet und hatten nur zusätzlich noch Handfeuerwaffen, die sie aber nur im Notfall einsetzen sollten. Die Waffen, die die Soldaten in den Videos also tragen, waren gar nicht geeignet, sie vor den Angriffen zu schützen.
 
Kam gerade in den Nachrichten:
Die Türkei hat die NATO zu einer Dringlichkeitssitzung berufen.
 
@ Merion

Das ist nur die halbe Wahrheit, die Du da erwähnst. Die §§ ab 38 gehen da ja deutlicher ins Detail.

Erstens wird da erwähnt, dass nur militärische Ziele angegriffen werden dürfen. Und die Schiffe hier hatten gar nichts mit dem Militär zu tun. Damit sind sie ausdrücklich als Angriffsziel ausgenommen. Zivilisten müssen also verschont werden.

Gleichzeitig darf man aber auch bei zivilen Schiffen einschreiten, wenn diese sich nicht unterordnen. JEDOCH muss man zuerst versuchen, diese anderweitig aufzuhalten, abzudrängen o.ä. Einfach entern und Menschen ermorden ist also in keiner Weise angemessen.

Und wie hätte bitte eine Kontrolle von 10.000 Tonnen Gütern erfolgen sollen? Das wäre niemals praktikabel gewesen. Das sollte nur eine weitere Schikane sein, auf die die Schiffe selbstverständlich nicht eingegangen sind.

Und wie gesagt, man kann selbst den friedlichsten Menschen auf der Welt zur Gewalt zwingen. Man muss nur oft genug auf ihn eindreschen. Also auch hier totales Verständnis für die Zurwehrsetzung der Besatzung.

Ach ja, natürlich glaube ich sofort, dass die Soldaten Spielzeugwaffen bei sich trugen. Wenn die IDF (die israelischen Streitkräfte also) das sagen, dann muss das ja stimmen.
 
Zuletzt bearbeitet:
@basti

du unterstellst allen die die handlung israels etwas kritischer betrachten doppelmoral.

Zitat:
Ich versteh einfach nicht wie man mit der Hamas zusammen arbeiten kann, hier in Europa wird der Kampf gegen jegliche neonazistischen Aktivitäten geführt, aber die Hamas unterstützt man. Diese Doppelmoral ist einfach zum kotzen.

Man unterstüzt die hamas nicht, aber man stellt fest das isreal sich in seiner existenz durch den arabischen raum gefährdet/unterdrückt sieht und deshalb ein anderes volk in seiner existenz gefährdet und unterdrückt.

ist ne verzwickte situation, da ist gut (israel) schlecht (palästinenser) nicht angebracht.

versuch mal zu hinterfragen!
 
Das einzige was ich jetzt noch hoffen kann ist, das dort kein Krieg oder so ausbriecht.
Krieg fürht zu nichts das steht mal fest

Aber WARUM greift Israel denn jetzt das Schiff der Türkei mit BOMBEN an so weit ich das verstanden habe?
 
@dbones

Das ist nachweislich falsch:

67. Merchant vessels flying the flag of neutral States may not be attacked unless they:

(a) are believed on reasonable grounds to be carrying contraband or breaching a blockade, and after prior warning they intentionally and clearly refuse to stop, or intentionally and clearly resist visit, search or capture;


Es ist also nicht korrekt, dass nur militärische Schiffe angegriffen werden dürfen.

118. In exercising their legal rights in an international armed conflict at sea, belligerent warships and military aircraft have a right to visit and search merchant vessels outside neutral waters where there are reasonable grounds for suspecting that they are subject to capture.

Also, eine Kontrolle ist auch in internationalen Gewässern möglich.

Dass die Israelis mehrfach dazu aufgefordert haben, sich einer Kontrolle zu unterziehen, lässt sich anhand von Videoaufzeichnungen belegen, die zum Teil bereits im Internet zu sehen waren. Auch hat meines Wissens diese "Solidaritätsflotte" gar nie bestritten, dass die Israelis das getan haben. Auch ist es doch vollkommen falsch zu sagen, sie hätten geentert und die Menschen einfach umgebracht. Hast du dir die Videos mal angeguckt? Hast du gesehen, wie die Menschen dort mit Eisenstangen auf die Soldaten losgegangen sind? Mit einem Messer auf einen eingestochen haben? Einen über Bord geworfen haben? Mit irgendwelche Brandsätzen auf sie geworfen haben?
Dein Satz mit dem "Auf sie eindreschen" bezog sich wahrscheinlich nicht auf die Soldaten, aber Tatsache ist und das sieht man auf den Videos sehr gut, dass die Soldaten angegriffen wurden, sobald sie das Deck erreicht hatten. Dass sie sich dann gewehrt haben, fandest du ja gerade verständlich, nicht?

Es ist richtig, dass eine israelische Quelle in dem Fall sicherlich voreingenommen ist, die "Solidaritätsflotte" ist das aber gleichermaßen...

Noch zur Kontrolle: Es ist, ebenfalls in zitiertem Link, festgelegt, dass ein Schiff in einen Hafen gebracht werden darf, wenn die Kontrolle auf See nicht möglich ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben