Dann sollte man dies aber nicht unterschlagen.
Es ist gut, dass AMD endlich Prozessoren hat, die halbwegs mithalten können, ich sehe bei den Brot und Butter Modellen aber vor allem, dass AMD 10W mehr TDP benötigt, als Intel. Bei nicht einmal gleicher Leistung.
Oben genannter Phenom II X3 ist damit nicht einmal so schnell wie das langsamste Core i3 Modell. Wenn nun auch noch Single-Threaded Anwendungen genutzt werden, fällt er noch weiter zurück. Weiter ist in Kürze eine Taktsteigerung von Intel zu erwarten.
Damit ist genau das bestätigt, was ich mir gestern zusammengereimt habe. AMD wird nur über den Preis verkaufen können. Kein Prozessor hat Alleinstellungsmerkmale, die ihn vor den Intels platzieren. Allein die Varianten, die gegen Atom und CULV antreten, können mit der Grafikeinheit punkten. Da hat Intel nichts entgegen zu setzen. Trotzdem haben sie eine um 50% höhere Leistungsaufnahme, was sehr flache und leise Geräte wieder unwahrscheinlich werden lässt.
Immerhin muss der AMD-Fan nun nicht mehr zum mobilen Altertum greifen, wenn er Vision auf seinem Notebook stehen haben will. Ist doch auch was.
Ein Phenom II X3 N830 erzielt rund 4900 Punkte; so schnell waren bislang bereits Core-2-Duo-Doppelkerne mit 2,4 GHz. In Single-Thread-Anwendungen schneiden AMDs Neulinge viel schlechter ab als Intels Core-i-Prozessoren, weil Letztere per Turbo Boost ihren Takt um etliche Stufen erhöhen.
Es ist gut, dass AMD endlich Prozessoren hat, die halbwegs mithalten können, ich sehe bei den Brot und Butter Modellen aber vor allem, dass AMD 10W mehr TDP benötigt, als Intel. Bei nicht einmal gleicher Leistung.
Oben genannter Phenom II X3 ist damit nicht einmal so schnell wie das langsamste Core i3 Modell. Wenn nun auch noch Single-Threaded Anwendungen genutzt werden, fällt er noch weiter zurück. Weiter ist in Kürze eine Taktsteigerung von Intel zu erwarten.
Damit ist genau das bestätigt, was ich mir gestern zusammengereimt habe. AMD wird nur über den Preis verkaufen können. Kein Prozessor hat Alleinstellungsmerkmale, die ihn vor den Intels platzieren. Allein die Varianten, die gegen Atom und CULV antreten, können mit der Grafikeinheit punkten. Da hat Intel nichts entgegen zu setzen. Trotzdem haben sie eine um 50% höhere Leistungsaufnahme, was sehr flache und leise Geräte wieder unwahrscheinlich werden lässt.
Immerhin muss der AMD-Fan nun nicht mehr zum mobilen Altertum greifen, wenn er Vision auf seinem Notebook stehen haben will. Ist doch auch was.
Zuletzt bearbeitet: