News Neue Benchmarks eines Intel Core i7-4770K aufgetaucht

[Elkinator]

es ist unsinn das der markt einbricht weil es bei den CPUs zu wenig leistungsplus gibt...

Ergänzung (27. April 2013)

INTEL wird mit Haswell und auch später Broadwell vielleicht nur wenige Sandy- oder Ivy Bridge Kunden reizen können, aber es soll immer noch Leute mit AMD Prozessoren geben, und die gilt es für INTEL zu gewinnen.

und der nächste fanboy, also ob jede CPU von AMD langsam wäre und jede von intel schnell...

es gibt auch noch leute mit einem core2, aber verrat es bitte nicht weiter...

 

[matty2580]

Wie immer im Leben bewirken mehrere Faktoren, dass der Markt schrumpft.
Ein Faktor ist bestimmt, dass die CPU-Leistung nicht mehr so stark steigt wie früher.
Es ist aber nicht der einzigste Faktor.....

Da wären z.Bsp. noch längere Produktzyklen bei den GPU, Software unterstützt nach wie vor nur einen Kern, Langlebigkeit alter Hardware, und, und, und.

Von Haswell erwartet besonders auch Intel einen Impuls für den Desktop-Markt.
Den sehe ich aber nicht kommen. Intels Ultrabook-Geschichte wird weiter vor sich hindümpeln wie bisher.
Und im Desktop-Bereich wird Intel mit Hasewll bestimmt keine Bäume ausreißen.

 

[Draco Nobilis]

Wenn nach 1 Jahr die Performance nur noch um 5% statt 15% steigt so brauchen alle Kunden in 10 Jahren statt 3 CPUs nur noch eine CPU kaufen. Dazu kommen fehlende Anwendungsgebiete sowie quasi unzerstörbare CPUs. Mein alter Q6600 arbeitet noch immer, und der hat schon echt fiese Sachen mitgemacht(10h bei 100°C, immer auf max. spezifizierter vcore, jahrelanges boincen). Logisch das der Desktop Markt da wegbricht.

Sorgen bereiten mir die Notebook-Konsumenten Kaste.
Alleine was Intel für ihre unfassbar billig produzierten mobile CPUs/Chipsätze verlangt ist der reinste Wahnsinn. Und deswegen braucht intel keine besseren CPUs mehr. Es gibt keine Konkurenz im Notebooksektor und wozu etwas weiterentwickeln was selbst in 5 Jahren selbst ohne Weiterentwicklung gut funktionieren würde. Der Servermarkt schreit eh nur noch nach Leistung/Watt, genau wie Notebooks. Also wozu die Leistung erhöhen?

Aber wie immer kommt AMD nicht aus dem Knick(Netbooks + Ultrabooks und diverse andere abgefahrene Züge), hoffe sie nutzen wenigstens die Konsolen für ihr HSA und stacked Memory...

 

[matty2580]

AMD als Konkurrent ist fast nicht mehr existent, leider.
AMD verkauft fast nur noch APUs, der Bereich ohne APUs (Bulldozer/K10) ist AMD fast komplett weggebrochen.
Das sieht man ganz gut an den Umsätzen oder der Verteilung der CPU-Verkäufe von AMD:
http://www.3dcenter.org/news/amd-ge...msatzmaessig-auf-vor-athlon-64-zeiten-zurueck
http://www.3dcenter.org/news/genauere-zahlen-zum-absatz-einzelnen-amd-prozessorenarchitekturen
Es gibt im Bereich Desktop keine "echte" Konkurrent mehr zu Intel, schon lange nicht mehr.
In Bereich Mobil ist AMD noch eine echte Konkurrenz für Intel.
Aber selbst da holt Intel schnell auf (GT3), und lässt AMD keine Nische.
http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/News/Intel-Haswell-Sieben-Prozessoren-1019749/
http://www.pcgameshardware.de/Haswe...770R-Core-i7-4670R-Core-i5-4570R-BGA-1063881/

 

[Elkinator]

und das stört dich an einer "APU"?
das ist auch nur eine CPU mit GPU, wo ist also das problem?

mit kaveri bekommen die APUs dann bis zu 3 module mit steamrollerkernen, damit sollte man die leistung eines FX-8350 erreichen.

wer mehr will kann dann ja einen FX mit 4-5 modulen kaufen, für die masse wird aber eben ein kaveri mit 6 kernen reichen, auch für gamer.

 

[matty2580]

Mich stört nichts an einer APU.
Ich hatte doch nur auf Draco Nobilis Post geantwortet, warum AMD kaum noch Konkurrenz ist für Intel.

Aber wie immer kommt AMD nicht aus dem Knick(Netbooks + Ultrabooks und diverse andere abgefahrene Züge)...

 

[Elkinator]

und deine antwort ergibt eben nicht so viel sinn.

ob AMD klassische CPUs oder APUs verkauft macht als konkurrenz zu intel keinen unterschied, die architektur der kerne ist fast gleich.

 

[matty2580]

Doch das ergibt schon Sinn. AMDs Umsatz wurde nur anteilig durch Trinity kompensiert.
Das Bulldozer kaum verkauft wird hat AMD viel vom ehemaligen Gesamtumsatz gekostet.
Denn da war AMD einmal stark. Es wird noch viel Zeit vergehen, bevor AMD mit APUs so viel Umsatz machen wird, wie früher mit klassischen CPUs. Deshalb hat Intel trotz der Marktdominanz noch an Marktanteilen dazugewonnen. Natürlich ist es "egal" wenn AMD APUs anstatt klassischer CPUs verkauft. Aber nicht wenn AMD nur noch den halben Umsatz dabei hat. Echte Konkurrenz ist AMD bei Bobcat und hoffentlich auch bald bei Jaguar/Temash.

Ich hoffe sehr, dass sich AMD wieder erholt. Aber Q1 2013 war für AMD eines der schlechtesten Quartale der letzten Jahre: http://www.3dcenter.org/news/amd-ge...msatzmaessig-auf-vor-athlon-64-zeiten-zurueck
Schon allein daran sieht man gut wie geschwächt AMD ist, und Intel immer dominanter wird.

 

[Elkinator]

das problem bei AMD ist einfach die zu geringe IPC und das spiele und viel andere software nicht mehr als 2-4 kerne nutzt.
das hat nichts mit den APUs zu tun, auch ohne denen würde AMD nicht mehr verkaufen.

wenn bei kaveri die IPC um 30% steigt wird das ganze für gamer wieder interessant, denen ist egal ob sie eine GPU mitkaufen müßen, wenn die leistung stimmt.

und irgendwann wird AMD auch nur noch APUs verkaufen, warum deswegen viele durchdrehen und glauben das sich AMD aus dem leistungsstarkem markt verabschieden mag muß ja niemand verstehen:\

eine APU kann genauso 8 oder auch 10 kerne haben, bei 20nm wäre das kein problem.

 

[matty2580]

Mir musst Du das nicht schreiben. ^^
Mit meinen jetzt 41 Jahren habe ich nur auf AMD und 3dfx/ATI gesetzt.
Meine 580 die ich seid ca. 4 Wochen habe ist meine erste Nvidia GPU.

Die User hier im Forum sind auch nur ein sehr kleiner Teil der potentiellen AMD-Kunden.
Ändern können wir hier nichts an der Lage von AMD, selbst wenn wir wollten.
Trotzdem glaube ich noch an AMD. Die neuen Konsolen und bessere APUs sind reale Zukunftsoptionen.

 

[Elkinator]

die konsolen sind für AMD sicher ein sehr großer strategischer sieg

die meisten potenziellen kunden sind wohl die, die ihre rechner alle paar jahre im elektromarkt kaufen, die erreicht AMD nur wenn sie mal werbung machen würden:/
gamer machen wohl auch keinen so großen markt aus wie hier im forum viele glauben.

für nvidia könnte das mit den konsolen jetzt aber auch blöd ausgehen, wenn spiele in zukunft auf AMD hardware optimiert werden kann es eher vorteilhaft seen wenn man zu der APU auch eine AMD grafikkarte dazu kauft.

2013/2014 wird vermutlich ein sehr gutes jahr für AMD, auch wenn das viele nicht glauben wollen

 

[Kornasteniker]

Ah, danke für die Aufklärung. Ich und meine Kurzsichtigkeit :-D

8 Min 38 Sec und 8 Min 15 Sec.

 

[VinnyD]

Mich wundert das es noch niemand im hier im Thema erwähnt hat, aber dann werde ich die zwei offensichtlichen Sachen mal sagen:

1. Das ist sogar weniger als Bulldozer zu Piledriver und Trinity zu Richland. Für eine neue Architektur und keinen Shrink erbärmlich. Ich habe anfänglich über alle hier im Forum gelacht, welche gesagt haben Haswell bringt kaum verbesserung, weil ich mir dachte "eine neue Architektur bringt auf jeden Fall zweistellige zuwächse, wovon redet ihr"...nunja... da wird Kaveri und Steamroller wohl locker auf Augenhöhe mit Haswell sein.

2. Dieser Thread is ein so verblüffend perfektes Beispiel für selektive Wahrnehmung. Jetzt sind sie alle im denial modus..."ja, ist nich schlim...was erwartet ihr, ist doch schnell genug etc...". Wenn AMD so etwas bringt wird sich hier 40 Seiten lang das Maul zerrissen. Wenn Intel das selbe passiert... ja dann ist es nicht schlimm usw. Lächerlich, allemiteinand.

 

[Elkinator]

die intel fans sind halt gut darin sich alles schön zu reden^^

aber AMD hat es bei der bulldozer architektur relativ leicht, da sind so viele baustellen das man mit kleinen änderungen viel erreichen kann.

von bulldozer auf piledriver waren es nur kleine änderungen, und trotzdem ist die IPC >10% gestiegen

bei richland wurde aber anscheinend mehr verändert als von bulldozer auf piledriver:O
bei richland kann man sich auch 10% IPC+ erwarten.

und mit steamroller und wieder einem decoder pro kern sind auch 30% möglich.

soviel kann intel einfach nicht optimieren, die CPUs arbeiten ja immerhin fast schon perfekt und sie haben kein problem mit einem geteiltem decoder den sie einfach verdoppelt könnten^^

die bulldozer architektur ist jedenfalls nichts schlechtes, sie muß nur noch mindestens bis steamroller reifen.
und es ist kein hochtaktdesign, auch wenn das oft fälschlicherweise behauptet wird...

 

[CHB68]

Ergänzung (27. April 2013)

und der nächste fanboy, also ob jede CPU von AMD langsam wäre und jede von intel schnell...

es gibt auch noch leute mit einem core2, aber verrat es bitte nicht weiter...

Das habe ich nicht gesagt, aber Du hast recht, ich bin ein riesen Fan meiner CPU. Und wenn sie es noch weitere 2 oder 3 Jahre macht darfst Du mich auch gerne Fanboy nennen, denn dann hat sich die Investition von damals knapp 400 Euro wahrlich gelohnt und habe 4 oder 5 Jahre viel Spass gehabt.

Das mit dem dual core verrate ich nicht weiter weil eh kein Schwein verstehen würde was das soll....

 

[knuF]

Am Ende wird es auf 10-15% hinauslaufen, wie schon beim Sprung von 2600K auf 3770K

 

[Elkinator]

10-15% werden es sicher nicht, er bleibt im schnitt im einstelligem bereich.

und von 2600k auf 3770k sind es keine 10-15%...

 

[-jerico-]

stellt euch mal vor es wäre so das es jedes jahr ein deutliches leistungsplus gäbe.
seit ihr dann am meckern das man schon wieder aufrüsten muss ?
ganz klar ist für jeden sandy oder ivy besitzer das der haswell keine bäume ausreissen wird . wer will macht nen cpu (board) update und gut ist.wer mehr power will geht zum sockel 2011 und setzt nen 6 kerner drauf. intel rechnet wie hier schon gesagt nicht damit das jeder sich jährlich upgradet. konkurrenz hat man nicht wirklich im oberen bereich, also wird auch kein drastisches leistungsplus beim haswell refresh kommen. ( vom sandy zu haswell refresh eventuell schon lohnenswert, alles höhere nicht ).

 

[grenn]

Weiß jemand wann der i7 4930K erscheinen soll? Auch neuer Sockel oder bleibt der 2011er??

nach Gerüchten würde das der 2011 bleiben https://www.computerbase.de/2013-04/benchmarks-eines-core-i7-4960x-ivy-bridge-e-gesichtet/, aber da wäre die 4xxx Reihe nur Ivy Bridge

von P4 auf Core2 sind es aber mehr als eine generation...

Beim Wechsel vom P4 auf Core 2 gab es ca. sogar eine 50% höhere IPC (pro Thread).
Lange Zeit (2002 bis 2006) hat Intel nur den P4 für Desktop-Rechner angeboten. Effizientere Chips gab es nur für Notebooks.

Ein Core 2 mit 2 GHz hat einen P4 mit 3GHz rechenleistungsmäßig überholt. Pro CPU-Kern!

Kommt darauf an was für ein P4 das mit 3GHz war schließlich gab diverse P4 3GHz (Northwood A ohne HT, Northwood C mit HT, Prescott, Prescott 2M und Cedar Mill) und der C2D mit 2GHz war sicherlich ein E4400 der ziemlich aus der Anfangszeit des C2D kam. Zudem war Net Burst auch ziemlich schwach in der Leistung pro MHz.

 

[Elkinator]

auch wenn intel eine CPU bringt die 20-30% schneller ist, warum sollte die jemand kaufen dem die leistung seines PCs noch reicht?

hier verstehen wohl einige nicht ganz warum die leute seltener neue rechner kaufen...