Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Nachdem erst vor wenigen Tagen neue Infos zu Intels Plänen in diesem Jahr erschienen sind, gibt es seit heute auch von AMD eine aktualisierte Roadmap. Insbesondere die Speichercontroller scheinen dieses Jahr noch die Blicke auf sich ziehen zu wollen.
wie billig von AMD!
mal wieder was von Intel geklaut
diesmal die Modellnummer
aber!
immerhin sind sie jetzt so ehrlich und stellen den Athlon XP mit dem Celeron gleich!
gleichstellen in bezug auf die stellung in der eigenenen "Hirachie" aber die leistung wird sicherlich trotzdem noch um einiges höher als beim celeron sein
Ist doch scheißegal wer was von wem klaut. Wir haben dirch den "Diebstahl", wie du es nennst, doch nur Vorteile, gut Modellnummer dahingestellt.
Intel von AMD: NX, 64Bit, integrierter Speicherkontroller, TriLevelChache, DDR Architektur .
AMD von Intel:MMX, ISSE(2 bald auch 3), x86.
P.S. der Athlon XP löst den Duron ab. Und es haldelt sich mit 99% wahrscheilichkeit um gar keinen Athlon XP sondern um einen kastrierten A64 ohne 64 Bit weniger Cache.....
Offenbar traut AMD dem Sockel939 mehr Performance zu, siehe Clawhammer 2,4 GHz 3700+ <> Newcastle 2,4 GHz 3800+...
Aber bei den ganzen Zahlen sieht bald keiner mehr durch. Wenn ich da schon sehe, das ein "Athlon64 Value" den Barton-Kern zugeordnet bekommt, ist wohl die Verwirrung schon da . Nicht mal dem Paris-Core wird die AMD64-Erweiterung zugeschrieben. Eine Bezeichnung Athlon32 wäre da sinnvoller, wenn sie schon den Namen Duron einstellen.
DDR500 ist bestimmt sinnvoll, 4ns-Chips gibt es ja zB von Hynix - siehe die vielen (preiswerteren) 256MB-Grafikkarten. Nebenbei wird dann auch noch Intel mit seinen DDR2-Chipsätzen Probleme bekommen, wenn die Chiphersteller - die sowieso lieber Flash- als irgendwelchen neuen DRAM-Speicher produzieren - erstmal beim "alten" bleiben.
Bleibt natürlich noch die Variante, dass CB die Roadmap aus irgendeiner Mülltonne hat . Abwarten und ...
Hm, so langsam sehe sogar ich als bisher diesbezüglich hoffungsloser Optimist die Hoffnung schwinden, das es auf den Sockel A noch einen letzten Nachzügler gibt! *grein*
Eine Frage: ist der Sockel 754 der Sockel A? Bekommt der Barton jetzt auch 64 bit spendiert und höhere Takraten? oder wie soll diese Value-Angaben interpretieren?
Ich persönlich würde mich freuen, wenn es den Barton noch ne Weile gäbe, denn bei mir werkelt noch ein TB-B und ich warte nur, bis die Bartons schön günstig werden.
Eine Frage: ist der Sockel 754 der Sockel A? Bekommt der Barton jetzt auch 64 bit spendiert und höhere Takraten? oder wie soll diese Value-Angaben interpretieren?
Ich persönlich würde mich freuen, wenn es den Barton noch ne Weile gäbe, denn bei mir werkelt noch ein TB-B und ich warte nur, bis die Bartons schön günstig werden.
Sockel 754 ist der, auf dem die jetzigen Athlon64 des Clawhammerkerns sitzen. Der Barton bleibt der Barton, eine neuer Kern würde auch einen neuen Namen bekommen. Der Paris-Core ist wohl ein T-Bred-Derivat mit SOI und integriertem Speichercontroller/Hypertransport - und damit Sockel754-kompatibel.
/ironie an
@5 na wer hätte das gedacht?!?
/ironie aus
es ist nur weil AMD schon immer seine Namen / Bez. irgendwoher geklaut hat
XP von Windows, das FX von der Geforce, die zahlen fürs Modellnumbering bei intel (gut, sie haben n + dahinter gemacht...)
@13:
net wirklich, das Opteron-Rating bezeichnet ja die Anzahl der möglichen Prozessoren, bei Intel isses schließlich immer nur ein Prozessor (na ja gut, 2 virtuelle...)
bei intel steht das nur für low-end 3xx, mid-end 5xx und high-end 7xx
@blutrichter:
Nur um ein evtl. Mißverständnis zu umgehen. Beim Sockel A ist leider Schluß, der Barton-Core mit neuer Benennung "320" entspricht dem 3200+. *snif*
INTEL stuft seine Prozessoren in Kategorien ein, genau wie AMD. Bei AMD sind es Opteron-Systeme mit 1, 2 und 4/8 Prozessorsystemen, die beiden nachfolgenden Ziffern geben die Leistungsfähigkeit der Prozessoren in Abhängigkeit zu den anderen mit der gleichen ersten Ziffer an. So ähnlich ist es auch bei INTEL. Mit dem Unterschied, dass INTEL mehrere Prozessortypen mit diesen Modellnummern unterscheidet und AMD, wie stark multiprozessorfähig das System ist. Und bei INTEL fließen noch andere Prozessormerkmale außer der Taktfrequenz wie z.B. L2 Cache oder FSB mit ein.
Das bedeutet, dass INTEL zwar von AMD geklaut, aber die Art der Nummerierung ein wenig geändert hat.
Aber es war schon vorauszusehen, dass INTEL eine solche Nummerierung einführt, da sie sich ja selbst ins Knie geschossen haben, indem man dem Kunden weiß machen wollte, dass es nur auf die Taktfrequenz ankommt.
Also ich sehe da auch bald nicht mehr durch wenn ich ehrlich bin, na egal ist mein Prob. Nur was ich nicht verstehe ist das bei AMD mit den Sockel 754/939. Die sind für DDR Speicher. Wenn man die A64 irgendwann auf DDR2 umstellt bringt das doch sicher wieder einen neuen So. mit sich, weil die neuen Ram´s ja mehr Pins haben oder irre ich mich jetzt.
Hm... ob AMD etwas verpasst, den Sockel A so hinter sich zu lassen?
Das mit DDR500 und 1G HT ist doch implementiert... AMD fängt doch nicht erst jetzt an zu überlegen, was sie für Q3 (Auslieferung) jetzt produzieren... eher wird wohl geprüft, ob die MASSE der 90nm Kerne den Frequenzen stand hält...
Interessant wäre auch, ob Q3 wieder ENDE September bedeutet...
. Nicht mal dem Paris-Core wird die AMD64-Erweiterung zugeschrieben. Eine Bezeichnung Athlon32 wäre da sinnvoller, wenn sie schon den Namen Duron einstellen.
. Abwarten und 
...
