News Neue Roadmap von AMD aufgetaucht

[TermyD]

Solange AMD mit DDR die gleiche Performance erzielen kann wie Intel mit DDR2, gibt es ja auch für AMD keinen Grund den internen Speicherkontroller der CPU zu überarbeiten.

Aber das Duell zwischen S939 AMD mit Dualchannel DDR und S775 Intel mit Dualchannel DDR2 steht noch aus

Außerdem denke ich das in diesem Jahr DDR2 noch zu teuer sein wird, da einfach das Angebot noch recht gering ist. Das wird sich aber ändern, sobald mehr Hersteller DDR2 auf den Markt bringen weil hier die Gewinnmargen höher sind.

AMD kommt nur dann in die Zwickmühle, wenn sich wider Erwarten herausstellen sollte, dass die Performance einer INTEL 925x Plattform mit DDR2 und höherem FSB signifikant schneller ist, als AMD mit Dualchannel DDR schafft.

Aber erstmal abwarten und Tee trinken, das Rennen ist noch offen

 

[Fruchtnektar]

@6
Das liegt daran das der Sockel 939 DualDDR hat und der 754 nicht.

@Master....
Meine güte... Das T von Athlon haben die von der Telekom, das A von Audi, das N von Sun.....
eine ziemlich schwache Argumentationskette.

Und Intel hat sich sein Nummerieungsmodell bei AMD abgeschaut. die xyy bezeichnet Anzahl der Prozessoren und den Takt.
X ist aber auch einteilung in Leistung. 8 ist der schnellste opterin im Verbund.
Und Intels Angaben haebn auch 3 Zahlen... sehr merkwürdig. yy bezeichnet das etwa auch Modell und MHZ... hmmm das gibt mir zu denken.

 

[xLoMx]

Was ist denn jetzt mit AMD los? denen haben die wohl richtig ins gehirn gesch... DDR500? klar und versorgt wird der dann mit 2,85V oder was? dann verbraucht der RAM ja schon mehr Strom wie ein Banias.
Die sollen DDR2-RAM verwenden. der ist für solche taktraten entwickelt worden, und ist im vergleich zu DDR1 sogar entwas schneller. die zugriffzeiten sind ungefähr gleich, auch wenn die mehr takt brauchen. dafür halten die auch mehr zusammhängende ports offen, was im enteffekt kürzere zugriffszeiten verspricht, außerdem verbrauchen die viel weniger strom.

Ich glaube auch kaum das die speicherhersteller DDR500-RAM preiswerter anbieten können als DDR2 da der dafür ja nicht ausgelegt ist wird auch der yield stark sinken, was natürlich direkt auf die speicherpreise gehen wird.

Intel hat auch mal den fehler gemacht auf altbekanntes zu setzen, aus diesen grund waren dann die athlon schneller als ein P3. Der FSB vom athlon reicht ja bis 3200MB/s der vom P3 ging gerade mal bis 1033MB/s dann war schluss.

achso RAMBUS setzt sich auf dauer durch ich persönlich setzte im moment für meinen nächsten rechner DDR2, das kann sich aber auch ändern.

@19) Hardwarejunkie
Der 939 sollte auch für DDR2-Ram gehen, ist dann aber eigendlich ein neue Sockel. da ein a64 mit DDR2-Interface nur DDR2 verträgt. also wenn man irgendwann a64 mit ddr2 baut geht auch nur ddr2 ist ja klar. den sockel werden die aber weiter verwenden.

 

[cR@zY.EnGi.GeR]

AMD wird erst dann auf DDR2 umschwenken, wenn DDR2 Speicher nicht mehr kostet als DDR1 und schneller ist. Im Moment gibt es ja nur DDR2 533 3-4-4-8 und der iss ja enorm langsam.

 

[TanteHorst]

@masterblaster03 das einzige was billig ist ist dein kommentar , den kein mensch mit hirn schreiben würde


@21 an sich ist das doch eine interessante strategie von AMD
Intel zwingt den Käufern DDR2 durch den neuen Chipsatz auf und nachdem sich die Intelkäufer (gezwungenermaßen) die Speicher kaufen und sie somit im Preis senken steigt AMD auf DDR2 um und ermöglicht den AMD-Käufern somit erschwingliche Preise ^^

ich finds gut , dass man noch bei DDR1 bleibt , denn da ist noch genug Leistungspotenzial vorhanden, denk ich

 

[altox]

@23

Sorry, aber wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten.

DDRI hat trotz mehr Volt weniger bwärme als DDRII. DDRII ist viel teuerer als DDRI, und die LAtenzen sind nicht etwa gleich. Und da AMDs mit guten atenzen besser fahren, ist DDRII SChwachsinn. DDR500 wird preiswerter als vergleichabrer DDRII. Den DDRII mit 533Mhz ist gerade mal mit DDR400 gleichzusetzten. Vergesst nicht das DDRII bei Takterhöhung teuerer wird, nicht nur DDRI!
Und für DDRII brauch man keinen neuen Sockel. Der Sockel ist nur das, wo die CPU draufsitzt. Die Mainboardhersteller können selbst DDRII-DIMM Steckplätze draufpacken, oder bei DDRI bleiben. Der Sockle spielt da keine Rolle.

 

[TanteHorst]

das mit DDR2 ist genauso eine geldmacherei wie BTX , und PCI-E Grafikkarten

BTX ---> wenn man keine CPUs hätte die xxx Watt Verlustleistung haben könnte man auch mit ATX noch 2 Jahre auskommen
PCI-E ---> für 1x PCI-E Karten sicherlich sinnvoll aber für Grakas ist es im mom reine Geldmacherei weils sogar bei AGP bewiesenermaßen nicht mal 8x ausgenutz wird

 

[Bluerock]

Och noe Jungs das wird hier wieder das reinste Ati vs Intel geflame lasst das mal. Ich find an der Roadmap am besten das die DIE größen dabei stehen.

 

[rkinet]

DDR-I 500 liegt irgendwo bei DDR-II 667

AMD kann zudem das DRAM unterschiedlich takten, je nach Bedarf.
Bisher nur in Mobil-A64 genutzt, jetzt wohl auch im Desktop.

Ok, ärgerlich bei DDR-I sind die 2,5 V statt 1,8 V bei DDR-II.
Könnte man hier einfach umschalten, wäre DDR-I 500 in 110nm
oder feiner problemlos machbar und DDR-II dann auch hier überlegen.

Tippe eh, daß DDR-II eine 'Eintagsfliege' bleibt und DDR-III oder sonstiges als Ablösung kommt.
Im Prinzip wäre eine Ansteuerung wie bei PCI-Express oder Hyper Transport (*) eh besser, als die
64/128 Datenleitungen und die (Multiplex-) Adressleitungen.
Wäre auch viel leichter kompatibel gestaltbar.

(*) 2 - 2,6 GBit/s je Pin wären bei 64 Pin je Transferrichtung 16-21 GByte/s = PC16000-PC20800;
da sieht DDR-II alt aus.

 

[tnlive]

@28
ATI vs INTEL...?

 

[TanteHorst]

das hab ich mich auch grad gefragt ^^

 

[CSchnuffi5]

naja wusstet ihr noch nciht das ATI einen 4GHz CPu bringt

ne jetzt mal im ernst weder es isn Schreibfehler oher er eint den Notebookgraka sektor

 

[Muhviehstar]

@16: Ich sehs schon kommen: BMW verklagt Intel, dass die ihre CPUs anders nennen sollen, genauso wie Mercedes das mit Volvo gemacht hat (wegen vorangestelltem Buchstaben+Zahl).
Da hat BMW gute Chancen zu gewinnen und Intel kann sich wieder neue Bezeichnungen einfallen lassen!

 

[xLoMx]

@26) altox

Sorry, aber wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten.
guter satzt, nächstes mal befolge ihn selber.
DDR2 verbraucht weniger leistung, DDR2 hat ähnliche latenzzeiten wie DDR1.
DDR2 400 ist ungefähr gleichschnell wie DDR400, in manchen bench langsamer in anderen schneller. ich weiß zwar nicht wie du darauf kommst das DDR400 schneller sein soll aber egal.
und das protokoll ist schon ein klein wenig anderes als bei DDR1 ein anderer sockel reicht da nicht. Die art der speicherung ist gleich. und DDR2 wird zwar auch mit höheren taktraten teurer, bloß machen gleich fast alle chips 200MHz mit, nicht wie bei DDR1.
achso, sockel ist alles wo man ein bauteil raussteckt hast recht, also ist das ein steckplatz. (dazu sag ich nur kleinkariert)

@27) TanteHorst
hast recht, ist nur geldschneiderei, aber das ist ja überall so.
aber die bieten ja auch was fürs geld, nicht so wie die musikindustrie.

@29) rkinet
leider liegt die betriebspannung der D-RAMs leider nicht an der struckturbreite der speicherchips. sondern daran bei welchen spannungen die signale noch zu unterscheiden sind. und das noch bei ca. 5cm entfernung.
Intel hat doch eine seriele datenübertragung für speicher schon entwickelt. das wird aber erst nach DDR2 kommen. (2GB/s pro pin)

Ihr glaubt doch nicht im ernst das DDR1 schneller ist wie DDR2 oder? bei DDR400 gegen DDR2 400 kann ich mir das schon vorstellen, da manche programme durch die etwas langsamere zugriffszeit im load etwas langsamer sein könnten, aber es wurde doch schon eintrugsvoll gezeigt das kaum programme wirklich auf die zugriffzeit angewiesen sind, weil ja nur ein bruchteil der zugriffe auf den speicher erstzugriffe sind, und dann auch nicht "überraschend". und außerdem sind damit TAKTE gemeint, das wiederum bedeutet das die zugriffszeiten ungefähr gleich sind.

 

[XTR³M³]

wie billig von AMD!
mal wieder was von Intel geklaut
diesmal die Modellnummer
aber!
immerhin sind sie jetzt so ehrlich und stellen den Athlon XP mit dem Celeron gleich!

nur mit dem vorteil das selbst nen duron schneller als nen celeron mit doppeltem takt ist

 

[Accuface]

/ironie an
@5 na wer hätte das gedacht?!?
/ironie aus

es ist nur weil AMD schon immer seine Namen / Bez. irgendwoher geklaut hat
XP von Windows, das FX von der Geforce, die zahlen fürs Modellnumbering bei intel (gut, sie haben n + dahinter gemacht...)

ich glaub du hast nich so die Kennung:

- XP deshalb da AMD mit Microdoof zusammengearbeitet hat um den Athlon besser auf das BS abzustimmen

- FX steht für Effect und hat nichts mit Geforce zu tun

- soweit ich mich entsinne hat AMD (zusammen mit Cyrix) als erstes ne Modellranking angegeben


@rest

Also ich glaube gelesen zu haben das der AMD Pressesprecher mal gesagt hat das der Speichercontroller im A64 sowohl DDR1 als auch DDR2 support haben wird

 

[rkinet]

@xLoMx-34

DDR-I 400 erabeitet intern mit 200 MHz Takt, DDR-II mit 100 MHz.
Die Latenzzeit bei DDR-II beträgt (bei heute käuflichen Riegeln) das Doppelte im Vergleich zu DDR-I.
Allerdings kommen die Daten anschließend mit gleicher Geschwindigkeit.

Intels Latenzzeit in CPU-Bus und Chipsatz sind gut 2,5-fach über A64 Niveau, da ist der Performanceverlust auf diesem Gebiet für DDR-II weniger kritisch. Kritisch ist aber der kommende L2 von 2048 kB, denn dann holt sich die CPU noch seltener Daten aus den DRAM. Geld zum Fenster hinaus geworfen.

Für AMDs A64 ist ein DDR-I 500 mit einem DDR-II 667 ebenbürdig.
Vor DDR-II 800 wäre also kein Handlungsbedarf, wobei hier eh die Grenze von DDR-II wieder erreicht ist.
DDR-II hat übrigens ja auch bei den GraKa-Herstellern 'versagt', die sind jetzt bei DDR-III.

 

[TermyD]

Nun, welche Plattform sich wie gut mit DDR und DDR2 schlägt und wie stark sich die Latenzen effektiv auf die Performance auswirken ist einfach noch nicht getestet worden.

Bzw. nicht in den öffentlich zugänglichen Medien

Eine Aussage dass ein A64 mit DDR schneller ist als ein P4x mit DDR2 ist reine Spekulation. Das gilt natürlich genauso umgekehrt.

Auch wenn es schwer fällt, da blebt nur abzuwarten und sich auf die nächste Runde zu freuen

 

[xLoMx]

@37) rkinet

ich verlasse mich da ganz auf C´t, in der vorletzten haben die das gut beschrieben. und da steht auch drin das die latenzzeit a64, P4, G5 zum speicher alle ungefähr gleich schnell sind. und das auch DDR2 im vergleich zu DDR1 schon bei 533 vorteile hat. und da ich die C´t für eine sichere informationsquelle halte (außer zum april) glaube ich ihr.
außerdem sind latenzzeiten nur für sehr wenig sachen wichtig. desweiteren sind die vorteile durch hohe bandbreite sehr viel besser.
Lese erstmal die vorletzte C´t dann schreibe was anderes, da steht deutlich drin das DDR2 533 , DDR400 überlegen ist, da steht auch drin das DDR2 400 kaum/keine performencevorteile zu DDR400 hat (für notebook ist DDR2 sicher besser).
Es gab schon probleme DDR400 zu bauen, und jetzt wollen die DDR500 verwenden. Nur mit schwierigkeiten wurde DDR400 von der JEDEC spezifiziert, und das auch nur durch eine spannungserhöhung.
Der einzige grund für AMD DDR1 zu verwenden ist, weil die keine boards bauen können wo man DDR1 oder DDR2 raufsetzten kann.

 

[rkinet]

@xLoMx
Ok, habe das c't Heft nicht zu Hand.

Nur Speichergeschwindigkeit hat einen kleinen Einfluß auf die Systemleistung, siehe Einkanal A64.
Bei gleich großem L2-Cache sind sich A64 und FX sehr ähnlich, wobei der A64 in wenigen Fällen sogar etwas mehr packt. Dies dann, wenn eben kleine Datenpakete nachzuladen sind, hier stört die etwas höhere Latenzzeit der reg. RAM vom FX.

DRAMs mit kleineren Strukurbreiten packen bei gleicher Spannung mehr Takt.
Daher hat DDR-I naturgemäß noch Entwicklungspotential.
Zudem hats beim So.939 nur 2 DIMM/Kanal statt 3 beim So. 754.
Bzgl. der Signale wieder einfacher.

Bis heute hat kein Benchmark Vorteile bei DDR-II gezeigt,
wobei DDR-II 533 eh erst mit FSB1066 beim P4 sinnvoll nutzbar ist.
DDR-II 667 dann bei FSB1330, das wird wohl noch ziemlich dauern.

Und DDR-I (u.U. 400), 466, 500 o. 550 schaffen locker DDR-II 533.
Tippe mal auf DDR-I 466 auf bestes Preis/Leistungsverhältnis für den A64.
Wobei - s. anandtech - der Athlon 64 eh sein DRAM derart gut auslutscht (Latenzzeiten),
Beim P4 ist wesentlich stärker ausgeprägt, wobei DDR-I 550 da doch deutlich durchzieht.
Das muß DDR-II 533 erst einmal packen.
daß nur in Maßen Geschwindigkeitsvorteile entstehen.