News Neue Roadmap: Western Digital plant Jahre mit „ePMR“ vor MAMR oder HAMR

[Holt]

Jetzt zeig mir bitte die 1TB QLC SSD, die signifikant günstiger ist, als eine vergleichbare SSD mit TLC.

Wirklich gut vergleichen, kann man eigentlich nur die Samsung 860 Evo und Qvo, da beide vom gleichen Hersteller sind, beide DRAM Cache haben und sogar den gleichen Controller nutzen:
860 Evo ab 143,80€, wenn man potentiell unseriöse Anbieter wie rabo, solche auf Marktplätzen und mit Firmensitz im Ausland ignoriert, was bei denen das Beste ist, wenn man Ärger vermeiden möchte.
860 QVO ab sagen wir 105€, für etwa 73% des Preises der Evo oder um 27% günstiger, was recht genau den 25% entspricht, die man mit QLC gegenüber TLC an Zellen für die gleiche Anzahl an Bits einsparen kann.

 

[ThePlayer]

@Holt Das ist ja toll das die SSD die 350mb/sek hält. Aber damit ist sie wahrscheinlich eine Ausnahme. Und das wird wohl durch einen Controller mit vielen Kanälen und vielen Nandchips in der SSD erreicht. Ansonsten Stimme ich deinen Ausführungen zu.

 

[Beitrag]

Die Intel 660p war es ne Zeit lang

Die und die Crucial P1. Und das sind immer noch die mit Abstand günstigsten NVMe-SSDs. Ich hab meine sogar für <100 € bekommen (1 TB). Finde für so 'nen Preis mal eine ebenfalls qualitativ gute NVMe-SSD mit TLC.
Außer der WD blue sehe ich hier nichts, was an die QLCler rankommt. Und die ist DRAMless.

Bei normalen Sata-SSDs habe ich bislang aber auch noch nicht so attraktive Preise für QLC gesehen.

 

[Holt]

Das ist ja toll das die SSD die 350mb/sek hält. Aber damit ist sie wahrscheinlich eine Ausnahme. Und das wird wohl durch einen Controller mit vielen Kanälen und vielen Nandchips in der SSD erreicht

Natürlich ist das dem Controller, die Anzahl und Verteilung der NAND Dies auf dessen Channels, wie bei allen SSDs. Aber es zeigt eben, dass es nicht in Stein gemeißelt ist, dass SSDs mit QLC NAND ohne Pseudo-SLC langsamer als HDDs schreiben, sondern allenfalls eben die eine Sache der aktuellen Consumer SSDs mit QLC NAND.

 

[PS828]

Höhere Datendichte bedeutet bessere Preise. Schön dass die HDDs kontinuierlich weiter entwickelt werden. Meine kann ich kontinuierlich mit 150-180 MB/sek beschreiben und grade bei großen Datenmengen ist das unverzichtbar. QLC wird dann extrem lahm, und welche Überraschungen PLC für uns haben wird muss die Zukunft zeigen.

Wenn mit bisherigen Mitteln schon bis zu 30 TB drin sind kann ja das datacenter kommen wenn man nicht unbedingt eine SSD braucht sind HDDs klasse und für große Datenmengen ohnehin unverzichtbar.

In mein Gehäuse passen 13 Stück. Verbaut sind bald 11. 1x2 TB 1x4 TB 1x 8 TB

Geplant sind zusätzlich 8x8 TB im raid 6 als catacenter für zu Hause. Da mein Rechner feste an und Auszeiten hat perfekt. müsste mir nur noch einem passenden raid kontroller aussuchen.. Garnicht mal so leicht.

 

[Hejo]

meine Crucial 500GB aus 2015 oder so hat gerade mal 80 TB total bytes written

die 8TB Micron ist rund 16 mal so groß und hat aber rund 140 mal so viel TBW!

Das ist also rund 10 mal so gut wie meine alte SSD mit MLC Speicher was die Lebenserwartung durch beschreiben mit Daten betrifft.

so pauschal kann man das leider nicht sagen, die Werte sind überhaupt nicht aussagekräftig da gabs schon Tests dazu.
Meine 80GB MLC von 2012 wird mir als 100% Zustand angezeigt und meine 500 GB TLC von 2017 als 89%, mehr beschrieben ist die MLC obwohl theoretisch wie bei dir auch die Lebenserwartung der TLC um einiges besser sein sollte, soviel dazu
Eine QLC oder TLC könnte ich nie als meine Download-, Entpackungs- und Mülleimer-Platte nehmen die wäre ja in 2 Jahren defekt.

 

[mkossmann]

Die Layer bei den SSDs lassen sich nicht unendlich stapeln

Und Layer stapeln sorgt auch nicht für große Preissprünge nach unten beim Preis pro GB.

 

[Hayda Ministral]

Ich benötige keine noch größeren Platten, sondern erst einmal günstigere Preise.

Mal sehen....die erste HDD, eine Megafile 30, gabs für 1600 DM. Die zweite, eine Seagate ST1096 mit 80 MB für 800 DM. Für 400 Euro kriege ich heute...12 TB (wuas?).

Also ich kann nicht klagen, Festplatten sind zu günstigen Preisen zu haben.

 

[Holt]

Höhere Datendichte bedeutet bessere Preise.

Wobei dies vom Aufwand abhängt der betrieben werden muss um die Datendichte zu steigern.

Meine kann ich kontinuierlich mit 150-180 MB/sek beschreiben

Gelogen, ich kenne keine 3.5" HDD die auch auf den innersten Spuren noch 150MB/s schafft!

wird mir als 100% Zustand angezeigt

Fürn Eimer, die Prozentwerte bei den Tools basieren auf unterschiedlichen Attributen und sind daher wertlos.

 

[PS828]

Wie viel davon noch übrig ist wird die Zeit zeigen. Auf den inneren Spuren bin ich noch nicht ^^

 

[M-X]

Verstehe nicht wie alle Leute Probleme mit Lebensdauer oder der Zuverlässigkeit bei HDDs oder SSDs haben. Habt ihr alle kein Backup? Man muss bei beiden zu jeder Zeit mit einem Totalausfall rechnen. Wer das nicht tut ist selber schuld.

 

[mkossmann]

Höhere Datendichte bedeutet bessere Preise. Schön dass die HDDs kontinuierlich weiter entwickelt werden.

Gerade bei der Datendichte waren die Fortschritte zuletzt aber ziemlich gering. Die größten HDDs erreichen ihre höheren Kapazitäten nur dadurch, das man mehr Platter ( heute bis 10 ,früher war da bei 5 Schluss) bei gleicher Bauhöhe einbaut.
Als Folge davon sind auch die Preise pro GB nur moderat gesunken und die Lese/Schreib-Geschwindigkeiten nur moderat gestiegen. Früher(TM) gab es nach 4 Generationen die doppelte Kapazität zum gleichen Preis und noch 40% höhere Datenrate dazu. Heute gibt es da vielleicht nur noch 40% Mehrkapazität bei 30% höherem Preis und 10% größerer Datenrate.

 

[PS828]

Richtig, deshalb sind Techniken wie HAMR und MAMR ja auch so wichtig für die Branche. Jetzt hat man warscheinlich die Möglichkeit die dichte signifikant zu steigern und die Platteranzahl in den kleineren Modellen zu senken. Mal sehen wie hoch der Aufwand letztlich ist, aber das wird die Zeit zeigen. Hier sehe ich aktuell deutlich bessere Chancen die Kapazitäten signifikant zu steigern als es bei SSDs der Fall ist. Dort gibt's langsam immer mehr Probleme. "einfach mehr Chips" sind eben auch nicht immer die Lösung.

 

[mkossmann]

Wie viel davon noch übrig ist wird die Zeit zeigen. Auf den inneren Spuren bin ich noch nicht ^^

Du könntest auch die Platte aufschrauben und die Durchmesser der äussersten und innersten Spur nachmessen.
Dann hast du das Verhältnis zwischen Aussen und Innen.

 

[PS828]

Ja wie gesagt, auf den ersten 4 TB (von 8) ist mir jetzt noch nicht so viel aufgefallen dass er langsamer wird. Bisschen auf jeden Fall aber das kommt ja alles noch ist mir schon klar

Und ich glaube die Platter sind genormt und daher lassen sich Daten im Netz finden ohne dass ich das Ding aufschrauben muss, wovon ich bei funktionierenden Festplatten als Laie generell abrate. Nur weil ich weiß was ich sehe heißt das nicht dass ich nicht in der Lage bin es versehentlich zu beschädigen

Aber bei den größeren geht das ja nicht mehr, die ganzen hier im Artikel genannten Platten hier sind Helium gefüllt. Das bekomm ich ohne weiteres auch nicht mehr rein, geschweige denn im richtigen Druckbereich ^^

 

[mkossmann]

Richtig, deshalb sind Techniken wie HAMR und MAMR ja auch so wichtig für die Branche.

Wobei WD, wie die Meldung zeigt, mit MAMR offensichtlich Probleme hat. Seagate wagt sich im HAMR inzwischen auf den Markt.

Ansonsten, die Zeiten der rapiden und regelmäßigen Preisverfall wie bei HDDs einmal ist bei SSDs noch nicht angebrochen

Und werden nicht anbrechen. Denn bei SSDs sind keine großen Technologiesprünge in Aussicht. Auch der Übergang von QLC zu PLC wird nur noch etwa 20% bringen.

 

[PS828]

MAMR ist relativ kompliziert da war der Zwischenschritt gut. Die beiden Konzepte HAMR und MAMR haben wir mal in einer Vorlesung besprochen, deshalb kam mir der Effekt auch so bekannt vor, welcher spingebunden durch Strahlungseintrag die Magnetisierung beeinflusst. Mal sehen wann WD das Problem lösen kann. Bis 30 TB sieht man sich offenbar auch mit der zwischenlösung gerüstet ^^

Zurecht muss man sagen, was kostet die 18 und 20 TB Platte aktuell? Das sind wahre Raumwunder für den Preis im professionellen Umfeld ^^ Da gelten ja ohnehin andere Maßstäbe hinsichtlich Preis Leistung.

 

[andi_sco]

....
Das sind meiner Einschätzung nach Gratwanderungen zwischen technologischem Fortschritt, Datensicherheit und Geschwindigkeit
...
Lieber warte ich auf einen großen Durchbruch, der ohne entsprechend zweifelhafte Technologien auskommen kann.

Ich hab da was für dich:

 

[HtOW]

SSDs werden dieses Jahr um 40% teuer werden, da bei Samsung, SK-Hynix, Toshiba und Micron ein Ausfall in der Produktion gab.
Diese werden niemals den Preis von HDDs erreichen, ganz abgesehen von der Lebensdauer.

Also aus eigener Erfahrung haben, zumindest gute SSDs eine enorme Lebensdauer meine 830 pro läuft seit knapp 9 Jahren jetzt täglich und es sind keine Problem zu erkennen da haben manche HHDs bei mir früher schlapp gemacht
Klar gehen die irgendwann man mit total schaden kaputt aber dafür gibts ja die wöchentlichen Backups auf dem san.

 

[Gordon-1979]

SSDs werden wie Festplatten nur so lange genutzt, wie der PC.....................

Also aus eigener Erfahrung haben, zumindest gute SSDs eine enorme Lebensdauer meine 830 pro läuft seit knapp 9 Jahren jetzt täglich und es sind keine Problem zu erkennen da haben manche HHDs bei mir früher schlapp gemacht
Klar gehen die irgendwann man mit total schaden kaputt aber dafür gibts ja die wöchentlichen Backups auf dem san.

2 mal eine Antwort auf mein Post, aber es ging nur um die Haltbarkeit.
Das war nur am rande, mit der Haltbarkeit.
Mir ging es um den Preis, wie von Chris007 benannt, das die in ca. 3 Jahre HDD-Preise erreichen.
Und da zitiere ich noch mal von mir:
SSDs werden dieses Jahr um 40% teuer werden, da bei Samsung, SK-Hynix, Toshiba und Micron ein Ausfall in der Produktion gab.
Die Produzenten von NANDs , werden schon dafür sorgen, das der Preis jetzt wieder ordentlich steigt!