News Next-Gen-GPU: AMD Navi 21 „Big Navi“ offenbar mit 5.120 ALUs

[Shoryuken94]

Ich habe mit der 5700XT noch keinen einzigen Blackscreen gehabt. Könnte ja vielleicht auch an der Rechnerkonfig der Nutzer liegen?
Was ich hier oft im Forum gelesen habe, da war bei Blackscreenopfern ziemlich oft min. ein elementares Bauteil unterste Kajüte.
Ich meine, ist doch ein bisschen seltsam, das manche regelrecht davon geplagt sind, andere -wie ich- kennen das nur vom Hörensagen.

Also mein freund hat seit Tag 1 mit seiner 5700XT red Devil Probleme....

Steckte zuerst in einem älteren, aber nicht gerade minderwertigen System (3960x, Rampage IV Extreme, neueres Seasonic Netzteil etc.). Mittlerweile ist die Karte in ein modernes Ryzen System umgezogen (3700x, x570 Aorus Master, 32GB G.Skill Trident Z Neo, Corsair HX 750 Platinum, neue SSDs). Weiß jetzt nicht, ob das für dich unterste Kajüte ist.


Das einzige Teil was mit umgezogen ist, ist die 5700XT Red Devil. Und Das Problem besteht weiter. Mit den aktuellen Treibern ist es deutlich besser geworden. Aktuell treten die Probleme nur noch beim Spielen in nativen UHD auf. War aber auch im alten System zuletzt so. Es ist ja schön wenn manche davon nicht betroffen sind. Es gibt genug leute, die damit aber Ärger haben. Das pauschal auf andere teile zu schieben hilft da wenig.

80 CUs... Hoffentlich schafft es AMD das Frontend so aufzubohren, dass diese große Anzahl an Shadern auch tatsächlich ausgelastet werden kann. Vega sah auf dem Papier auch nicht schlecht aus, stellte sich dann aber als komplette Luftpumpe heraus.

Ist auch meine größte Sorge. Denn das hat AMD bisher nie wirklich hinbekommen! Bisher hatten alle echten Big Chips von AMD das Problem. Fiji und Vega, Vega II, sind auf dem Papier Monster. Beim Gaming werden Sie ihren Daten auf dem Papier aber nicht im geringsten gerecht. Selbst Hawaii hatten schon teils Probleme bei der auslastung und der hatte nicht mal 3000 Shader. Hier muss AMD extrem aufholen, sonst können sie so viele Shader verbauen, wie sie wollen.

Ist bei dir nach 2 Jahren wohl noch nicht angekommen...
Vega war auf Compute-Leistung ausgelegt.

Tja und die Vega 64 /56 wurden als Gaminggrafikkarten beworben und auf den Markt gebracht. Die mickrige Frontend verhindert trotzdem eine deutlich bessere Gamingperformance. Das Vega durchaus als Gamingarchitektur taugt, wenn die Shader auch ausgelastet werden, zeigen ja kleinere Ableger.

 

[HanneloreHorst]

Es ist ja nicht so, dass eine 5700XT schlecht aussieht für Preis und Leistung, trotzdem hofft man natürlich, dass AMD noch etwas mehr fürs Geld bieten kann und auch vor allem 4K so langsam aus dem Handgelenk schüttelt bei besserer Leistung pro Watt.
Auch auf RTX aus einer AMD Grafikkarte darf man gespannt sein.
Im Grunde braucht es keine 800€ Grafikkarte mit 240 Frames in der Sekunde in State of the Art Games.
Aber wenn man für 300-400€ 4K mit 60FPS in 90% der Spiele bringen kann, plus RTX, dann würden sie schon sehr viele Gamer sehr glücklich machen.
Trotzdem ist die Grafikabteilung gefühlt zu langsam, für echte Konkurrenz hätte es all das Anfang des Jahres geben müssen.

 

[LikeMikeSter]

Bei den ganzen Kommentaren über den Vergleich "PC vs Konsole" sollte beachtet werden, dass Spiele, die für eine Konsole entwickelt werden, für die dort verbaute Hardware optimiert werden. Dadurch kann die vorhandene Ressource optimal genutzt/ausgenutzt werden. Das ist in diesem Maße aufgrund der vielfältigen Hardware Variationen bei PCs schlicht nicht möglich.

 

[rico007]

AMD wird es wieder bei den Treibern und der Ref. Kühlung verhauen.
Das macht AMD seit Jahren so und es wird auch dieses mal so kommen, dann werden die Treiber zum Ende hin besser und Nvidia kommt wieder mit einer neuen um Ecke.

 

[jemandanders]

Bei vielen löst sich das Problem nach Austausch der Karte.

Ich denke mal das die Stock Einstellungen nicht auf jedem Chip stabil sind.

Ich weiß nicht woran es liegt. Vielleicht belastet AMD manche Komponenten stärker als NV?
Ich kaufe halt nur ungern von "Grabbeltisch", schaue dass das alles möglichst stimmig zusammen passt und achte auf eine gewisse Mindestqualität.
Bisher konnte ich über die AMD Karten nicht wirklich klagen.
Obwohl, eine W8100 war schon ein richtiger Hitzkopf. Kein Vergleich mehr zu den heutigen Karten, obwohl nominell die gleiche Leistungsaufnahme wie z.B. eine 5700XT
Sehr beliebte Fehler sind ja schlechte Kabel oder Speicher, welcher nur unter hoher Belastung Fehler produziert und einen Treiberreset verhindert. Fehlerhafte / schlechte Netzteile sind auch sehr beliebt.

Der Tenor der meisten Leute ist ganz klar: 2080 Ti Leistung zum halben Preis. Persönlich bin ich mir nicht sicher, was ich davon halten soll.

Das hat AMD doch selbst so angekündigt. 50% mehr Leistung pro Watt.
Wenn ich im 3dCenter Index nachschaue und auf die 5700XT 50% oben drauf lege, komme ich auf 2080ti Leistung. +-

FullHD und 60FPS ist der Bedarf und da sind die meisten Spiele wirklich genügsam. Nur für 100+ FPS und höhere Auflösung wird die Leistung eigentlich nur benötigt. Hier dürfte der Preis weiterhin 4stellig sein, da wir einfach in einer absoluten Nische uns bewegen.

WQHD ist mittlerweile aber schon "Stand der Technik" Irgendwann vor 5-6 Jahren hab ich mir nen 27" wg der Arbeit angeschafft und will die Größe seit diesem Aha Erlebnis nicht mehr missen.
Über 4K kann man durchaus diskutieren, da der "Sprung" nicht wirklich vergleichbar ist. In WQHD Auflösung spielt es sich doch mittlerweile wunderbar.

 

[adAstra]

Vega war auf Compute-Leistung ausgelegt

Das las sich damals beim Release aber anders:

https://www.eightforums.com/threads/introducing-amd-radeon-rx-vega-family-of-gpus.77413/

Ich zitiere:

The world’s most anticipated gaming card, Radeon™ RX Vega, headlines new Radeon™ Packs, delivering everything you need for the best PC gaming experiences

Zum Vergleich einmal eine echte compute card:

https://www.nvidia.com/en-us/titan/titan-v/

NVIDIA TITAN V is the most powerful Volta-based graphics card ever created for the PC. NVIDIA’s supercomputing GPU architecture is now here for your PC, and fueling breakthroughs in every industry.

 

[Teralios]

aber das der Chip gleichzeitig HBM Speichercontroller und GDDR Speichercontroller bekommt, bezweifel ich irgendwie.

Kann sein, nur dass man hier dann zwischen dem eigentlichen Controller und dem Interface unterscheiden muss. Dem eigentlichen Controller könnte man den Umgang mit HBM und GDDR6 mitgeben, anschließend werden an die einzelnen Speicherkanäle dann aber ein HBM oder passendes GDDR6-Interface gehänft.

Man hätte dann die Option für 2 Chips zu fertigen, muss nur das Speicherinterface anpassen.

Zum Thema Platzersparrnis: Auf dem Chip selbst ist ein 1024Bit Kanal des HBM nicht wirklich kleiner als 64/128Bit-Kanal von GDDR6.

Nein. Es ist zu 100% ein Treiberproblem. Bei Hawaii war es kurz da, bei Vega ist es je nach Treiberversion immer mal wieder da und bei N10 ist es exakt das gleiche. AMD schleppt den Fehler schon eine gute Zeit mit sich rum.

Na, dann hat NVIDIA dieses Problem aber auch seit Jahren und es ist 100% ein Treiberproblem bei denen. ...

Blackscreens können durchaus ein Problem des Treibers sein, die Betonung liegt auf Können. Wer sich mal wirklich mit der Thematik befasst, merkt schnell, dass es da aber ein paar mehr Möglichkeiten gibt, die daran Schuld sind.

Von schlecht programmierten Spielen über Hardware-Probleme an ganz anderen Stellen bishin zu ebem dem Treiber und deine "Es ist zu 100% ein Treiberproblem" zeigt eher, dass du keine Ahnung von der Materie hast, aber mal wieder gerne hier auf dicke Hose machen willst.

Meine V56 läuft vollkommen Stabil, nicht ein Absturz gehabt mit Werkseinstellungen.

So geht es mir, seit dem ich die 5700XT im System habe, davor war das leider eher, naja. Kam aber auf das Spiel an. Anno 1800 ist echt mistig.

Werde aber definitiv die ersten User-Erfahrungen abwarten, nachdem was man über Navi 10 ließt.

Ist nicht verkehrt, kann ich unterstützen.

Immer diese Mär vom ach so schlechten AMD-Treiber.

Na ja, also da muss ich auch sagen, dass sich AMD aktuell wirklich da nicht mit Ruhm bekleckert. Das Enhanced Sync ist immer noch eine Baustelle.

Was das Thema Blackscreens angeht, muss man aber auch sagen, dass NVIDIA damit "besser" umgeht. Der nVidia-Treiber ist da nicht unbedingt "besser", was die Stablität angeht, nur wenn hier der Treiber abschmiert, stürzt in der Regel das Spiel ab, der Treiber versucht sich zu resetten, was er in 99,99% der Fälle packt und das System ist weiterhin benutzbar.

AMDs Treiber Stürzt ab und zieht dann immer das System gleich mit, was wirklich ärgerlich ist. AMD hat zwar einen ähnlichen Mechanismus drin, um den Treiber zu resetten, nur funktioniert dieser sehr unzuverflässig.

Bei vielen löst sich das Problem nach Austausch der Karte.

Das ist fast immer so. Aber da ist es egal ob AMD oder NVIDIA.

Am Ende muss jeder selbst schauen womit er zu frieden.

 

[ZeroStrat]

Ist bei dir nach 2 Jahren wohl noch nicht angekommen...
Vega war auf Compute-Leistung ausgelegt.

Joar, da ist schon was dran. Vega hat viel GPGPU Ballast mit an Board. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass das Frontend (Cache-Management und Scheduling) fürn Poppes ist. Wenn AMD hier nicht aufholt, wird das nichts.

 

[Cohen]

Interessant was alle anscheinend immer für Probleme mit AMD Treibern haben.
Ich hab derzeit 4 Rechner mit Vega 64 oder 56 drinnen. Alles läuft so wie es soll, keine Crashes oder andere Probleme.

Wozu braucht man vier Rechner mit recht ähnlicher Performance? Zwei Rechner könnte ich ja noch nachvollziehen (einer beruflich und der andere als Spielerechner)… aber vier?

 

[Maxxx800]

Bin ein Bastler. Hab insgesamt 8 Rechner im Spielezimmer stehen, und noch zwei als Reserve. Alle mit Selbstbau Wakü usw.
Ist eben meine Spinnerei, schon 25 Jahre so
@Cohen

 

[RaptorTP]

Mal schauen ob ich nochmal in High End investiere.
Glaube das ich lieber warte, oder nur ein kleinen Step mache um wenigstens mal wieder eine Graka mit Garantie zu haben

@Maxxx800 ich sehe einige Problem-Häufungen bei den 5700 (XT) Karten

 

[jemandanders]

Wenn AMD hier nicht aufholt, wird das nichts.

Haben sie das denn nicht schon ein ganz gutes Stück mit Navi 10?
Von Navi 2x erwarte ich daher noch einiges mehr

 

[Teralios]

Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass das Frontend (Cache-Management und Scheduling) fürn Poppes ist. Wenn AMD hier nicht aufholt, wird das nichts.

Ähm, du hast dich mit NAVI befasst und welche Änderungen dort vorgenommen wurden, damit die Shader nun endlich ausgelastet wurden?

Die Probleme ihre Shader auszulasten hat AMD mit NAVI weitgehend ausgebessert und das sogar SO gut, dass die Leistung normiert auf Shader und Takt genauso gut ist wie bei Turing, sogar eigentlich deutlich besser, denn Turing hat, wenn man genau ist, doppelt so viele ALUs pro SM wie eine CU.

 

[cookie_dent]

Ist bei dir nach 2 Jahren wohl noch nicht angekommen...
Vega war auf Compute-Leistung ausgelegt.

..und wurde als Gaming Karte vermartet.
Das ist vermutlich nicht bei Dir angekommen?

 

[Shoryuken94]

Das hat AMD doch selbst so angekündigt. 50% mehr Leistung pro Watt.
Wenn ich im 3dCenter Index nachschaue und auf die 5700XT 50% oben drauf lege, komme ich auf 2080ti Leistung. +-

50% mehr Performan pro Watt bedeuten aber nicht automatisch gleicher verbrauch + 50% mehr Leistung. Theoretisch kann es auch eine super sparsame Architektur beschreiben, die in der Gesamtperformance aber deutlich schlechter ist. ARM A55 Kerne haben auch eine tolle Leistung für den verbrauch, sind insgesamt aber trotzdem lahm.

ich denke aber schon, dass bei navi einiges an Mehrleistung rausspringen wird und man zusammen mit mehr Shadern auch insgesamt eine deutliche Mehrleistung liefern kann. Schneller als eine 2080TI zus ein ist wohl kein Problem. Eine 5700xt liegt ja nur ca 35% davon entfernt. Die frage ist am ende wie viel schneller ist man und was kostet der Spaß.

Über 4K kann man durchaus diskutieren, da der "Sprung" nicht wirklich vergleichbar ist. In WQHD Auflösung spielt es sich doch mittlerweile wunderbar.

Ich spiele mittlerweile auf 27 Zoll 1440p 165Hz. Auf dem Monitor zocke ich Multiplayer und solche Sachen. Mein zweiter Monitor ist ein 32 Zoll UHD. Auf dem Spiele ich mehr Singleplayer Spiele und allgemein eher ruhigere Titel. Auf 32 Zoll sind 1440p nicht gerade toll anzuschauen. Da macht UHD / 4K schon Sinn. Der 27 Zöller wird bei mir ausgetauscht, sobald es endlich mal in 32 Zoll UHD und 120HZ gibt.

 

[Botcruscher]

Ich sag nur Nintendo N64.
Mein Bruder hatte so ein Ding und die Spiele sahen zumindest optisch besser aus als das, was an meinem PC so lief. Oder ging das nur mir so? :-))

Da hat jemand Humor. Das 3d Zeitalter begann tatsächlich auf dem PC erst so richtig 1996- das haben beide gemeinsam. Nur war auf dem PC damit mit einem Schlag alles überholt. 97/98 sind dann die Jahre...
PS: Da waren echte Knaller dabei: https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Computerspiel_1997

2020 kann man bezüglich der Spieletitel ja bis jetzt in die Tonne kloppen.

 

[Wadenbeisser]

Die Karte hatte ja auch noch 5D Shader die sich anscheinend nur sehr schwer auslasten lassen.

noch?
Das war die erste Generation mit dem Shader Design, bei welchem die gesammte Grafik Pipline für DX10 umgebaut werden mußte und sie wurde seinerzeit von ATI entwickelt. Denen ging es seinerzeit alles andere als gut und wurden in dem Zeitraum vom AMD aufgekauft. Zudem war der R600 Chip dieser Modelle trotz der Langen Entwicklungszeit noch so unausgereift das z.B. die Videobeschleunigung über die Shader lief weil die Video Einheit offenbar unbrauchbar war.
Der Chip hatte zwar gute Eckdaten, war aber so unausgereift das er eher den Eindruck eines Versuchschips hatte.
Da waren die kleineren Modelle technisch definitiv weiter.

 

[PHuV]

Warum wirst du nicht einfach selbst zum AMD-Kunden, anstatt andere das für dich machen zu lassen?

Weil sie seit einer Weile immer langsamer und lauter als Nvidia Karten sind. Ich hatte auch schon AMD Karten, als sie noch konkurrenzfähig warten, war ok, auch mit dem Treiber. Selbst für den Kinder-PC war wegen 8 GB eine AMD gut, aber doch dann letztlich zu laut, und ich mußte damals dafür extra ein neues Netzteil für den Kinder-PC kaufen, weil ein gutes 500 W von beQuiet nicht mehr reichte.

Und wer HighEnd will, findet bei AMD leider bisher keine Alternative.

 

[ZeroStrat]

Haben sie das denn nicht schon ein ganz gutes Stück mit Navi 10?
Von Navi 2x erwarte ich daher noch einiges mehr

Navi 10 ist von der IPC* her gleichauf mit Turing. Das heißt aber noch nicht, dass das RDNA 1 Frontend große Chips verwalten kann.

* Da GPUs auch mit internen ISA und Instruktionen arbeiten, kann der Begriff IPC auch auf GPUs angewandt werden.

Ähm, du hast dich mit NAVI befasst und welche Änderungen dort vorgenommen wurden, damit die Shader nun endlich ausgelastet wurden?

Die Probleme ihre Shader auszulasten hat AMD mit NAVI weitgehend ausgebessert und das sogar SO gut, dass die Leistung normiert auf Shader und Takt genauso gut ist wie bei Turing, sogar eigentlich deutlich besser, denn Turing hat, wenn man genau ist, doppelt so viele ALUs pro SM wie eine CU.

Ich meinte das GCN Frontend, ansonsten siehe oben...

 

[hRy]

Tja und die Vega 64 /56 wurden als Gaminggrafikkarten beworben und auf den Markt gebracht. Die mickrige Frontend verhindert trotzdem eine deutlich bessere Gamingperformance. Das Vega durchaus als Gamingarchitektur taugt, wenn die Shader auch ausgelastet werden, zeigen ja kleinere Ableger.

Das las sich damals beim Release aber anders:

https://www.eightforums.com/threads/introducing-amd-radeon-rx-vega-family-of-gpus.77413/

Ich zitiere:

The world’s most anticipated gaming card, Radeon™ RX Vega, headlines new Radeon™ Packs, delivering everything you need for the best PC gaming experiences

..und wurde als Gaming Karte vermartet.
Das ist vermutlich nicht bei Dir angekommen?

Wenn ihr auf Marketinggeblubber reinfallt...
Was hätte AMD denn machen sollen?
Mit den begrenzten Mitteln den Gamingsektor komplett Nvidia überlassen oder doch ehrlich sein und sagen dass sie z.Z nicht im Stande sind eine Gaming Architektur aufzubauen?