Nichtraucherschutzgesetz

[#basTi]

1. Raucher die Hilfe wollen, haben genug ( auch kostenlose ) Anlaufstellen für eine Beratung. Die Krankenkassen bezahlen sogar Therapien!
2. Keiner versucht sie abzugrenzen. Nur andere in der Öffentlichkeit belästigen geht nunmal nicht. Und rauchen ist eine Belästigung für andere!

 

[and-ri]

was soll denn diese diskussion jetzt.
es heißt doch nicht umsonst NICHTRAUCHERSCHUTZGESETZ.
wer redet da von hilfe für die raucher.
die werden schon wissen was sie tun.

 

[s.0.s]

Ich als Raucher bin für das Verbot. Ich würde auch komplett die Werbung auf Plakaten verbieten, alle Automaten abschaffen. Nach 12 Monaten dann Verkaufsverbot. Aber so weit wird es leider nicht kommen.

 

[Wintermute]

und nicht indem man sie überall versucht aus zu grenzen, und Menschen zweiter klasse darzustellen.

Wenn der Verkauf von Zigaretten verboten wäre, dann hätten wir deutlich weniger Raucher hier. Verbote bringen schon was.

Früher waren Raucher die coolen Säue, die Clint Eastwoods und Marlboro men. Jetzt, wo sich langsam das Bewusstsein breitmacht, was diese Dinger anrichten, wendet sich das Blatt eben. Die Degradierung des Rauchers vom Bad Boy zum Suchtopfer, das können keine Gesetze festlegen. Das regelt die Gesellschaft selbst.

Den Rest hast Basti gesagt. Hilfe gibts genug und die Behandlungsmöglichkeiten werden auch immer besser. Nikotinblocker, Verhaltenstherapie ... etc.

 

[MrPsst]

Na ja wo kommen dann die 14 Milliarden Tabaksteuer her, und wer und wie Finanzieren wir dann die ganzen Rentner wenn sie alle so Gesund leben, werden sie 120 Jahre alt. Dh 53 Jahre Rente beziehen ob dann die Rechnung aufgeht ?

Hier in dem Land gibt es eine ganz komische Entwicklung

Alles wird von irgendwelchen Querulanten injiziert verboten, da werden Sportplätze und Spielplätze geschlossen weil sich ein Anwohner belästigt fühlt. Das ist mir teilweise viel zu Spießig und kleinkariert.

Und genauso Doof ist diese Diskussion

Die Raucher haben schon akzeptiert das sie nicht in der Öffentlichkeit Rauchen dürfen, aber jetzt wollen diese Nervigen Nichtraucher Spießer auch noch diese Freiräume verbieten lassen. Und kommen dann mit so Oberlehrer Argumenten. Hey wir wissen das es ungesund ist, ja so ist es, aber Alkohol ist auch nicht Gesund und es ist nicht Verboten.

Und als nächstes will man Fettleibigkeit verbieten, ist auch ungesund, belastet die Krankenkassen, stört auch andere Mitmenschen weil das Fett sie so deformiert hat das, es einfach Unappetietlich ist sie an zuschauen.

Das geht natürlich nicht,
das ist "leben und leben lassen"

 

[Seppuku]

@ MrPsst

Es wurde schon mehrmals geschrieben:
Was dem Staat letztendlich teurer kommt (Folgen des Rauchens oder Entgangene Einnahmen durch den Wegfall der Tabaksteuer), kann keiner mit Sicherheit sagen, da es keine Studie gibt, die alle Faktoren berücksichtigt. Was soll also immer dieses aufrechnen?

 

[MrPsst]

Was soll also immer dieses aufrechnen?

Ja das ist genauso blöd wie, diese Diskussion hier

 

[wunschiwunsch]

@MrPsst

Der Alkoholvergleich ist auch schon durch. Fals du es immernoch nicht gelesen hast kurze zusammenfassung:

Ein Raucher gefährdet sich nicht nur selbst sondern auch seine Mitmenschen. Jeder wird zum Passivrauchen. Beim Alkohol trinken schadest du nicht direkt jemanden mit. Es gibt keine Passivtrinker.

 

[Wintermute]

Alles wird von irgendwelchen Querulanten injiziert verboten, da werden Sportplätze und Spielplätze geschlossen weil sich ein Anwohner belästigt fühlt.

Einen Sportplatz mit einer Droge zu vergleichen ist arg weit hergeholt.

Genauso wie die Fettleibigkeit, das ist n anderes Thema und wird auch schon angegangen. Allerdings schade ich niemand anderem wenn ich mich fettfresse, wo wir wieder beim Thema sind: Rauchen macht dich und andere kaputt, deswegen verboten.

Hör mal auf zu rauchen, ist ja kein Problem einfach mal n Genussmittel wegzulassen, oder? In 6 Monaten oder 1 Jahr reden wir dann nochmal über dieses Thema. Du wärst überrascht über deine eigene Meinung. Man kann nämlich nur durch den *klick* im Kopf wirklich aufhören zu rauchen. Und dazu muss man die eigene Abhängigkeit und irrationale Zerstörung des eigenen Körpers, nur für einen kurzzeitigen Genuss, vergegenwärtigen und akzeptieren. Ansonsten ist man immer nur "trockener" Raucher und fängt bald wieder an.

Gearbeitet werden muss btw eh langsam wieder länger. Die Lebenserwartung und der Leistungsrahmen der Menschen hier steigt weiter, warum also nicht auch arbeiten. Hat aber nix mit dem Rauchen zu tun. Du rechtfertigst deine Sucht schon dadurch, dass ansonsten weniger Steuereinnahmen reinkommen und die teuren Rentner später sterben. Sprich es mal laut aus, nimm es auf, spiel es ab und dann sag mir nochmal, dass du dir nicht irgendwie komisch vorkommst. o_O

Die Diskussion ist wirklich doof. Es gibt nämlich eigentlich nix zu diskutieren.
Rauchen tötet dich und andere auf kurz oder lang. Wer nicht aufhört, wird daran sterben. Unausweichlich. Sowas gehört eingedämmt und irgendwann ganz verboten.

 

[Odium]

Man stelle sich vor, die Zeiten wären noch vor 30 Jahren: Wenn überheblich angeguckt wird, wenn drei Raucher im Winter im Auto sitzen und man hustend darum bittet, die Zigaretten doch bitte auszumachen. Oder wenn man im Restaurant schon gegen Ende des Hauptgangs daran denkt, dass gleich der Geschmack abstirbt, weil der Rauch anderer Leute rüberzieht.

Alles in allem kann es doch nur besser werden. Die Nichtraucher haben ihre Ruhe und die Raucher werden sensibler und machen ihren Kram dort, wo es niemanden stört. Das zermürbt natürlich ein bißchen das Prinzip einer Zigarette, wenn man draußen alleine steht, aber hey ...

 

[MrPsst]

HALLO!!!!!!!!!!

Jeder wird zum Passivrauchen.

Ihr verdreht alles

Wo rede ich das ich in der Öffentlichkeit rauchen will

Ich habe geschrieben

Die Raucher haben schon akzeptiert das sie nicht in der Öffentlichkeit Rauchen dürfen,......noch diese Freiräume verbieten lassen.

Wenn ihr euch in eine Raucher Zone begebt und euch da zum Passiv-Raucher werdet ist das euer Problem und interessiert mich nicht. Das ist der Knackpunkt

 

[Styx]

Hey wir wissen das es ungesund ist, ja so ist es, aber Alkohol ist auch nicht Gesund und es ist nicht Verboten.

Und als nächstes will man Fettleibigkeit verbieten, ist auch ungesund, belastet die Krankenkassen, stört auch andere Mitmenschen weil das Fett sie so deformiert hat das, es einfach Unappetietlich ist sie an zuschauen.

Das geht natürlich nicht,
das ist "leben und leben lassen"

Von mir aus können die Raucher ihre Zigaretten auch essen, brennend. Ist mir persönlich ziemlich egal, ob sie daran abnippeln. Zum "Leben und leben lassen" gehört eben auch, andere nicht mit der eigenen selbstverschuldeten Krankheit zu belästigen. "Sterben und leben lassen" wäre allerdings passender.

 

[da_jupp]

Wenn ihr euch in eine Raucher Zone begebt und euch da zum Passiv-Raucher werdet ist das euer Problem und interessiert mich nicht. Das ist der Knackpunkt

Der Knackpunkt ist: Wer definiert was Raucherzone ist und was nicht?

 

[Nossi]

Wenn ihr euch in eine Raucher Zone begebt und euch da zum Passiv-Raucher werdet ist das euer Problem und interessiert mich nicht. Das ist der Knackpunkt

Und wer hat gesagt, dass jede Kneipe eine Raucherzone ist ? Genau, niemand. Es ist einfach der Status Quo, kein Raucher hat die "rücksichtslosen und militant-intoleranten" Nichtraucher gefragt, ob sie damit einverstanden sind. Dieser Status Quo ist aber verkehrt und wird daher jetzt geändert. Und das ist gut so. Wer sich kaputt machen will darf dass gerne in seinen eigenen vier Wänden tun, aber nicht dort, wo er andere gefährdet. Auch Nichtraucher haben ein Recht darauf, sich in Gesellschaft zu begeben ohne körperverletzt zu werden.

Aber mir ist schon klar, dass mit sucht-benebeltem Verstand bei manchen eine etwas andere Form von Logik existiert. Da sind es dann doch glatt die Nichtraucher, die mit ihrem nicht-rauchen eine Belästigung darstellen.

 

[wunschiwunsch]

@ MrPsst

Du Rauchst nicht in der Öffentlichkeit? Na dann hat es sich ja sowieso erledigt mir dir zu diskutieren. Du rauchst also nur in Privaten Räumen? Also nicht im Freien, nicht an Bahnhöfen (auch nicht in den Raucherbereichen dort) und auch nicht in Gaststätten und Kneipen. Finde das zählt alles in Öffentlichkeit. Also Gratulation.

Leider wird es wohl nicht so sein, und du rauchst genauso wie alle anderen Raucher Nichtraucher ein und kümmerst dich darum einen Sch****. Mich stört auch einen Raucher im Freien. Da hier so viele Raucher meinen wenn man ernsthaft etwas verfolgen soll, sollte man lieber Tabak allgemein verbieten. Ja warum eigentlich nicht. Ich wäre dafür. Leider werdet ihr dann auch dagegen sein. Schade.

 

[Styx]

Hör mal auf zu rauchen, ist ja kein Problem einfach mal n Genussmittel wegzulassen, oder? In 6 Monaten oder 1 Jahr reden wir dann nochmal über dieses Thema. Du wärst überrascht über deine eigene Meinung. Man kann nämlich nur durch den *klick* im Kopf wirklich aufhören zu rauchen. Und dazu muss man die eigene Abhängigkeit und irrationale Zerstörung des eigenen Körpers, nur für einen kurzzeitigen Genuss, vergegenwärtigen und akzeptieren. Ansonsten ist man immer nur "trockener" Raucher und fängt bald wieder an.

Jap. Da kann man wirklich ne Drehung um 180° vollziehen. In meinem Freundeskreis gibt es welche, die aufgehört haben und nach ihren eigenen Aussagen, war es denen früher gar nicht bewusst wie nervig der Rauch für andere sein kann. Die konnten das nie nachvollziehen, wenn man ihnen gesagt hat, dass es stört, wenn man angequalmt wird. Jetzt stört es sie genauso sehr.

 

[MrPsst]

Der Knackpunkt ist: Wer definiert was Raucherzone ist und was nicht?

Das Gesetz aber ihr wollt es ja überall verbieten nach dem Motto wenn ich nicht Rauche sollen das andere auch nicht machen.


Mich würde mal interessieren ob die Militanten Nichtraucher hier auch mit Atemschutz durch die Städte laufen.

Denn da warten noch andere Sachen auf euch Feinstaub, Abgase


Wintermute@ und die anderen

Es geht euch doch gar nicht darum wo und wie die Raucher rauchen, sondern nur darum das man es Verbieten soll.

Weil es ungesund ist, und dann wird immer nur dieses Argument vor geschoben PASSIVRAUCHER

Ein Raucher gefährdet sich nicht nur selbst sondern auch seine Mitmenschen. Jeder wird zum Passivrauchen. Beim Alkohol trinken schadest du nicht direkt jemanden mit. Es gibt keine Passivtrinker.

Wenn dann der Raucher sagt ok Rauche ich nur Dort wo ich darf und keinen Schade, ist euch das auch wieder zu wenig, dann zählt auf einmal nur noch das es Generell Ungesund ist.


Also wenn man Zigaretten verbieten soll weil sie Ungesund sind, muss man mit der gleichen Begründung auch den Alkohol kritisieren und verbieten. Und dann kann man mit den Autos weiter machen dann kommen die Flugzeuge usw.

Du Rauchst nicht in der Öffentlichkeit? Na dann hat es sich ja sowieso erledigt mir dir zu diskutieren. Du rauchst also nur in Privaten Räumen? Also nicht im Freien, nicht an Bahnhöfen (auch nicht in den Raucherbereichen dort) und auch nicht in Gaststätten und Kneipen. Finde das zählt alles in Öffentlichkeit. Also Gratulation.

Ja ich Rauche da wo ich darf, auf meinem Balkon im Bahnhof muss ich nicht unbedingt Rauchen ist auch verboten , wenn ich muss gehe ich in so einen Affenkäfig zum Rauchen, in Gaststätten ist es bei uns Verboten zu Rauchen also passiert das da auch nicht. In Diskos gehe ich sowieso nicht mehr, und die Kneipe wo ich hin gehe gibt es einen Raucherhof da stört man auch keinen ausser die 1000 Jahre alte Stadtmauer.

Aber mir ist schon klar, dass mit sucht-benebeltem Verstand bei manchen eine etwas andere Form von Logik existiert. Da sind es dann doch glatt die Nichtraucher, die mit ihrem nicht-rauchen eine Belästigung darstellen.

Nossi du kannst mich maAl

 

[wunschiwunsch]

@ MrPsst

Macht echt kein Spaß mit dir. Die Argumente sind schon durch! Autos und Flugzeuge sind nützlich, Rauchen?

Und nur weil Feinstaub so rumschwirt muss man ja nicht mit ner Gasmaske herumlaufen. Außerdem wie auch schon hier geschrieben gibt es ja auch Umweltzonen also wird ja ja auch was gemacht!

Und falls es dich interessiert, ich bin nicht nur militanter Nichtraucher sondern auch militanter Antialkoholiker.

Warum spricht man eigentlich nur von militanten Nichtrauchern aber nicht auch von Rauchern so? Wenn jemand sagt mich scheren die Anderen einen Dreck und ich rauche wo ich kann und nehmt mir das nicht weg dann ist man auch militant.

Ach und wenn es und nicht stört und das Argument Gesundheit nur vorgeschoben ist: Warum wollen wir denn dass Rauchen in der Gastronomie verboten wird? Weil wir Spaß daran haben wie Raucher sich aufregen?

 

[Styx]

Es geht euch doch gar nicht darum wo und wie die Raucher rauchen, sondern nur darum das man es Verbieten soll.

[...]

Wenn dann der Raucher sagt ok Rauche ich nur Dort wo ich darf und keinen Schade, ist euch das auch wieder zu wenig, dann zählt auf einmal nur noch das es Generell Ungesund ist.


Also wenn man Zigaretten verbieten soll weil sie Ungesund sind, muss man mit der gleichen Begründung auch den Alkohol kritisieren und verbieten. Und dann kann man mit den Autos weiter machen dann kommen die Flugzeuge usw.

So ein Blödsinn. Raucher können rauchen wo sie wollen, solange sie niemanden damit belästigen. Wie gesagt, von mir aus können sie den Mist auch essen, mir egal was sie mit ihrer Gesundheit machen, ist ja nicht meine. Genauso ist es mir bei Alkoholikern und anderen Süchtigen egal. Das ist nicht Raucherspezifisch. Der blöde Unterschied beim Rauchen ist nur, dass es nicht auf eine Person begrenzt ist und auch nicht kontrolliert werden kann. Ausser durch ein Rauchverbot. In Privaträumen darf jeder rauchen soviel er will, das würde ich niemals verbieten wollen.

 

[Alrik]

Was machen nur die ganzen Raucher mit ihrem Geld wenn sie nicht mehr Rauchen dürfen?
Werden sie es sparen und so dem Wirtschaftskreislauf entziehen, oder was ich für wahrscheinlicher halte, werden sie es für andere Dinge ausgeben.
Also daher finde ich das Steuerargument schwach.
Menschenfeindlich finde ich das Argument, dass dann alle länger leben und mehr Rente beziehen. Dann kann man genauso gegen jede Form moderner Medizin sein und den Zeugen Jehovas beitreten...

P.S. Jehova Jehova ;-)