Test Nintendo Switch Lite im Test: Jetzt auch die beste Spiele­konsole für unterwegs

[just_fre@kin]

Dass man sie um einen Videoausgang beraubt hat, finde ich fatal. [....] Zweiter Knackpunkt ist der Preis, der ist einfach zu hoch, gerade in Anbetracht, wie sehr sie doch abgespeckt wurde.

Ich denke mal, das mit dem Videoausgang hat man ganz bewusst gemacht, da es DAS Feature für die normale, teure Switch ist. Wenn die Lite (über Umwege) auch am TV nutzbar wäre, dann würden die Verkaufszahlen der Standardversion sicher in die Knie gehen. Beim Preis gebe ich dir Recht: 189€ oder 199€ wäre wesentlich besser gewesen.

wobei das schon viel zu teuer für die verbaute Hardware ist. wenn man denkt Apple ist der König der Marge auf hardware muss sich den Nintendo Schrott mal genauer ansehen.

Interessant, dass es in 2019 tatsächlich noch so unwissende Leute gibt, die denken, dass man sich Apple- oder Nintendo Produkte wegen der Rohleistung kauft - die Leute kaufen sich das Zeug wegen der Software. Davon abgesehen: Ich weiß ja nicht, was du an Leistung bei 200€ erwartest ...

Hab die erste Switch seit Release und die ist mir ja schon zu klein in den Händen, will gar nicht wissen wie das Teil dann in den Fingern bei mir liegt.

Ich hoffe auf ein "Grip Case", damit das Teil besser in den Händen liegt. Beim 2DS gab es eine megatolle Hülle, wo man das Gerät einsetzen konnte und zumindest ne super Ergonomie hatte; die Switch Lite würde sich gut dafür eignen; bei der normalen Switch ist das nur schwer umsetzbar wegen der abnehmbaren Joycon.

Finde gerade die Dock Option, abnehmbare Controller und den Aufbau genial und eine echte Revolution in der Konsolen Landschaft. Vor allem weil die Dockfunktion ja nicht technisch unmöglich wäre sondern nur eine absichtliche Limitierung ist um die Modelle klar zu trennen. Und hier geht Nintendo echt den falschen Weg!

Ich denke nicht, dass man den falschen Weg geht. Für die Firma ist es doch wichtig, die Zielgruppen zu erweitern - und das gelingt mit der Lite absolut. Genauso wie ich eine rein stationäre Variante für 200€ sinnig fände und auch in der Zukunft eine PRO-Version für 400€ (oder mehr). Der Kunde liebt Varietät - daher befürworte ich die Lite.

In einem Forum wie computerbase sollte man tatsächlich mal ÜBER den Tellerrand schauen können aber selbst das passiert nur in den seltensten fällen [...] Aber was rege ich mich auf, die Switch genießt ja einen Bonus. Gibt bisher 2 nennenswerte spiele und sonst ausschließlich remaster ware.

Erstaunlich, jeder Post von dir im Thread ist totaler Käse, dieser setzt jedoch die Krone auf. Du beschwerst dich, dass niemand über den Tellerrand blicken kann, dabei bist DU hier derjenige, der unqualifizierte, zum Teil schlicht und ergreifend grob falsche und komplett subjektive Aussagen tätigt, die man für bare Münze halten soll:

Viele wollten nie eine mobile Nintendo Konsole. Also wo bleibt 4K? Die Ausrede zählt nicht.
Ich kenne niemanden der das Ding tatsächlich regelmäßig mobil nutzt. Deshalb muss man auch nichts berücksichtigen.

Das ist doch genauso reine Spekulation bzw. Subjektivität und ohne Quelle steht dein Geschwätz gegen meins: Ich kenne fast Niemanden, der am TV spielt; insbesondere weibliche Spielerinnen (die von DS/3DS kommen) setzen häufig nur auf die Mobilität der Konsole.

 

[jubey]

Uff, ich hab mir ja schon für die normale extra eine recht starke Lesebrille holen müssen, so klein sind in manchen Spielen die Texte ^^
ein noch kleinerer Bildschirm ginge für mich gar nicht... vor allem da viele Games eben doch für TV optimiert wurden...

 

[Bemme90]

Was hier manche für Zeug schreiben, ist fast unterhaltsamer, als letztens der Friday For Future Thread.

Ist ein GameBoy besser? Wirklich? Dieses monochrome Teil mit einer Leistung eines Taschenrechners? Wieso vergleicht man sowas? Ist genauso dämlich, wie die Leistung eines iPhones 11 Pro mit der Switch zu vergleichen.
Seit wann bezahlt man bei einer Konsole nur für die Leistung?

Man bezahlt wirklich faire/günstige 200 € für ein tolles Ökosystem. Mit ordentlichen Spielen und einem einfachen Einstieg. Das bekommt man bei Sony oder MS auch, aber auf eine andere Art, eben nicht mobil.

Wer noch in DM umrechnetet -> willkommen im jetzt
Wer sich das nicht leisten kann -> falscher Job oder gar kein Job
Wer das iPhone besser findet -> viel Spaß mit Mario Kart und Mario Run auf dem iPhone
Alle normalen Leute -> schönes Wochenende noch

 

[DonSerious]

@just_fre@kin
Ignorier halt das Witcher 3 Video und diffamier bloß bzw. lenk vom Thema ab. Mit Fanboys darf man nicht diskutieren.

 

[Xes]

Um jedoch digital erworbene Spiele auf der zweiten Switch zu spielen, muss diese nicht nur einmalig zum Start des Spiels mit dem Internet verbunden sein, sondern sich auch alle drei Stunden erneut authentifizieren. Wer ein Smartphone mit Internetverbindung dabei hat, kann sich hier mit einem Hotspot des Smartphones helfen, auf Dauer ist dies jedoch umständlich und lästig.

Wow was für ein Unsinn. Meinetwegen einmal im Monat aber alle drei stunden?
Zudem ist es für mich unverständlich, warum man immer noch keinen SIM-Karten Slot verbaut um tatsächlich mobil spielen zu können.
Ich verstehe es, dass man die Dock Unterstützung streicht um die normale Switch noch abzugrenzen. Ein HDMI-Output hätte die Konsole aber deutlich aufgewertet. Es gibt einfach Spiele die sich besser am TV spielen lassen. Die Dock-Lösung der normalen Switch wäre einem unhandlichen HDMI-Kabel weiterhin überlegen gewesen aber so hätte man wenigstens die Möglichkeit doch mal einen Titel am TV zu spielen.

 

[Cohen]

Weil er auch überhaupt nicht recht damit hat. Deswegen laufen die Multis wie Witcher 3 mit teilweise unter 20 fps. Die Konsole ist aufgrund ihrer Mobilität unterdimensioniert, ganz einfach.

"die Multis wie The Witcher 3"... interessant, welche bisherigen Switch-Portierungen sind denn ähnlich fordernd wie "The Witcher 3"? Kannst du da ein paar Titel nennen?

In dem von dir verlinkten DF-Video wird mehrfach erwähnt, dass The Witcher 3 das bisher mit Abstand ambitionierteste Portierungs-Projekt für die Switch ist.

Die meisten bereits erhältlichen "Multis" für die Switch sind portierte Xbox360/PS3/WiiU-Titel. Die sind natürlich deutlich genügsamer und haben in der Regel wenig Probleme, den 30-fps-Lock zu halten. Diablo 3 läuft auf der Switch sogar mit stabilen 60 fps... einer meiner Lieblings-Ports für unterwegs (und sogar offline spielbar im Gegensatz zur PC-Version auf arschteuren PC-Handhelds wie GPD Win 2 oder dem SmachZ-Prototypen.

Dann gibt es noch ein paar ambitioniertere "Multis", die auf PS4 und XBO mit 60 fps laufen (z.B. Doom 2015, Wolfenstein 2: The New Colossus, demnächst Overwatch)... auch bei denen gibt es im durchgepatchten Zustand nur selten fps-Einbrüche unter den 30-fps-Lock der Switchversion.

Mir fällt derzeit nur die Switch-Version von Bloodstained ein, die größere Performance-Probleme hat... bekommt man eventuell auch noch weggepatched, das Spiel müsste theoretisch genügsamer sein als die Bethesda-Shooter.

Es ist glaube ich mittlerweile unmöglich noch objektiv diskutieren zu können, ob das jetzt in puncto amd vs Intel ist oder Switch vs. Konsolen. Es wird nichts akzeptiert, komischerweise führt man jetzt aussagen heran die nie getätigt worden sind bestreitet aber meine Aussage. Es gibt schon lange dieses Video zu Witcher 3 für die Switch

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

In einem Forum wie computerbase sollte man tatsächlich mal ÜBER den Tellerrand schauen können aber selbst das passiert nur in den seltensten fällen, sonst würdest du nämlich kapieren dass es eben NICHT hoch anzurechnen ist was „heutzutage“ mobil möglich ist, weil es NICHT möglich ist. Das Spiel läuft nicht nur in Matsch Auflösung und mit teilweise unter 30 fps, nein, es wäre früher einfach nicht dafür erschienen. Das kann auch eine PS Vita, es wurde nur nie versucht.

"Teilweise unter 20 fps" und "Teilweise unter 30 fps" ist aber schon ein Riesen-Unterschied, meinst du nicht? Mit gelegentlichen Performance-Einbrüchen auf bis zu 25 fps ist bei der Switch-Version von "The Witcher 3" zu rechnen (gab es bei Uncharted + Killzone für die Vita auch)... ob größere Probleme bei der finalen Version bestehen, muss sich erst mal zeigen. Dass die in deinem verlinkten Video noch eine unoptimierte Version gezeigt wurde, hast du bestimmt auch gesehen... wird ja nur mehrfach im Video erwähnt.

Also noch drei Wochen abwarten, dann wissen wir genaueres.

Ich kenne niemanden der das Ding tatsächlich regelmäßig mobil nutzt. Deshalb muss man auch nichts berücksichtigen.

Und weil DU persönlich niemanden kennst, der die Switch tatsächlich regelmäßig mobil nutzt, gibt es keine entsprechende Zielgruppe und man muss sie auch nicht berücksichtigen? Willst du das wirklich so stehen lassen? Wie war das noch mit dem "über den Tellerrand schauen" weiter oben?

 

[der_henk]

Wenn die Lite keinen Dockmodus bietet, wozu hat sie dann dieselbe Führung am USB Anschluss für die Positionierung im Dock wie die große Switch?

 

[iSight2TheBlind]

@DonSerious The Witcher 3 läuft auf der Switch mit einem Stromverbrauch von ~9 Watt!
NEUN WATT!

Auf den anderen Konsolen (die das Spiel auch nicht unbedingt perfekt laufen lassen) ist der Stromverbrauch 10x so hoch!

Für ein Zehntel des Stromverbrauchs ist da aber noch eine ganze Menge Witcher auf der Switch übrig, trotz der - selbstverständlich vorhandenen - Einschränkungen.

@Xes und andere: Bei dem "Onlinezwang" geht es allein um die Nutzung als Zweit-Switch!
Nintendo hat da das System der Primär- und Sekundärkonsolen der Konkurrenz imitiert, dummerweise ist dieses System aber eben nicht gerade optimal für eine Konsole geeignet die nicht zwangsläufig jederzeit Internetzugang besitzt.
Wenn man jedoch nur eine Switch hat muss die im Prinzip nie online gehen, mit naheliegenden Ausnahmen wie dem Switch Online Abo und den dazugehörigen emulierten Spielen, bei denen der Abostatus geprüft wird.

SIM-Slot in der Switch: Jo, weil das schon bei der Playstation Vita so gut ankam.
Die SIM-Slot Version der Vita hat man ewig noch günstig bekommen, weil sie sich nicht verkaufte - und sobald die erste Neuauflage der Konsole kam gab es nur noch eine ohne SIM-Slot.
Eine Switch mit SIM-Slot wäre auch deutlich teurer, da Nintendo da Know-How einkaufen müsste, Hardware verbauen, Verkaufsmengen abschätzen usw.
Für den Aufpreis kann man sich fast gleich ein billiges Androidgerät zum Tethern kaufen - oder es sein lassen und einfach das sowieso schon vorhandene Smartphone nutzen.
Fun Fact: Ich habe heute Nachmittag eine Switch im Haushalt über mein iPhone getethered, da ein großes Spiel heruntergeladen werden sollte und mein iPhone eine etwas schnellere Verbindung als der Hausanschluss hat und jetzt am Ende des Monats noch massenhaft Volumen zum verschwenden übrig war.
Funktionierte wunderbar

Ein SIM-Slot in der Switch würde den Preis nur noch weiter erhöhen und Kritikern noch mehr Futter geben, in einer Zeit in der eh jeder bereits ein Smartphone besitzt mit dem er tethern kann.

 

[linuxfan]

Wollte nur mal sagen, dass es auch Menschen gibt, die mit 1 oder 2 cd/m² im Dunkeln glücklich sind (falls der Kontrast dann noch klar ist). Zu schreiben "wird im Alltag nie gebraucht" wirkt ein wenig ausgrenzend.

 

[just_fre@kin]

@just_fre@kin Ignorier halt das Witcher 3 Video und diffamier bloß bzw. lenk vom Thema ab. Mit Fanboys darf man nicht diskutieren.

Ich lenke nicht vom Thema ab, ich biete einem Schwätzer und offensichtlichem Forentroll Paroli, das ist alles. Wie gesagt: was erwartest du bei einer kleinen, günstigen und portablen Konsole mit stromsparender Hardware? Die gleiche oder eine auch nur annähernd ähnliche Leistung wie bei deinem hübschen PC mit GTX 1070 und i7-8700? Komm mal von deinem hohen Ross runter - mit PC-Masterrace´lern darf man ja normalerweise gar nicht mehr diskutieren.

Das Video habe ich schon vor Längerem gesehen - genau wie die viele andere Einschätzungen bzw. Vorschauen auf Youtube, in Blogs oder in Printmedien und alle haben eine weitestgehend übereinstimmende Haltung zum Spiel: man lobt den Port. Man muss Abstriche hinsichtlich der Grafik in Kauf nehmen, bekommt aber unterm Strich ein technisch gutes und ordentlich programmiertes Spiel und das volle Witcher-Erlebnis auf ner einzigen Cardridge für eine portable Konsole, um es unterwegs in Bus, Bahn oder meinetwegen aufm Klo zu zocken. Achja: die in deinem Video gezeigte Version ist ja noch nicht einmal die finale Version (in der vermutlich weitere Verbesserungen zu erwarten sind).

Das Widerliche ist aber: anstatt sich darüber zu freuen, dass die extrem tolle und gelungene Witcher Serie einen Port auf einer weiteren Plattform bekommt und sich so neue Zielgruppen daran erfreuen können, wird die Konsole mitsamt Spiel von dir direkt schlecht geredet, ohne auch nur eine Sekunde selbst gespielt zu haben.

 

[DonSerious]

Du bietest mir keine Paroli, du schließt dich nur der blind folgenden Masse an. Denkst du du bist der erste der wortwörtlich genau das gleiche schreibt wie ich in anderen Foren schon zuhauf gelesen habe? Dein letzter Absatz zeigt genau was das Problem ist. Ich muss nicht für etwas „dankbar“ sein, ich bezahle dafür.

Dass hier von einem Stromverbrauch von 9 Watt gesprochen wird weil die Argumente fehlen sagt doch alles...

Und

"Teilweise unter 20 fps" und "Teilweise unter 30 fps" ist aber schon ein Riesen-Unterschied, meinst du nicht? Mit gelegentlichen Performance-Einbrüchen auf bis zu 25 fps ist bei der Switch-Version von "The Witcher 3" zu rechnen (gab es bei Uncharted + Killzone für die Vita auch)... ob größere Probleme bei der finalen Version bestehen, muss sich erst mal zeigen. Dass die in deinem verlinkten Video noch eine unoptimierte Version gezeigt wurde, hast du bestimmt auch gesehen... wird ja nur mehrfach im Video erwähnt.

Du hast richtig verstanden und von einem „teilweise unter 30 fps“ war nie die Rede, weil es unter 20 fps sind. Das was du machst ist auf keinen Ergebnissen Dinge behaupten die evtl. so sein könnten (30 fps), ich bewerte das was da ist und was in Wolfenstein (20 fps Drops) Alltag sind. Ich weiß auch nicht von welchen Patches du redest, aber Digital foundry legt das doch alles offen sodass es keine 2 Meinungen geben kann. Die können ja in der Überschrift von einem ambitionierten Port sprechen und die Masse schluckt den ferz aber im Video wird die Ambition direkt widerlegt weil es keine brauchbare Experience ist.

 

[iSight2TheBlind]

@DonSerious Argumente fehlen?
Du kotzt hier in den Thread und scheißt auf die Rahmenbedingungen, denn die Switch ist eben eine Mobilkonsole die natürlich nur einen Teil der Leistung einer anderen Konsole (als Beispiel die Xbox One, die damals für 500€ auf den Markt kam und dabei nur 2/3 der Performance eines Playstation 4 besitzt, ohne irgendeinen Vorteil bei der Nutzung von Spielen zu bieten, anders als die Switch) besitzt - aber dafür eben bei einem Bruchteil der Leistungsaufnahme.

Es ist eine Meisterleistung ein Spiel wie The Witcher 3 auf einer Plattform mit einem Zehntel der Leistungsaufnahme anderer Systeme umzusetzen, sowohl von Seiten der Firma die die Hardware designed hat als auch der Firma die das Spiel portiert hat.

Ja, das Spiel hat dafür Abstriche bei der Grafik und auch bei der Leistung bekommen.
Das ist völlig klar, das streitet niemand ab.

Dafür kann man es nun aber mitnehmen und mobil nutzen, in der Bahn, in der Pause, beim Kacken!

Das kann man auf dem Großteil der anderen Systeme nicht, einzig auf einem gamingtauglichen Notebook ist das möglich, das ist aber teurer, weniger ergonomisch und wahrscheinlich wäre die Performance dort noch schlechter, da das Spiel auf der Switch mit speziell angepassten Einstellungen läuft, die so teilweise in der PC-Version nicht vorhanden sind.

Und: Da niemand dich mit vorgehaltener Pistole zwingen wird das Spiel auf der Switch zu kaufen ist es total egal (!) ob dir (!) die Vorteile die eine Switch in dieser Hinsicht gegenüber anderen Plattformen bietet nicht ausreichen und dir die Nachteile zu stark auffallen.

Wenn du nen geilen Gaming-PC hast und das Spiel nicht mobil spielen willst: Kauf es auf dem PC!
Wenn du ne Xbox One X hast und das Spiel nicht mobil spielen willst: Kauf es auf der Xbox One X!

Wenn du das Spiel aber mobil spielen willst, vielleicht sogar schon auf anderen Plattformen durchgespielt hast und einfach die Story - mobil - erneut erleben willst oder vielleicht sogar nur eine Switch besitzt: Kauf es dir auf der Switch!

 

[Cohen]

ich bewerte das was da ist und was in Wolfenstein (20 fps Drops) Alltag sind. Ich weiß auch nicht von welchen Patches du redest, aber Digital foundry legt das doch alles offen sodass es keine 2 Meinungen geben kann.

Also alltägliche 20-fps-Drops wurden von DF offengelegt? Dann schauen wir doch mal in deren Test:

https://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2018-wolfenstein-2-switch-tech-analysis

Throughout most of the game, Wolfenstein 2 does a great job at maintaining the target 30fps and most of the time, it maintains even frame-pacing as well - which wasn't properly implemented in Doom. When combined with the excellent per-pixel motion blur, the game manages to look reasonably fluid during gameplay. More importantly, the frame-rate really is steadier than Doom across the run of play. Most scenes successfully maintain 30 frames per second with moderately heavy battles exhibiting minor frame-rate and frame-time inconsistencies - but nothing too untoward. During the first half of the game, it's remarkably stable.

Etwas problematischer sind lediglich die Straßenkämpfe in New Orleans:

This battle outside on the streets, for instance, exhibits drops reminiscent of the worst parts of Doom. It never becomes unplayable per se, but the combination of low image quality and an unsteady frame-rate make for a rather unpleasant time.

Of course, this is the worst-case scenario here and certainly does not represent the overall experience. For most of the game, I'd say we're looking at a mostly locked 30fps with a few wobbles here and there. It's only during a couple of larger battles that frame-rate issues begin to crop up.

Im Video wird dann von 17:40 - 17:50 kurz die schlechtere Performance der PRE-RELEASE-Version als Vergleich gezeigt (was auch bei The Witcher 3 Performance-Verbesserungen der finalen Version wahrscheinlich macht).

Anschließend wird das "Worst-Case-Szenario" bei den Straßenkämpfen in New Orleans gezeigt.... OHNE einen einzigen Framedrop unter 20 fps übrigens. Zwei mal sind es weniger als eine Sekunde 22 fps, die restliche Sequenz sind es 24 - 30 fps.

Ich weiß auch nicht von welchen Patches du redest.

Das DF-Video ist vom 30.06.2018... im Oktober 2018 kam dann der 1.2-Patch mit optische Verbesserungen und besserer Performance: https://nintendo-connect.de/heimkon...ssus-neuer-patch-verbessert-die-technik-41162

 

[DonSerious]

Das kann man auf dem Großteil der anderen Systeme nicht, einzig auf einem gamingtauglichen Notebook ist das möglich, das ist aber teurer, weniger ergonomisch und wahrscheinlich wäre die Performance dort noch schlechter, da das Spiel auf der Switch mit speziell angepassten Einstellungen läuft, die so teilweise in der PC-Version nicht vorhanden sind.

Bleib mal auf dem Teppich. Die Notebooks heutzutage sind auf ähnlichem Level wie Desktop PCs. Diesen Vergleich kann man sich noch außerhalb eines solchen Forums geben aber hier zeigt er nur die fehlende Expertise.
DF macht ja diese Videos, was sie dazu sagen ist mir da relativ. Wenn sie von einer smooth Rock solid Performance sprechen und im Hintergrund ständig 24 fps rumfliegen passt das nicht zusammen...

 

[Taxxor]

DF macht ja diese Videos, was sie dazu sagen ist mir da relativ. Wenn sie von einer smooth Rock solid Performance sprechen und im Hintergrund ständig 24 fps rumfliegen passt das nicht zusammen...

Es passt sehr wohl zusammen, wenn du darauf achtest, was sie dazu sagen/schreiben. Die gezeigte Worst Case Szene ist die einzige Szene in ihrem Test, in der die FPS so eingebrochen sind, ansonsten sind es eben die meiste Zeit sehr stabile 30fps.

Aber klar, nur die Szene zu nehmen die im Video gezeigt wird, ohne die Erklärung dazu zu hören und daraus zu schließen, das Game würde ständig unter 30fps fallen, ist natürlich leichter.
Zumal es von DF kein Video gibt, wie sich das ganze nach dem Performance Patch verhält.

Und ganz ehrlich? So unspielbar fand ich das im Video jetzt auch nicht, wie DF ja auch anmerken, da gibt es einige PS4 und Xbox Titel, die mit solchen Drops weit mehr und öfter zu kämpfen haben.

 

[iSight2TheBlind]

@DonSerious facepalm
Ja, es gibt wunderbare Notebooks die The Witcher 3 in höchster Auflösung, bei höchsten Einstellungen mit hohen Bildraten laufen lassen können...

Die kosten aber mehr als die 215€ die Amazon jetzt gerade in diesem Moment für eine Switch Lite verlangt.
Meine Aufzählung aus dem von dir zitierten Text ist keine UND-Verknüpfung sondern eine ODER-Verknüpfung.

Man kann The Witcher 3 mobil spielen:

• mit hoher Leistung
• mit günstiger Hardware
• mit ergonomischer Hardware

Davon darfst du dir einen Punkt, mit etwas Glück zwei Punkte (also im Prinzip anderthalb) auswählen.

Du bekommst hohe Leistung, das ist aber weder günstig und wahrscheinlich nicht ergonomisch.
Du bekommst günstige Hardware, die ist aber leistungsschwach und wahrscheinlich nicht ergonomisch.
Du bekommst ergonomisch Hardware, die ist aber nicht günstig und wahrscheinlich nicht leistungsstark.

Mit der Switch (Lite) kannst du The Witcher 3 mit (sehr) günstiger Hardware spielen, auf einem ergonomischen Gerät.
Also zwei Punkte erfüllt, während ein Gaming-Notebook nur anderthalb Punkte erfüllt.
Eine andere Konsole oder ein Desktop-Rechner erfüllt den Punkt "mobil nutzbar", der bei der Auswahl oben einfach vorausgesetzt wird, nie-fällt also immer raus.

Und wenn du mal versuchen solltest The Witcher 3 auf dem PC auf vergleichbar günstiger Hardware (Atom-Notebook, ist günstig und oft sogar relativ ergonomisch) zu starten wirst du die Performance der Switch Version sicherlich nicht erreichen, weil da eben die speziellen Anpassungen an die Hardware fehlen.

 

[Taxxor]

Auch interessant finde ich die Smartphone Vergleiche manchmal. Ja ein Iphone 11 hat stärkere HW als die Switch, wie viel kostet das noch gleich?

 

[Trimipramin]

Ich finde die Switch Lite wunderbar und bin mir sicher, dass sie ihre Zielgruppe finden wird.

Anderer Name wäre passender? Sicher, aber Switch hat sich nunmal schon eingebrannt. Lite als Zusatz passt da schon.

Preis zu hoch? ..nen bisschen, jup. Aber wenn ich mich recht entsinne, so hat Nintendo seltens seine Konsolen direkt zum Start subventioniert.

Ich persönlich liebe meine normale Switch und möchte sie keinesfalls missen! Schon wegen Zelda, Monster Hunter und vielen anderen. Gute 30fps reichen mir da, 60 nehm ich natürlich gerne mit (alles im Dockmodus). Aber es ist was es ist: eine leistungsmäßig eher konservative Konsole. Aber darum geht es bei Nintendo nicht. Und ging es noch nie. Und das ist gut so, Wettrennen diesbezüglich sollen die anderen machen.

 

[Jesterfox]

Ja, es gibt wunderbare Notebooks die The Witcher 3 in höchster Auflösung, bei höchsten Einstellungen mit hohen Bildraten laufen lassen können...

Und wie viele Sekunden hält der Akku dabei? Da kann man wahrscheinlich im Sekundentakt mitzählen wie die Prozente an Restkapazität runtergehen ;-)

Vom Preis für so ein Notebook gar nicht zu reden…

Keine Ahnung was die Leute hier für Vorstellungen haben... nur rausposaunen "Ich will 8K 240FPS Ultra Detail mit 1 Jahr Akkulaufzeit für 0€ Liefertermin vor ner Woche"...

 

[Beelzebub]

Kenne genug Leute, die ihre Switch ausschließlich als Handheld nutzen. Denke das ist genau die Zielgruppe. Für alle anderen gibt es ja weiterhin die alte Switch bzw. die neue Revision.