News Nokia vs Amazon: Patentstreit bedroht Fire-TV-Verkäufe

[SJAFNWEIF]

Amazon ist ein Riesenkonzern der Kohle ohne Ende scheffelt und durch diese besagten Videokompressionsverfahren vor allem nochmal Geld für Traffic, Strom und Speicherplatz sparen kann. Je größer der Konzern der das nutzt, desto größer das Einsparpotential. Entsprechend möchte Nokia ein größeres Stück haben, das ggf. relativ gesehen zu anderen Lizenzgeschäften mit kleineren Firmen gleichwertig ist.

Laut dem erwähnten Artikel von ip fray geht es um das Patent EP2375749B1 ("System and method for efficient scalable stream adaptation"). Das betrifft (wenn ich mich nicht irre) nur ein ganz bestimmtes Feature von H.264/H.265, Scalable Video Coding (SVC). Dieses Feature ist optional, d.h. man kann H.264/H.265-Videos ausliefern und abspielen, ohne davon Gebrauch zu machen (wurde dem H.264-Standard auch erst 2007 nachträglich hinzugefügt).
Der Nutzen, den Amazon von diesem speziellen Feature hat, ist ziemlich sicher nicht so groß, wie von dir dargestellt.
Aus dem Kopf macht Amazon mit ihren Streamingangeboten und den Fire-TV-Geräten auch keine großen Gewinne, die werden in anderen Geschäftsbereichen erwirtschaftet.

Warum sollte dann irgednjemand etwas wichtiges Entwickeln wenn der daruch keine Einnahmen und nur Ausgaben hat, denkst du die arbeiten daran umsonst ?

Kannst ja eine Wohlfahrtsfirma gründen, mal sehen wieviele Entwickler, Informatiker, etc.. bei dir Schlange stehen um unentgeldlich zu arbeiten

VP9, AV1, Opus usw. sind dir offensichtlich unbekannt? Warum baut der Staat überhaupt Straßen, wenn er dadurch keine Einnahmen hat?

 

[Coeckchen]

ich scholze mal: nein, daran kann ich mich nicht erinnern, das war schon immer so wie oben.

Ich will mal anMerkeln dass wir für dieses Problem eine gemeinsame lösung finden.
Ich mein, das Internet ist für uns alle Neuland....
Wir schaffen das!
🤣

 

[tochan01]

Amazon hält Gebühren für überzogen​

Amazon hat sich bereits zu dem Urteil geäußert und hält es für falsch, bestreitet jedoch nicht, das strittige Patent zu nutzen, ohne Lizenzzahlungen zu leisten. Vielmehr halte man die von Nokia verlangte Höhe für übertrieben.

Und ich find die Jahresgebühr bei Amazon übertrieben, erst recht das extra um werbefrei was gucken zu können und die Playlist "xxx und ähnliche Künstler" ebenfalls ne Katastrophe so wie viele andere auch. Und, kümmerts Amazon?

Können andere halt auch

 

[Hoebelix]

Bin kein Fachmann, aber da hier Nokia, Ericsson, Cisco und Samsung nicht gemeint sein können, fallen mir nur noch ZTE und Huawei ein. Letzteres ist vermutlich das, was du aus dem Nähkästchen nicht ausplaudern möchtest, oder?

Nein, welche Technik die (zumindest mMn) Beste ist, hab ich ja am Anfang meines Posts geschrieben - ZTE ist es nicht.

Ja, stimme ich zu. Ist aber nunmal keine Option hier, da nicht gewollt und daher nicht verfügbar. Was keine Option ist, kannst du auch nicht in Betracht ziehen.

Das ist klar. Nerven tuts trotzdem, weil auch im Bereich Operations ist es einfach ein Unterschied wie Tag und Nacht ob du Huawei oder Nokia betreiben musst.
Mit Ericsson kenne ich mich nur im Richtfunkbereich aus - RAN kann ich nichts zur Qualität sagen.

Ich bin wie gesagt sehr gespannt darauf was Samsung abliefern kann.
Vllt. sieht die Zukunft ja mit Samsung / Ericsson ein bisschen besser aus, wenn man den No.1 Player unbedingt los werden will.

 

[Capthowdy]

Wer von sowas sein "Männlichkeitsgefühl" herabgesetzt sieht, hat ganz andere Probleme.

Habe ich mit keiner Silbe gesagt. Kannst du außer Strohmänner zu bauen noch was anderes, oder war es das schon? 🥱

Deinen Strohmann kann ich auch einfach umdrehen und sagen "wer ohne Gendersprache seine Weiblichkeit herabgesetzt sieht, hat ganz andere Probleme". Das ist auf einem ähnlichen Niveau wie dein billiger Versuch, eine Aussage über Sprache in eine über Männlichkeit zu verdrehen. Schreibt einfach "Kolleginnen und Kollegen" und hört auf unsere Sprache mit Doppelpunkten, Sternchen oder was der Sonderzeichen-Katalog sonst noch so hergibt, zu misshandeln.

Ich finde es lächerlich über solche Dinge zu echauffieren Es gibt echt wichtigere Dinge im Leben.

Wirklich, sag an! Warum wird also gegendert? Vielleicht weil ein paar wenige sich ständig echauffieren? Umfragen ergeben regelmäßig, dass die Mehrheit nichts von Gendersprache hält.

 

[polyphase]

Wie kommt den Nokia als Netzausrüster eigentlich an Patente von einem Videocodec?

Haben die jemanden aufgekauft, der an diesem mitentwickelt hat?

 

[BrollyLSSJ]

Ich warte mal ab, was daraus wird. Ich habe noch den Fire TV Stick der ersten Generation und suche passenden Ersatz, wenn der mal tot ist. Ich habe zwar ein Roku, aber der kann kein Kodi und MagentaTV läuft auch nicht drauf. Apple TV könnte zumindest MagentaTV, aber kein Kodi. Hier warte ich aber auf die Vorstellung der im Quellcode hinterlegten wahrscheinlichen neuen Modelle. Auf Kodi könnte ich zumindest noch verzichten, das nutze ich sehr selten.

 

[DrSeltsam95]

Das ist also aus Nokia geworden, ein Patenttroll

Gerade in diesem Fall ein ganz schlechtes Beispiel, da es auch noch ein paar Fernseher und auch solche Streaminggeräte mit dem Namen Nokia gibt (auch wenn die wohl in Lizenz produziert werden):
https://www.amazon.de/dp/B0BGLD6XNS

 

[onetwoxx]

@polyphase
Hardware fürs Digitale funktioniert nicht ohne Software, usw....
Die Geräte wissen ja nicht auf magische Weise wie etwas funktioniert und was sie machen sollen

VP9, AV1, Opus usw. sind dir offensichtlich unbekannt?

Und welchen Vorteil hast du als Endverbraucher denn von AV1, VP9 gegenüber h265-> keine einzigen, oder wurde dadurch für dich als Endkunden irgendwo irgendetwas günstiger ?
Der Grund für die Entwicklung von AV1, VP9 war nur dass sich milliardenschwere Unternehmen Lizenzabgaben einsparen, nicht mehr und nicht weniger. Dass man diese Codecs Open Source oder lizenzkostenfrei anbietet, ist nur ein Nebeneffekt um gut dazustehen und aufgrund der Regulierungen von den Wettbewerbshütern, damit diese Megakonzerne nocht noch mehr ihrer Monopol und Marktbeherrschung ausbauen und mehr Abhängigkeiten generieren können.
Natürlich gibt es Ausnahmen wie zB OPUS, aber durch dessen Verwendung ändert sich für uns auch nichts

Abseits davon geht es in dem Streit nicht um den Codec selbst sondern um eine Methode der Implementierung und Dekodierung des Codecs. Im Patent von Nokia erwähnte Umsetzung/Art und Weise die wohl einfacher und effektiver ist für die Bedrüfnisse von Amazon. Da gib es viele sicherlich viele, oder man entwickelt eine eigene Dekodierungsmethode.

Warum baut der Staat überhaupt Straßen, wenn er dadurch keine Einnahmen hat?

Dämliches Beispiel in so ziemlich jeder Hinsicht

 

[warmachine79]

Warum eine Klage in München bzw. so oft in Deutschland ?

Stammsitz Nokia in Espoo, im Großraum Helsinki, Amazon Seattle.

Weil die Patentverletzung in Deutschland begangen wird. Damit ist jedes deutsche Zivilgericht mit einer Patentstreitkammer zuständig (jedes Bundesland hat ein Gericht mit einer oder mehreren Patentstreitkammer). Dann sucht man (der Kläger) sich halt die Patentstreitkammer aus, die für den eigenen Fall die günstigste Rechtsprechung hat. Da gibt es Nuancen. Dann gibt es noch Unterschiede bei der Geschwindigkeit, in der die Gerichte den Fall durchentscheiden.

 

[polyphase]

@polyphase
Hardware fürs Digitale funktioniert nicht ohne Software, usw....
Die Geräte wissen ja nicht auf magische Weise wie etwas funktioniert und was sie machen sollen

Das weiß ich auch

Ich wiederhole meine Frage, vielleicht ist es dann verständlicher:
"Wie kommt Nokia an ein Patent aus einem Videocodec?"

 

[Nuklon]

@polyphase indem man clever ist, die Wikipediaseite von Nokia aufmacht, feststellt das diese Firma verschiedene Geschäftsbereiche hat, unter anderem Nokia Technologies, was sich mit Technologientwicklung beschäftigt.
Dann schaut man sich die Entwicklung von H265 an und bekommt erste Eindrücke das da ganz viele Firmen ihre Finger drin hatten.
Wenn man ganz schlau ist, kommt man darauf das ein Firma, die Netzwerke baut und managed, bei einem Codec zum effizienten Streamen von Inhalten mitarbeitet, evtl. ihr Know How da mit einbringen konnte.

 

[warmachine79]

Das weiß ich auch

Ich wiederhole meine Frage, vielleicht ist es dann verständlicher:
"Wie kommt Nokia an ein Patent aus einem Videocodec?"

Indem sie es a) erfinden, die Erfindung anmelden und sich ein Patent erteilen lassen oder b) indem sie es von jemanden, der erfunden hat kaufen, oder von jemanden kaufen, der es von jemanden gekauft hat, der es erfunden hat. Genau wie eine Immobilie. Man baut sich eine, man kauft sich eine von jemanden der sie gebaut oder kauft sie von jemanden, der sie von jemanden gekauft hat, der sie gebaut hat.

Auf Nokia trifft aller Wahrscheinlichkeit a) zu: sie haben es erfunden.

Schon der Antrag auf Erteilung wurde von Nokia gestellt:
https://register.epo.org/application?documentId=ERU9VU386880FI4&number=EP11170371&lng=en&npl=false

Die Prioritätsanmeldung ist auch von Nokia:
https://register.epo.org/application?documentId=ERWT0VJQ9429670&number=EP11170371&lng=en&npl=false
^^ da auf Seite 3 (oben links kann blättern) sind die Namen der Erfinder. Der Erfinder muss eine natürliche Person sein. Beide dort genannten natürlichen Personen wohnen in Finnland. Es ist lebensnah anzunehmen, dass sie Angestellte bei Nokia sind.

Also: Nokia hat eine Erfindung gemacht, die man benutzen muss, wenn man ein H.265-kompatibles Gerät herstellen/vertreiben will. Amazon hat ein H.265 kompatibles Gerät vertrieben, ohne Nokia um Erlaubnis zu bitten und ohne dafür Lizenzgebühren zu zahlen. Verstehe das Problem nicht.

Wie ein Vorposter bereits geschrieben hat, wirken an der Standardisierung von Videocodes natürlich auch "Stakeholder" mit, die nichts mit dem Video an sich zu tun haben, aber mit den Geräten, die diese Datenmengen übertragen müssen.

 

[UrlaubMitStalin]

Ohne die Details zu kennen (dasa tut hier wohl niemand), sind meine Sympathien erstmal auf Seiten Nokias.
Warum? Erstmal ist amazon nicht gerade für seinen fairen Umgang mit Patnern oder Mitarbeitern bekannt, andererseits hat Nokia als Pionier viele Grundlagen geschaffen für Technik, die wir heute alle nutzen. Dafür Lizenzgebühren zu verlangen ist nicht falsch.

 

[onetwoxx]

Also: Nokia hat eine Erfindung gemacht, die man benutzen muss, wenn man ein H.265-kompatibles Gerät herstellen/vertreiben will. Amazon hat ein H.265 kompatibles Gerät vertrieben, ohne Nokia um Erlaubnis zu bitten und ohne dafür Lizenzgebühren zu zahlen. Verstehe das Problem nicht.

In dem Patentstreit geht es um etwas anderes. Laut dem verlinkten Patent um ein Dekodierungsverfahren/Code was mehrere Parameter außerhalb des Standardverfahrens miteinbezieht, was Nokia selbst entwickelt hat und anbietet und nicht um die Nutzung von h265. Für die h265 Lizenzierung ist ja nicht Nokia verantwortlich, diesen Beitrag hat Amazon ja sicherlich gezahlt.

 

[warmachine79]

@onetwoxx Für die h.265 Nutzung zahlt man nicht. Man zahlt für die Nutzung der Patente, die man zwingend benutzen muss, wenn man ein h.265 kompatibles Produkt anbietet. So steht es im Artikel und so sind alle SEP-Streitigkeiten gelagert, nur mit anderen Patenten und anderen Standards.

 

[onetwoxx]

Man zahlt die Lizenzgebühren um die patentierte Technik die angeboten wird nutzen zu dürfen.
Du hast den Artikel nicht verstanden, es geht im Streit um Patente zur Nutzung von h264/h265 (Dekodierungsverfahren) und nicht um die Nutzung der Codecs selbst.
Und man muss dieses Nokiadekodierungsverfahren nicht nutzen, man kann auch von anderen Anbietern deren Verfahren zur Dekodierung nehmen, was wie im Artikel steht Amazon bei neueren Geräten auch macht und deshalb diese nicht von der Patentverletzung betroffen sind.
Lies dir einfach dass verlinkte Patent durch, dass verletzt wird

 

[warmachine79]

@onetwoxx Sorry, aber Du hast es nicht verstanden. Du kannst h265 nicht benutzen, ohne Nokias Patent zu verletzen. Und Du musst das Nokiaverfahren nutzen, um den h265-Standard nutzen zu können (sonst hätte die Höhe der Lizenzgebühren in dem Fall keine Rolle gespielt, das ist immer nur dann ein Thema, wenn es um standardessentielle Patente geht). H264 kann man mglw. benutzen (es ist im Patent als Stand der Technik zitiert; also müsste man H264 nutzen können, ohne das Patent zu verletzen; denn H264 gab es bereits vor dem Prioritätstag des hier streitigen Patents und das Patent wäre nicht erteilt worden, wenn H264 alle Merkmale des Patents bereits erfüllt) oder auch andere Kodierungsverfahren aber eben nicht H265. Und die Geräte, die Amazon noch verkaufen darf, sind dann wahrscheinlich Geräte, die H265 nicht beherrschen.

Hinsichtlich nicht betroffener FireTV Sticks: zum Zeitpunkt der Patenterteilung gab es noch den FireTV Stick erster Generation. Der kann kein H265. Aber ab der 2. Generation sollten alle Geräte betroffen sein (es sei denn, Nokia hat seine Klageanträge auf bestimmte FireTV Sticks begrenzt).

 

[Marcel55]

Sollen sie halt einen angemessenen Preis verlangen, dann zahlt Amazon auch und alle sind glücklich. Immer diese Gier...

Die FireTV Geräte sind schon knapp kalkuliert, wahrscheinlich legt Amazon eh schon für jedes Gerät drauf, was sich nur rechnen würde wenn man auch Amazon-Dienste darauf nutzt, z.B. Serien bei Prime Video kauft. Da ist kein Spielraum für solche Fisimatenten.

 

[Nuklon]

@Marcel55 Äh nein. Nur weil Amazon nen Preis haben, hat sich Nokia nicht zu fügen. Wo kommen wir da hin. Genau das ist doch das Grundübel, das Amazon schon zu sehr den anderen die Preise diktiert.