Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsNur im Geekbench: Apples A12X fast so schnell wie Intels Core i9-8950HK
Nein, auf der Keynote wurde explizit "One S" erwähnt. Da wurde sogar ein Bild der OneS gezeigt....
Und nicht Assassins Creed Brotherhood läuft mit 4K bei 120 FPS, sondern das Mobile Game Assassins Creed Rebellion läuft bei 120 FPS mit der Nativen Auflösung des iPads. Das sind 2732 x 2048 Pixel. Das ist noch weit von 4K entfernt.
Wie toll ARM ist, hat man im Server Bereich gesehen. Da hat man ARM auch einen Siegeszug vorausgesagt. Die damalige reine 64 Bit Architektur von Intel ist auch krachend gescheitert.
"Geekbench skaliert schlecht mit x86 CPUs"
ENDLICH erwähnt es mal einer! Die meisten Review-Honks spritzen sich ja bei den Scores direkt in die Hose
Und die Angabe mit "so schnell wie XBox One S" glaube Ich auch nie im Leben, wenn die Leistung sich "nur" verdoppelt hat. In Antutu oder GFXBench war das iPad Pro 2017 ja kaum schneller als mein Surface Pro 4 von 2015. Und das hat in etwa die Grafikleistung einer 8800 GTX von 2007.
Absolut. Sobald Apple das erste Macbook mit iOS und Apple ARM-Kernen raushaut, ist es nur eine Frage der Zeit, bis alle anderen nachziehen. Und Intel trägt ja momentan auch nicht gerade zum guten Image von der uns allseits bekannten Architektur bei ...
Seltsame News, man hätte einen Vergleich zum i7-8559U ziehen können, welcher in den aktuellen Macbooks verbaut ist und laut Geekbench ungefähr die gleiche Leistung hat...
Das genügt, um mit den schlechtesten Ergebnissen des Core i9-8950HK bei Single-Core mitzuhalten, die Multi-Core-Leistung des Sechs-Kern-Prozessors von Intel wird aber im besten Fall um zehn Prozent verfehlt.
Windows steht da als einziges OS vor großen Problemen. Linux kann Recht schnell auf Arm adaptiert werden (da wo es nicht schon lange passiert ist) weil vieles Open source ist, alles was auf Linux basiert ebenfalls.
Es gibt von MS doch mittlerweile ein natives ARM64 Windows Kompilat.
Und das tut auch ohne groß Probleme wenn ich das richtig sehe.
Das Problem ist die Software - während in einem Apple "Miniuniversum" der Hersteller einfach vorschreibt, was zu tun ist, funktioniert das nicht im MS Umfeld. Deswegen! braucht MS nen Emulator um x86 kompatibel zu bleiben. Ungedachtet dessen - der Emulator bringt meines Wissens weiterhin "nur" x86 Support - nicht aber x86-64 (das wird leider fälschlicherweise hier und dort behauptet)
Zumal im MS Umfeld sich quasi "kein" Schwein mehr für alte Software interessiert, seitens der Entwickler - die Leute im Apple Universum mit ihrem Storezeugs bekommen hingegen einfach die Ansage - oder fliegen da raus.
Auch das ist ne ganz andere Ausnummer als klassiv Windows/Linux.
Wenigstens Linux könnte hier noch mitspielen, weil dort recht viel OpenSource Stuff mit der Möglichkeit zum anpassen existiert - aber auch das wäre keine Alternative zum MS Umfeld - wo es primär eben Bezahlmichstuff gibt. Der verschwindet ja nicht einfach, weil das OS sich ändert. Spielt der Entwickler nicht mit - ist auch per Linux Ende.
Bestimmt möglich - aber das macht den Vergleich bspw. schon wieder schwierig.
ffmpeg würde aktuell eher recht klar von AVX2/AVX512 profitieren auf nem aktuellen Intel Prozessor, ne Ecke weniger davon auch auf AMD - während der A12(X) das glaube ich gar nicht beherrscht...
Eigentlich ist es doch am Ende eh egal was man da wie bencht - solange es das nicht im Alltag so zu kaufen gibt, ist das primär nice to know. Gerade der A12(X). Apple dürfte nen Teufel tun das Ding frei zu machen - sodass da bspw. MS ein ARM based Windows drauf knallen kann - oder man dort native ein Linux ohne Schmerzen drauf bekommt.
Apple will eher ihre eigene Welt - sollen sie haben. Es sei ihnen doch gegönnt.
Es gibt von MS doch mittlerweile ein natives ARM64 Windows Kompilat.
Und das tut auch ohne groß Probleme wenn ich das richtig sehe.
Das Problem ist die Software - während in einem Apple "Miniuniversum" der Hersteller einfach vorschreibt, was zu tun ist, funktioniert das nicht im MS Umfeld. Deswegen! braucht MS nen Emulator um x86 kompatibel zu bleiben. Ungedachtet dessen - der Emulator bringt meines Wissens weiterhin "nur" x86 Support - nicht aber x86-64 (das wird leider fälschlicherweise hier und dort behauptet)
Zumal im MS Umfeld sich quasi "kein" Schwein mehr für alte Software interessiert, seitens der Entwickler - die Leute im Apple Universum mit ihrem Storezeugs bekommen hingegen einfach die Ansage - oder fliegen da raus.
Auch das ist ne ganz andere Ausnummer als klassiv Windows/Linux.
Wenigstens Linux könnte hier noch mitspielen, weil dort recht viel OpenSource Stuff mit der Möglichkeit zum anpassen existiert - aber auch das wäre keine Alternative zum MS Umfeld - wo es primär eben Bezahlmichstuff gibt. Der verschwindet ja nicht einfach, weil das OS sich ändert. Spielt der Entwickler nicht mit - ist auch per Linux Ende.
Genau so war das auch gemeint ^^ Klar, Windows selbst läuft auf Arm, das ist ja keine große Kunst für ne Firma wie MS. Bei Linux kann man halt mit only open source nen komplettes system am laufen halten. Bei Windows nicht so einfach.
Hier geht es nur um Marketing. Also den potenziellen Kunden zu begeistern. Diese Events dienen ausschließlich dazu. Da werden die abenteuerlichsten Vergleiche gemacht. Lustigerweise werden sie immer gleich aufgezogen. Da hampelt irgend so ein Mensch, auf Kumpel gemacht auf der Bühne herum. Macht aber Sinn, da die Masche immer noch zieht. Egal ob Apple, Intel, AMD oder Nvidia.
Dennoch ist es schön zu sehen, wie weit man ARM schon getrieben hat. In wenigen Jahren wird Apple sicher den bereits schon mehrfach angedeuteten Wechsel von x86 auf ARM im Desktop Segment vollziehen.
Da wird sicherlich auch nur ein Bruchteil der x86 Instruktionen genutzt. Gibt aber sicherlich Szenarien in denen ARM Chips den alten x86 Vertretern das Wasser abgraben. Und das zeigt mir dieser Benchmark.
Naja, wenn du lange genug suchst - oder ausschließlich OpenSource nutzt, schaffst du das auch auf Windows (behaupte ich mal)
Nur will man das? Während wahrscheinlich die Masse der Linux (Desktop) User sich selbst zu helfen weis, wenn es mal klemmt oder man mal von ner Source aus kompilieren muss, weil es kein Paket im Repo gibt, hat es das bei Windows so nicht. Und brauchts vor allem auch nicht. Bei Apple schon gleich gar nicht...
Mit genügend Ambition könnte man auch Windows@ARM64 mit ausschließlich (nebst dem OS) OpenSource Eigenkompilationen fahren. Mit mehr KnowHow in Sachen Software Entwicklung wäre man wahrscheinlich sogar bei der Front der Jenigen, die da die Szene gar unterstützten vorn dabei.
Ich verstehe nicht, warum man das nicht glauben kann. Alle meine Apple Geräte laufen flüssiger als meine Windows Geräte. Sie bauen Websites flüssiger auf, konvertieren Videos schneller, usw..
Warum ist es unvorstellbar, das eine wenige Jahre alte Apple Architektur ähnlich schnell ist wie eine 40 Jahre alte X86 Architektur?
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
(ein paar überflüssige ? entsorgt)
Dennoch ist es schön zu sehen, wie weit man ARM schon getrieben hat. In wenigen Jahren wird Apple sicher den bereits schon mehrfach angedeuteten Wechsel von x86 auf ARM im Desktop Segment vollziehen.
Unwahrscheinlich. Es sei denn Apple will in allen Segmenten langsamer sein als ein x86. Es gibt viel zu viel SW die von den Erweiterungen einer x86 XPU profitieren. Und solange die ARM kein SSE, AVX und was es noch alles gibt, nicht beherrschen, werden die ARM noch kein x86 ersetzen können im Desktop.
Ganz einfach weil es komplett unrealistisch ist, dass eine CPU die nur ein paar Watt zieht, mit einer CPU gleichzieht die über 100W aus der Dose ziehen kann. So effizient ist der ARM Befehlssatz nun auch wieder nicht.
Die OneS hat um die 1,4TFlop/s reine FP32 Leistung, wenn ich das nicht gerade durcheinander schmeiße.
Der A12X kommt wahrscheinlich auf >1,2TFlop/s FP32. Der A10 lag glaube ich schon bei ca. der Hälfte... Ist jetzt nicht unbedingt so die "Kunst". Verglichen mit aber bspw. ner aktuellen HighEnd GPU sind das halt auch nur Peanuts. Die ist nämlich Faktor 10 schneller.
Eusterw schrieb:
Warum ist es unvorstellbar, das eine wenige Jahre alte Apple Architektur ähnlich schnell ist wie eine 40 Jahre alte X86 Architektur???
Weil es eben "Apple" mit Birnen im Vergleich sind...
Das was du beschreibst ist eher eine Art Softwarethema. Wenn sich wer hinsetzt den Spaß entsprechend für ALLE am Markt befindlichen GPU/Treiberumsetzungen zu fixen, dann hast du das exakt gleiche Potential auf mit Windows@x86.
Schau dir dazu bspw. allein mal die Entwickleraussagen zum Thema OpenGL im Vergleich Intel, AMD und NV an. Da gibts nen quasi Standard - und ALLE machen se effektiv was anderes draus. Das sowas nur scheiße werden kann ist schon nicht unwahrscheinlich.
Mal davon ab - es ist nicht unvorstellbar, dass die Architektur in die Region von einem x86-64 Prozessor vordringt. Es ist sogar eher davon auszugehen, dass es der Fall ist (der A12X hat 6 INT Ports, ein aktueller Intel/AMD Prozessor bspw. nur 4 um mal ein Thema davon aufzugreifen)
Ändert unterm Strich aber nichts daran, dass Apples größter Pluspunkt recht sicher eher die extremst begrenzte eigene Welt mit eigenen Spielregeln ist. Neue Architektur am Start? Bei Apple kein Problem -> da werden die Entwickler gezwungen den Spaß mitzuspielen - oder fliegen aus dem Store. Problem gelöst.
Ergänzung ()
Steini1990 schrieb:
Ganz einfach weil es komplett unrealistisch ist, dass eine CPU die nur ein paar Watt zieht, mit einer CPU gleichzieht die über 100W aus der Dose ziehen kann. So effizient ist der ARM Befehlssatz nun auch wieder nicht.
Warum?
Da der A12(X) lange nicht alles in der selben Form kann wie der x86 Intel ist hier eher die Frage, was man vergleicht.
Stumpf reine INT Performance Single Thread sollte taktbereinigt der A12X schon die Nase von haben, wenn der Code nicht ultra beschissen ist...
Ich verstehe nicht, warum man das nicht glauben kann. Alle meine Apple Geräte laufen flüssiger als meine Windows Geräte. Sie bauen Websites flüssiger auf, konvertieren Videos schneller, usw..
Warum ist es unvorstellbar, das eine wenige Jahre alte Apple Architektur ähnlich schnell ist wie eine 40 Jahre alte X86 Architektur???
Weißt du was das glaube ich dir sogar. Ich habe zwei Bekannte die genau das selbe sagen bezüglich Windows und Applegeräten. Nur geben die für ein Macbook halt mal gerne 1500-2000€ aus und wenn sich sich dann ein billig Laptop mit Windows für 400€ kaufen ist das Gejammer groß wie Kacke Windows doch ist.
kann denn keine vernünftige softwarefirma mal eine software entwickeln die einfach videos umwandelt, rendert, oder entpackt und auf allen architekturen läuft
dann sehen wir ja was hinten rauskommt
