News Nvidia beendet drittes Quartal mit Rekordumsatz

[Cr4y]

Du meinst man kauft per Zufallsprinzip?
Man geht also in den Laden und sagt: "Ene Mene Muh und raus bist du" oder wie?

Jein. Dem Großteil der Kunden (Unternehmen und der 0815-Nutzer) ist die Grafikkarte tatsächlich egal, weil sie für ihn kaum eine Rolle spielt. Der 0815-Nutzer hat höchstens den Anspruch 1080p-Filme schauen zu können.

Ergänzung (9. November 2012)

Ich mag die "Smartass"-Art und Weise deiner Postings bisweilen sehr,

Meine was? Aber danke

aber argumentativ bewegt man sich imho auf extrem dünnen Eis was GK110 angeht. Bisher ist GK110 nichts weiter als eine riesige urbane Legende. Für mich bleibt GK110 bis dato eine riesige Ente - ein PR-Stunt auf den so viele Leute angesprungen sind und sich die Hosen nassgemacht haben.

Ich bin da ein bisschen raus, was die Codenamen angeht. Aber der GK110 soll doch die High-End-Refresh-Architektur der niemals erschienen aktuellen High-End-Architektur (GK100) sein auf der auch der Performance-Chip GK104 basiert, oder?
Ich glaube auch, dass nV üble Probleme gehabt hätte/hatte, die aktuelle Architektur in einen Highend-Chip (GK100) zu bringen. Aber hätte AMD es durch einen riesigen Performance-Vorsprung erzwungen, wäre der GK100 sicher gekommen. Egal wie ausgereift.
Der GK110 ist ja "nur" ein Refresh für einen Chip, der niemals veröffentlich wurde (GK100), oder irre ich mich da?
Und der Termin für die Refresh-Chips liegt ja eh im nächsten Jahr. Von daher würde ich noch nicht davon sprechen, dass der GK110 nur eine Luftnummer ist - im Gegensatz zum GK100.

@Cr4y:
heisst das, Du willst eigentlich eine S-Klasse, aber Mercedes bietet die nur eine E-Klasse zum S-Klasse Preis an und Du sagst: Okay, bei der Konkurrenz gibt's nix besseres also nehm ich die E-Klasse zu einem Preis, wo ich letztes Jahr die S-Klasse dafür bekommen hätte....

Das nenn ich einen markentreuen Konsument. Das AMD gerad nichts besseres hat, wäre für mich also noch kein Argument zu Nvidia zu greifen, nur weil High End auf der Packung steht. Aber wenn man diese Preispolitik unterstützen will, bitte...

Das wollte ich damit nicht sagen. Aussage war eigentlich nur, dass Konkurrenz das Geschäft belebt und Fortschritt fördert.

Im Endeffekt ist es mir aber wirklich egal, ob in der Grafikkarte ein Performance- oder ein Highend-Chip steckt. Solange ich für mich ein passendes/gutes Angebot hinsichtlich Preis/Leistung finde.
Wenn wir schon bei Analogien sind:
Ich würde nicht E- und S-Klasse vergleichen, sondern die Motorausstattung der S-Klasse. Also ob 5sek. von 0-100 und 250km/h spitze mit nem Hubraumstarken 8Zylinder oder mit einem "downgesizeten" 8/6-Zylinder Turbomotor erreicht werden

Nochmal: Wenn dem so wäre, dann melkt nVidia mich und alle andere Kunden der aktuellen High-End-Karten 670/680/690 bis zum geht nicht mehr ab,

Natürlich ist das ein gemelke grade. Aber wie gesagt: Die Leistung des nV Performance-Chips ist ähnlich wie die des Highend-Chips von AMD. Da kann man dann auch ruhig einen ähnlichen Preis verlangen. Dass nV damit ~15% mehr Marge macht, macht mir keine Probleme. Für mich ist das bessere P/L-Verhältnis ausschlaggebend, und nicht ob jetzt ein Highend- oder ein Performance-Chip verbaut ist.
Es ist ja auch falsch zu glauben, dass wenn der GK100/GK110 gekommen wäre, dieser den Preisbereich des GK104 eingenommen hätte. Das Preisgefüge wäre jetzt genau das selbe mit dem Unterschied, dass man dann noch eine Grafikkarte mit einem GK100-Chip hätte und die dann ~100€ mehr kosten würde als jetzt die GTX680- und HD7970-Grakas.

 

[smalM]

Die Zahlen von nV sind ziemlich konstant

Wie kann man die wild auf- und abgehenden Umsatz- und Gewinnkurven im Artikel gesehen haben und dann sowas schreiben?

 

[acc]

Eben. Das ist einfach dadurch zu erklären, dass es den GK110 nicht im Profibereich zu kaufen gibt. Die Karte gibts noch nicht mal für den extrem profitablen Supercomputer-Bereich.

Nvidia würde die Karte sehr gerne verkaufen, aber sie einfach noch nicht fertig.

du meinst, das am oak ridge national laboratory unfertige karten/chips in den supercomputer verbaut worden sind in den letzten wochen?

 

[met]

Jeglichen Beweis, GK104 wäre ein Performance-Chip, bleibt nV sowie deren Jünger dafür jedoch schuldig.

Dazu Nvidia's Hightend Grafikchip-Zuordnung und Die-Fläche seit der G80 Serie:

G80 (8800 GTX) 484 mm²
GT200 (GTX 280) 576 mm²
GF100 (GTX 480) 526 mm²
GF110 (GTX 580) 520 mm²
GK100 (nie erschienen, stattdessen wurde der 294 mm² große GK104 zur GTX 680)
GK110 (GTX 780) 550 mm²

Nvidias Highendchips haben bis zur 600er Reihe immer auf 0 und die Performancechips immer auf 4 oder darüber geendet. Der GK104 ist von der Die-Fläche her der mit Abstand kleinste "Highend"-Chip seit Ewigkeiten und hat die übliche Größe früherer Performancechips.

Die logische Folgerung daraus ist das der ursprünglich geplante GK100 (nicht GK110, denn das wäre ja der Kepler-Refresh - also 700er Serie) gestrichen wurde.

Für mich und jeden anderen der sich mit diesem Namensschema auskennt ist das mehr als Beweis genug.

 

[stoneeh]

für mich ebenso nicht verständlich dass bei GPUs seit jahren AMD die nase vorne hat, sowohl bei im desktop als auch im mobilen bereich, und trotzdem nvidia konstant gewinne einfährt von denen AMD nur träumen kann

aber sinn macht in der heutigen geschäftswelt eh nix mehr. wenn man sieht wieviel apple einfährt mit derartigen mist-produkten die keiner braucht. anscheinend kommts heute nur mehr aufs marketing an

 

[pineapplefreak]

Gab es nicht mal die Info dazu das AMD mit den Treibern trickst um so mehr FPS vorzugaukeln, das Bild schlechter sein soll aber nicht so schlecht das es für die Augen auffällig wäre...

Das würde die Fanbase erklären die NVIDIA nunmal hat.

Das ist doch Quatsch. Wenn ich mehr Leistung hätte, dadurch, dass das Bild so gering verschlechtert wird, dass es mir selber nicht auffällt, wo liegt dann das Problem?

 

[TheRaven666]

Dazu Nvidia's Hightend Grafikchip-Zuordnung und Die-Fläche seit der G80 Serie:

G80 (8800 GTX) 484 mm²
GT200 (GTX 280) 576 mm²
GF100 (GTX 480) 526 mm²
GF110 (GTX 580) 520 mm²
GK100 (nie erschienen, stattdessen wurde der 294 mm² große GK104 zur GTX 680)
GK110 (GTX 780) 550 mm²

Für mich und jeden anderen der sich mit diesem Namensschema auskennt ist das mehr als Beweis genug.

Reicht für mich nicht als Beweis, da GK110 ein Papiertiger ist von dem es einfach noch nichts spruchreifes gibt. Zumal nVidia mit Kepler das größte Manko seit Erscheinen der 8er Serie, nämlich die Effizienz ihrer dicksten Lösung, endlich einmal ausgebügelt hat. Jetzt wissen wir also auch größtenteils, wie sie das angestellt haben.

 

[smalM]

du meinst, das am oak ridge national laboratory unfertige karten/chips in den supercomputer verbaut worden sind in den letzten wochen?

Im Sinne von funktionsfähig? Nein.
Im Sinne von massenproduktionsfähig? Ganz sicher ja

 

[boxleitnerb]

Hö, nicht spruchreif? GK110 wird schon seit ca. 2 Monaten hergestellt und zu Zehntausenden verkauft - eben (noch) nicht als Geforce

 

[met]

Reicht für mich nicht als Beweis

Dann tut es mir Leid für dich. Der GK110 ist wie bereits erwähnt der Kepler-Refresh und ist logischerweise ein Papiertiger da er als GTX 780 released wird die erwartungsgemäß im ersten Quartal 2013 erscheint.

 

[TheRaven666]

Hö, nicht spruchreif? GK110 wird schon seit ca. 2 Monaten hergestellt und zu Zehntausenden verkauft - eben (noch) nicht als Geforce

Hast du die Praxisleistung des GK110 in Spielen schon beurteilen können? Das GK110 im Computing sehr stark zulegen sollte im Vergleich zu seinem dahingehend beschnittenen Vorgänger GK104 kann man sich denken. Aber ob er es im Consumer-Bereich wirklich so überzeugend reisen kann wie der GK104 mit seinem wirklich traumhaften Verhältnis zwischen Spieleleistung und Verbrauch bleibt abzuwarten.

Dann tut es mir Leid für dich. Der GK110 ist wie bereits erwähnt der Kepler-Refresh und ist logischerweise ein Papiertiger da er als GTX 780 released wird die erwartungsgemäß im ersten Quartal 2013 erscheint.

Papiertiger solange bis ich gesehen/gelesen habe was er leisten kann und welche Verbrauchswerte er dabei erreicht. Er ist noch nicht da, daher empfinde ich dieses ganze Geblubber darum wie er alles in Grund und Boden rammen soll einfach als völlig überzogen und verfrüht. Ich will GK110 nicht schlecht reden, aber genausowenig will ich ihn stärker reden als er ist. Ich glaub allerdings immernoch, dass wenn GK100 in seiner geplanten Form möglich gewesen wäre, man hätte ihn gebracht. GK110 dürfte die oberste Machbarkeitsstufe von GK100 im Refresh sein und von daher bin ich eher abwarten, sowas ging nämlich schon einmal voll in die Hose.

 

[Whoozy]

@ met

Sehr schön wie du die G92 und G92b warscheinlich absichtlich ausgelassen hast. Refresh des G80. 324 mm² und 231 mm² klein, beides High- End Chips. GTX9800+

Was willst du damit beweisen ?

 

[met]

Das Highendchips unvernünftige Verbrauchswerte liefern ist ja nichts Neues, ich wollte nur zeigen das es sehr wohl Beweise dafür gibt das es sich bei GK104 um einen Performancechip handelt.

Ergänzung (9. November 2012)

@ met

Sehr schön wie du die G92 und G92b warscheinlich absichtlich ausgelassen hast. Refresh des G80. 324 mm² und 231 mm² klein, beides High- End Chips. GTX9800+

Was willst du damit beweisen ?

Ja weil ich die 9800 GTX auch nicht als Highend-Karte ansehe, ist die gleiche Verarsche wie bei der 600er Serie. Die 8800er hatte nicht ohne Grund lange ihren Legendären Status.

Edit:
Das impliziert übrigens auch der Chipname G92, keine 0 am Ende, kein Highend.

 

[Whoozy]

Sie hatte nur diesen Status, weil die Konkurrenz Mist abgeliefert hat zu dieser Zeit.

Das stimmt nicht, G94,G96 und G98 waren die kleineren Ableger. Wir drehen uns im Kreis.

 

[met]

Wie gesagt, dasselbe damals wie Heute. Die Regel keine 0 am Ende = kein Highend trifft aber immer zu.
Ganz egal ob Nvidia auch diese Chips als Highend bezeichnet, die richtigen Highendchips sind >400mm² und tragen am Ende eine 0.

 

[Whoozy]

Und wo war dann der G90 ?

Achja warscheinlich brauchte Nvidia den nicht mehr aus der Schublade holen, weil die Konkurrenz scheisse war.

 

[met]

Gegenfrage: Wo war der GK100? Antwort: Nur Nvidia weiß warum er nicht released wurde.

 

[Kamikaze_Raid]

Die richtigen Highendchips sind >400mm² und tragen am Ende eine 0.

Das neue Fertigungen angewand werden weisst du aber? Oder denkst du das in 10 Jahren NV noch immer >400mm² große GPUs fertigt? (mit dann 300 Millarden Transistoren)

 

[Whoozy]

So großkotzig Nvidia manchmal agiert, so ignorant ist manchmal deren Fanbase.

 

[Krautmaster]

Meiner Meinung nach ist nvidia derzeit etwas im Rückstand im vergleich zu AMD. Die konterprodukte von nvidia werde im Moment immer später released.

Solange ich nicht gezwungen werde mir eine Kosole zum Spielen zu kaufen ist es mir recht egal welcher GPU Hersteller in meinem System werkelt!


Gruß Andi

Konterprodukte?

Viel eher war die Ghz Edition von AMD ein Konterprodukt:

Die DIE der High End Modelle ist bei Nvidia kleiner, Das PCB dank nur 2 Gb GDDR5 und 256Bit Anbindung wesentlich günstiger, die Kühlung dank weniger TDP günstiger.

Bei ähnlichem Verkaufspreis dürfte die Marke hier schon deutlich besser ausfallen auf Seite Nvidia.

Schau dir mal das PCB der GTX 670 an...

Im Grunde sind die Topmodelle von Nvidia eher bezüglich mit der 7800 Serie vergleichbar was die Kosten angehen dürfte.

Gut, Dinge wie 10k + GK110 GPUs für Titan spielen sicher auch mit rein, da dürfte die Marge auch nicht schlecht ausfallen.

Was macht den Nvidia groß noch anderes als GPU? Bis vor wenigen Jahren kaum was. Eher erstaunlich wie schnell sich Nvidia hier mit ARM und Tegra ein neues Standbein aufgestellt hat. Hier hat AMD einfach wieder sowas von verpennt, genau wie die Netbooks von damals die man easy hätte kontern können, früh, nicht dann als sie out waren.

Heute verpennt man den Tabletmarkt. Den bedient man erst wenn jeder ein Tablet hat ^^

Stattdessen überhebt man sich maßlos mit einer neuen Server X86 Architektur die nicht mal dem Vorgänger in vielen Bereichen das Wasser reichen kann, trotz kleinerer Fertigung.

@Kamikaze_Raid

ähm ja, oder gar noch größere... die Chips sind seit G80 eher gewachsen, nicht geschrumpft.