News Nvidia BFGD: Monitore mit 65 Zoll, 4K, 120 Hz, HDR, G-Sync & Shield

[Do Berek]

Ich hoffe, dass die VR den gleichen Weg geht.

Als Ü30 will man eher gemütlich spielen und keinen Echtzeitstress mit schwerem auf dem Kopf zu tragender Hardware und komplettem Realitätsverlust haben.

Entweder hast du noch nie eine Brille getestet
oder das falsche Spiel drauf.Für Flug- und Racingsims gibt's nix geileres! Sag ich als selbst Ü 30er.Und das bisschen Gewicht simuliert sogar den Helm😁

 

[Alphanerd]

Na, wenn BFGD nicht auch ein kleiner Wink Richtung der BFG von Doom ist

Ich musste auch zuerst an "big f***ing gaming display" denken.

Nettes Ding, aber wer will schon gsync supporten?

Edit: falsch zitiert

 

[joel]

Naja, sollen sie sich doch die Finger dran verbrennen!
Solange es kein einheitliches Display in Sachen FreeSync und G-Sync gibt glaube ich nicht an einen Erfolg für diese eh nur für Geldeslebesitzer angedachten Monitore.

 

[Pizza-König]

3D ist zum dritten Mal bereits in der Filmgeschichte tot.
Leider kommt dieses Thema alle 10-15 Jahre wieder aus der Versenkung gekrochen und derzeit hält es sich nur noch im Kino ein wenig.

Ich hoffe, dass die VR den gleichen Weg geht.

Als Ü30 will man eher gemütlich spielen und keinen Echtzeitstress mit schwerem auf dem Kopf zu tragender Hardware und komplettem Realitätsverlust haben.

Wow, selten so viel Müll in einem einzigen Post gelesen.

1) Du sprichst nicht für Ü30 Menschen.
Ich bin Ü30 und will verdammt noch mal 3D haben.

2) Du redest über Sachen, die du nicht kennst. Du hast noch nie gutes 3D gesehen und denkst deshalb, daß es nichts bringt.

3) Polfilterbrillen sind mitunter sehr leicht. Wer sich daran stört, spürt wahrscheinlich auch die Erbse unter 10 Matratzen.
(Aber nur wenn er weiß, daß eine da liegt.)

4) Du willst anderen Menschen etwas nicht gönnen, nur weil du selbst nichts damit anfangen kannst.
Was ist das bitte für eine bescheuerte Haltung?

 

[ottoman]

Ich bin bis jetzt auch nicht von 3D überzeugt, vor allem nicht im Kino. Aber auf einem 4K OLED soll das wohl ziemlich geil aussehen. Leider war die Technik schon wieder aus der Mode, als es anscheinend erstmals gut umgesetzt wurde.

 

[Rambo5018]

Ich bin bis jetzt auch nicht von 3D überzeugt, vor allem nicht im Kino.

Der erste Film den ich im Kino in 3D gesehen habe (Avatar) war bis heute der m.M.n. am besten umgesetzte. Bei einigen weiteren wirkte das mitunter gezwungen im Sinne von dass man hier und da ja einen coolen 3D-Effekt einbauen kann. Bspw. bei SW 7, wo ein Sternenzerstörer so mitten im Raum steht.

 

[AleksZ86]

Wenn es genug HDMI Steckplätze hat, könnte ich ja meinen Receiver anschließen und fertig und das Ding auch als TV nutzen, muss man hier mit Quali-Einbußen rechnen? Eher im Gegenteil, oder?

von mir aus kann der Bildschirm auch nur einen HDMI Eingang haben, mehr brauch ich nicht, bei mir läuft alles über den Receiver - ich habe (PC, HTPC, FireTV Stick) an den HDMI Eingängen am Receiver angesteckt, und beim Bildschirm nutze ich nur einen Eingang.

 

[Kharne]

Der erste Film den ich im Kino in 3D gesehen habe (Avatar) war bis heute der m.M.n. am besten umgesetzte. Bei einigen weiteren wirkte das mitunter gezwungen im Sinne von dass man hier und da ja einen coolen 3D-Effekt einbauen kann. Bspw. bei SW 7, wo ein Sternenzerstörer so mitten im Raum steht.

Oder der 4.? Resident Evil, wo es ne Taschenlampe gab, die quer durchs Kino geleuchtet hat und en paar Körperteile quer durchs Kino flogen, aber sonst nix?

 

[ArtVanderlay]

Ich habe einen 40" Monitor zum Spielen und einen 75" TV zum Gucken.

65" ist für mich zu klein als TV und zu groß für den Schreibtisch.


In 40" oder 75" wär das Ding ein Insta-Kauf, so leider nicht.



PS: 3D rules

 

[Galatian]

Hmm vielleicht sorgt das ganze aber nur wie mit G-Sync vs. Freesync dazu, dass die anderen Fernsehhersteller mehr auf PC Features achten.

Zum Thema 3D:

Ich gönne jedem das Gerät was er haben will, aber der Spaß war einfach auch nur ein Aufguss, um die seit Jahren fallenden Preise bei den LCD Fernseher aufzufangen. Wieviel Brillenträger gibt es denn in Deutschland, die alle es blöd finden eine zweite Brille aufsetzen zu müssen? Und ein ziemlich großer Teil der Bevölkerung hat in der Kindheitsentwicklung gar nicht gelernt stereoskopisch zu sehen, z.B. weil eine Hornhautkrümmung erst spät erkannt wurde. Wenn dein Gehirn nicht richtig verdrahtet wurde, hilft dir auch keine Sehhilfe. Ich kenne genug Leute die noch nie dieses Erlebnis hatten das irgendwas im Raum vor ihnen schwebt, meine Person eingeschlossen. Und ich wiederum hasse es wie die Pest im Kino nur noch 3D sehen zu können, wenn es ein neuer Film ist. Nicht nur das es ein Feature ist, was ich gar nicht wahrnehmen kann und unbequem ist dank Brille, es werden dir auch einfach mal noch 4€ extra abgeknüpft.

Also warum sollte auch ein Feature aktiv vermarktet werden, was von vornherein schon gar nicht von so vielen Leuten genutzt werden kann?

 

[0screamer0]

Die geben sich ganz schön mühe damit man den Vorserienstatus auf dem ersten Blick sicht mit den RGB Netzteil

 

[Pizza-König]

Wieviel Brillenträger gibt es denn in Deutschland, die alle es blöd finden eine zweite Brille aufsetzen zu müssen?

Wahrscheinlich nicht sonderlich viele. Denn die leichten Polfilter-Brillen kann man völlig problemlos über der eigenen Brille tragen.
Oder man nimmt sowas hier: https://www.amazon.de/Hama-Clip-On-3D-Polfilterbrillen-Clip-schwarz/dp/B009IAXNZM

Ich kenne genug Leute die noch nie dieses Erlebnis hatten das irgendwas im Raum vor ihnen schwebt, meine Person eingeschlossen.

Wie? Gar nicht? Nicht mal ein bisschen? Sowas gibt's?
Das ist dann tatsächlich sehr schade.

Also warum sollte auch ein Feature aktiv vermarktet werden, was von vornherein schon gar nicht von so vielen Leuten genutzt werden kann?

Also ich würde mal schätzen, daß Leute wie du eher die Minderheit darstellen. Die meisten können wohl 3D sehen.

Ist auch irgendwie müßig, darüber jetzt noch weiter zu diskutieren. Wenn du den Effekt nicht kennst, kann's dir halt egal sein.
Aber für Leute, die 3D sehen können, ist gutes 3D ein ähnlicher Sprung wie von 30fps zu 60fps.

 

[Mcr-King]

Ja es gibt ca 5-7% Leute in Deutschland die nicht 3D sehen können also ca 4-6 Milo. Also laut einer Studie von Augenärzten. Nur mal so am Rande.

 

[alxtraxxx]

Wenn man kein TN haben wollte, waren's glaube ich ganze 3 Modelle, die überhaupt einen Polfilter drauf hatten.

Mal abgesehen von 3DVision ist es ohne Frickelei überhaupt nicht möglich, Spiele in 3D zu spielen.
Nein. 3D am PC hat es abseits von NVidia's proprietärer Lösung nie wirklich gegeben.
Und diese Lösung war teuer, flackernd und auch nicht perfekt.

Ziemlich alle 3D TVs damals von Philips hatten IPS-Panel.
AMD hat ebenso natives 3D z.b. bei Deus Ex, Avatar läuft das ohne irgendwelche Tools.
Tridef + Vireio sind deutlich bessere Alternativen als 3D Vision, Nvidia Software taugte nur zu Revelator-Zeiten wirklich was.
Weiß nicht wo Dein Problem ist, spiele seit 1998 in 3D, habe mit NFS in 3D angefangen, später die Dragon Age Serie + ME (außer Andromeda) und die Witcher Teile.
Verkaufen tut sichs eher schlecht weil aktuellere Titel ohne CF/SLI in 3D kaum flüssig laufen, 1080p 3D braucht nunmal mindestens die Leistung von 4k 2D außer man schiebt Regler nach links aber matschiges Geflummer in 3D macht nur Kopfschmerzen.

Dass sich 3D sich im TV-Bereich nicht durchgesetzt hat liegt zum einen das viele TVs furchtbare Shutterbrillen nutzen und weils kaum gute Filme gab (und nach wie vor gibt) da die meisten nachträglich auf 3D umgerechnet wurden und nicht in 3D gefilmt.

Aber die 3D Gegner haben als Argument nur immer "weil ichs doof finde", ist ok ich find auch Autos mit weniger als 6 Zylindern doof.

Vielleicht bringt die Petition bei LG ja was und es kommen doch noch 1-2 Modelle mit 3D, ansonsten muss ich doch irgendwann auf Beamer umsteigen, aber solange bleib ich halt auf meinen 42" FHD IPS mit passivem 3D oder
bei meiner Glyph.
3D mit der Vive bei z.B. TW3 läuft nicht wirklich rund und sieht aus wie Hund, wird auf der neuen auch nicht viel besser aussehen im Vergleich zum TV.

 

[HerrRossi]

Das Ding in 32" und ohne das ganze Gerümpel wie NV-Shield, TV-Tuner oder Quäklautsprecher würde ich direkt kaufen, wenn es denn wirklich Highend-Qualität bietet.

 

[Do Berek]

Ja es gibt ca 5-7% Leute in Deutschland die nicht 3D sehen können also ca 4-6 Milo. Also laut einer Studie von Augenärzten. Nur mal so am Rande.

Mein Vater gehört leider auch dazu,1 Auge ist sehr schwach,das andere stärker, ergo kein stereoskopisches Sehen 😐

 

[Martinfrost2003]

Also 65" sind natürlich gewaltig. Die Frage ist jetzt, wie weit man davon beim Spielen entfernt sein muss. Es gibt ja auch Menschen die Ihre Spielkonsolen an großen 65" TV's hängen haben.
Aber ich denke schon, das der mindestens 1,5m weg sein muss. Aber so einen Schreibtisch muss man auch erstmal haben. Es sei man tackert sich das gute Stück an die Wand.

 

[BlackWidowmaker]

2) Du redest über Sachen, die du nicht kennst. Du hast noch nie gutes 3D gesehen und denkst deshalb, daß es nichts bringt.

Also ich gehöre auch zu den Menschen die absolut nichts von 3D halten. Und zu denen, denen bei 3D im Kino (wenn es keine 2D Alternative gibt, und ich dem Gruppenzwang unterliege) regelmäßig leicht übel wird , oder leichte Kopfschmerzen bekomme.

Als ich aber zwecks Anschaffung eines Beamers mal in einem Heimkinocenter war, war ich verblüfft welche 3D Qualität ein guter Sony Beamer erreicht. Sowohl die Bildqualität, aber vor allem auch die 3D Qualität war besser, als ich es jemals in einem Kino erlebt habe. In Sachen 3D um Welten besser sogar. Und es war mir auch nicht so unangenehm wie im Kino.

Nichtsdestotrotz sollte man abseits des visuellen Erlebnis die Kirche im Dorf lassen, und das Thema 3D anhand unstrittiger Fakten beurteilen.

Sowohl 3D wie VR bauen auf eine Technik, die die Schwächen der Art des menschlichen Sehens ausnutzt. Wenn man so will, ist es Bug-Using. Es besteht also immer ein Unterschied zwischen realem Bild und Wahrnehmung. Das bedeutet Stress sowohl für das Auge, wie für das Gehirn. Jeder Mensch reagiert da aber vollkommen anders. Die Palette der Reaktionen ist dabei extrem breit. Während die einen überhaupt nichts negatives verspüren, reagieren andere überaus empfindlich.

Auf die Dauer, und das ist unstrittiger Fakt, und wird von jedem Optiker oder Augenarzt auch so bestätigt, schaden beide Techniken den Augen. Das mag nicht gravierend sein, wenn man sagen wir mal nur 10h die Woche solche Techniken nutzt, oder wenn man zu den eher unempfindlichen Menschen zählt. Aber genau deshalb kann und wird solche Technik niemals massentauglich sein. Und genau deshalb ist es auch eine Modesache. Sobald das Thema wieder Out ist, kommt einer und nutzt das Alleinstellungsmerkmal. Doch sobald mehrere Anbieter auf den Markt sind, ist es immer schwieriger etwas daran zu verdienen, und man steigt wieder aus. Ein Jo-Jo Effekt.

 

[alxtraxxx]

Oh ja total erwiesen das die Augen davon kaputt gehen deshalb hab ich obwohl ich seit 1998 in 3D zocke immer noch über 100% Sehstärke. Das ist wie wenn man Kindern erzählt wenn man zu oft schielt bleiben die Augen so stehen.
Die Augen werden nur wegen der Fokussierung beansprucht und auch nur wenn die Tiefenabstände zu groß gewählt sind, das Problem sitzt also mit der Fernbedienung vorm TV. Bei TW3 kann ich auch nicht höher gehen als 30% Tiefe ist trotzdem ausreichend.
Gutes 3D beansprucht die Augen kaum weil man es nicht mal groß bemerkt, übertriebenes merkt man. Ist das gleiche mit gutem Surround, er fällt halt nicht penetrant auf wenn er dem gewohnten Hörempfinden entspricht.

Ich will den ja auch nicht geschenkt, wenns ein Nischenprodukt ist sollen sie halt kleinere Chargen fahren und die Dinger teurer verkaufen.

Das der reine TV-Markt dafür tot ist liegt einfach daran dass es halt kein 3D Material gibt, da muss man schon nen Rechner nutzen damit sich das lohnt.
Ohne meinen PC würde ich die Funktion auch nicht nutzen.

Wenn das so bleibt mit 3D muss ich halt in ein paar Jahren auf passives 3D von 2 Beamern umsteigen, da halten mich bisher aber die Schwarztöne von ab (und ich aktuell nicht weiß wie ich eine so große aufgespannte Leinwand in die Wohnung bekommen soll )

 

[Herdware]

Aber ich denke schon, das der mindestens 1,5m weg sein muss. Aber so einen Schreibtisch muss man auch erstmal haben. Es sei man tackert sich das gute Stück an die Wand.

Ich nehme an, dass diese Geräte hauptsächlich als "TV-Ersatz mit Mehrwert" fürs Wohnzimmer gedacht sind. Die Spiele streamt man per Shield vom PCs aus, der in einem anderen Raum steht und zusätzlich über einen normalen Monitor verfügt.

Aber es gibt sicher auch einige, die sich sowas direkt als Computermonitor nutzen würden.
So ein riesiges Display direkt vor einem ist nicht jedermans Sache, aber ich will nicht behaupten, dass das gar nicht geht. Als meine Monitore über die Jahrzehnte immer größer wurden (von einer 12"-Philips-Monochromröhre bis zum derzeitigen 27"-WQHD-IPS), dachte ich auch immer wieder, dass ich an die Grenze des Sinnvollen gestoßen bin. Aber irgendwann kam dann doch immer der Wunsch nach etwas größerem, wenn ich mich erstmal an den aktuellen Monitor gewöhnt hatte. (Derzeit liebäugle ich mit einem >30"-Ultrawide.)
Ich kann nicht abschätzen, wo da die Grenze liegt. Vielleicht ja doch jehnseits von 65".