Irgendwie müssen sie den Kram ja bezahlen. Da steckt ja auch jedes mal ein großes Risiko dahinter, weil es keine erprobten Technologien sind, wo man weiß: Verkauft sich auf jeden Fall wie geschnitten Brot. Wenn sie die Technolgien sofort öffnen würden, kommt ja noch weniger Geld zurück in die Kassen. Und dieses finanzielle Risiko minimiert man eben indem man das Zeug proprietär macht.wolve666 schrieb:und n haufen geld dafür verlangt
Und das ist ein weit verbreiteter Irrglaube. Ja, es gibt deutlich mehr und deutlich günstigere FreeSync Monitore. Aber: Die Qualität der dort verbauten Scaler ist größtenteils unterirdisch und die Panels haben auch keine Qualitätsanforderungen. Deswegen hat man jetzt auch endlich mal Angefangen FreeSync 2 Pro / Premium / HDR Labels zu vergeben.wolve666 schrieb:da die konkurrenz mittlerweile den offenen standart (sync) selbst besser anbieten kann zu weniger kosten
Bei Nvidia gab's diese Probleme nicht, weil der Scaler von Nvidia kommt und ein G-Sync Monitor schon bei der Einführung der Technologie einen sehr hohen Standard erfüllen musste.
Soll nicht heißen, dass es keine gleichwertigen FreeSync Monitore gibt, aber die muss man mit der Lupe suchen. Heute kann man es sich da (dank Nvidia) auch wieder relativ einfach machen: G-Sync Compatible heißt das Zauberwort. Da weiß man dann auch, dass die Qualität und Performance der Geräte stimmt.
Ich bin damals auch auf die ersten FreeSync Geräte reingefallen. Das einzige was sie konnten waren variable Refreshraten. Und weiter? Nix weiter. Winziger Frequenzbereich, ewig langes Inputlag, Schlieren, etc. pp.
Da bin ich schnell wieder zurück zu meinem normalen 60 Hz Monitor, weil der in jeder Hinsicht besser war.