Test Nvidia GeForce GT 640 im Test: Zotac-Karte mit Mini-Kepler

[milamber!]

@FortissimoIV: das ist der einführungspreis. demnach hätte die 7750 auch mit der gtx560 und 6850 konkurrieren müssen (einführungspreis >110,- €), konnte sie aber nicht.

Die GTX 560 hatte einen Einführungspreis von 170€, und das ist weit mehr als ~110€. Dazu 150 Watt TDP.
"Gegenübergestellt" wurde sie aber einer GTX 460, die hatte einen Einführungspreis von über 200€, was fast das doppelte ist. Und ne TDP von 160 Watt.

Diese Logik greift in keinem Fall, egal wie du das drehst und wendest. Dieser Einführungspreis Unfug für sich allein genommen hat noch nie Funktioniert, auch wenn es immer wieder versucht wird. Und m Fall der GTX 560 und GTX 460 ist der Einführungspreis ja nicht mal mehr Ansatzweise in der Nähe.

Tatsache ist, das im gesamten GT 640 Test nicht ein einziges mal die 7750 erwähnt wurde, sie jedoch, in Sachen
- aktueller Preis (80 zu 90 €)
- TDP (65 zu 55 Watt)
- Transistoren (1,3 Mrd zu 1,5 Mrd)
- Fertigung (28nm zu 28nm)
- und Featureset (DX11.1 zu DX11.1)
mit ihre Konkurrieren muss, und das insgesamt sogar eher tut als 40nm Turks mit halb so vielen Transistoren.
Das dies hier nicht gemacht wurde, wird also zurecht kritisiert. Denn da würde die Karte gar nicht so gut dastehen.

Sie beide Aufzuführen, wäre die richtige Entscheidung gewesen. Nur eine dafür vorzusehen, war im Fall der 6670 wohl eher zum "Schutz" der GT 640.

Wenn sonst neue Karten alten gegenüber gestellt werden, wird dann runter gerdet, das man das ja nicht vergleichen könnte (und in den letzten Jahren hatte hier Nvidia idR die alte). Jetzt gäbe es in fast allen belangen eine ähnliche, und ebenfalls aktuelle Karte, und man lässt sie selbst bei den Balken einfach außen vor.

Das ist nicht korrekt.

 

[Kartenlehrling]

Das die HD7750 nicht ein einziges mal erwähnt wurde liegt wohl einfach daran das es noch eine GT640 gddr5 kommt.

 

[milamber!]

Das ändert nichts an der Tatsache, das die GT 640 mit DDR3 zu dem Preis "eine herbe Enttäuschung ist", und die 7750 oder zumindest 6750 ihr gegenüber gestellt werden müssten, um dies potentiellen Käufern klar zu machen!

Ergänzung (28. Juni 2012)

Btw, eine 640 mit ggf. höherem Takt und GDDR5 verbraucht sicher mehr.
Und teurer wird sie auch noch.

 

[easy.2ci]

@easy.2ci: Das kannst du bei der Zotac aber vergessen, wenn das stimmt, dass man den HDMI Anschluss eigentlich nicht benutzen kann.

Danke für den Hinweis. Habs bei Anandtech gelesen.

Ich denke ich warte auf eine andere Gt640 mit leiserem Kühlkonzept und ordentlich paltzierten Anschlüssen.

 

[Vitec]

Würd mich nicht wundern wenn Trinity die 640er knackt .
Aber wird schon noch andere Hersteller geben die die 640er ordentlich verpacken.

 

[Whoozy]

Die Karte ist aktuell viel zu teuer, eine AMD Radeon HD7750 bekommt man genau wie die GT640 für knapp unter 100 €. Dabei ist die Radeon HD7750 um Welten schneller als die GT640. Was erlaube Nvidia ?

EDIT: Habe grade etwas hier im Thread gelesen. Ich bin auch der Meinung das die AMD Radeon HD7750 in den Test reingehört. Immerhin liegen die Karten im selben Preissegment. Die HD7750 wischt doch mit der GT640 den Boden.

 

[gigabyte²]

"Für qualitätssteigernde Features zu langsam"

"Für zukünftige Spiele zu langsam"

Wenn ich nicht irre ist das eine Low End Karte, warum dies noch erwähnen?

 

[CaptainStor]

pfui pfui pfui, also dieser Minilüfter den Zotac seit Jahren einsetzt ist eine Frechheit.

 

[MrCSone]

Diese Karte würde ich nicht in einen HTPC einbauen. Da hört man ja nichts mehr vom Film!

 

[syfsyn]

Sehr entäuschend
reine Büro Rechner Karte für flash Videos und MMOrpg browser Spiele
die ist keine 50€ wert

 

[MFelgate]

...Tatsache ist, das im gesamten GT 640 Test nicht ein einziges mal die 7750 erwähnt wurde, sie jedoch...mit ihr Konkurrieren muss, und das insgesamt sogar eher tut als 40nm Turks mit halb so vielen Transistoren.
Das dies hier nicht gemacht wurde, wird also zurecht kritisiert. Denn da würde die Karte gar nicht so gut dastehen.
Sie beide Aufzuführen, wäre die richtige Entscheidung gewesen. Nur eine dafür vorzusehen, war im Fall der 6670 wohl eher zum "Schutz" der GT 640...Das ist nicht korrekt.

Absolut richtig erkannt! Der Test ist deutlich grün gefärbt und geht bei mir schon fast als Auftragsarbeit durch.

 

[daviscotex]

Frage an den Tester: Welcher objektive Grund war es denn, die HD 7750 herauszulassen?

 

[Whoozy]

Bin gespannt ob eine Antwort kommt, denn oftmals bekommt man bei so einer heiklen Sache hier eben keine Antwort. Aber das ist am Ende doch auch eine Antwort.

 

[Lübke]

@milamber!:

Diese Logik greift in keinem Fall, egal wie du das drehst und wendest.

dir ist aber schon klar, dass du grad genau das gleiche gesagt hast wie ich? Oô
einen einführungspreis mit einem angepassten preis zu vergleichen ist sinnfrei. aber schön dass du das mit weiteren beispielen nochmal untermauert hast...

und dass wolfgang die gt640 mit der 6670 vergleicht hat einen ganz einfachen grund: es gibt noch keine 7670. er hat das aktuelle amd-pendant verglichen und die vorgängerkarte und die nächstgrößere karte von nvidia.
die 7750 spielt in einer liga mit gtx550 und hd6770. klar ist die 7750 inbegriff der effizienz aber ein leistungsvergleich zu den übrigen karten sollte den aufwand wohl kaum lohnen, da jedem klar sein sollte, dass sie jede hier getestete karte mehr als deutlich schlägt.

 

[daFlox]

Mich würde auch interessieren, warum CB bei eigenen Tests nicht einheitlich testet.

Beispiel:

Im Test der 7750/7770 wird Metro in DX11 gebencht, hier im Test dann aber mit DX9 API, obwohl ein DX11-Testabschnitt mit dabei ist.

Mal schauen, ob Metro dann im nächsten Test mit DX10 dabei ist...

Gruß, Flox

 

[quotenkiller]

...
einen einführungspreis mit einem angepassten preis zu vergleichen ist sinnfrei. aber schön dass du das mit weiteren beispielen nochmal untermauert hast...

und dass wolfgang die gt640 mit der 6670 vergleicht hat einen ganz einfachen grund: es gibt noch keine 7670. er hat das aktuelle amd-pendant verglichen und die vorgängerkarte und die nächstgrößere karte von nvidia.
...

dadurch wird es auch nicht besser.
dass der release preis (hoffentlich) nicht der preis auf dauer sein wird, ist klar.
dennoch verfährt computerbase bei seinen positiv negativ listen genau so -> dort wird ein zu hoher / hoher release preis (zurecht) als negatives kriterium aufgeführt. gleiches gilt für die preis leistungs statistiken.

auch ändert der umstand, dass die karte (hoffentlich) noch günstiger wird, nichts daran, dass man derzeit nicht diesen zukünftigen günstigen preis erhält.

dafür gibt es die möglichkeit zu einem späterem zeitpunkt die hardware neu zu bewerten, was auch auf dieser webseite immer wieder gemacht wird. im rahmen der neubewertung sol, kann, darf und muss man natürlich das ergebnis neu bewerten.

unabhängig davon, verzerrt es die möglichkeit eine grafikkarte leistungstechnisch einzuordnen, wenn man nur so wenige grafikkarten zum vergleich direkt anzeigt.
vor allem im unterem leistungs- und somit auch preissegment, sind die potentiellen leistungssprünge sprünge mit nur sehr gringen preisunterschieden verbunden.


anmerkung zu dem "(hoffentlich)":
in anbetracht der aktuellen preispolitik seitens nvidia bin ich mir ehrlich gesagt nicht so sicher, dass die karte zügig und spürbar günstiger wird.
die gtx580 wurde nach release der hd79xx nicht im preis angepasst. die gtx680 wird immer noch zu mondpreisen verkauft, obwohl die standard hd79xx nur minimalst langsamer ist und schon im preis runtergegangen ist.
ja, die gtx 680 ist unter last sparsamer im verbrauch, aber dieser unterschied ist keine entschuldigung für das noch immer übertrieben hohe preisniveau.

keine ahnung ob du einfach nur, oder ob cb, veruscht hier was schön zu reden.
es wäre schön, wenn eine alte cb tugend hier wiederentdeckt wird und angewendet wird: mist als mist erkennen und auch beim namen nennen.

 

[Lübke]

der preis wird auch nicht schön geredet. wie du selbst erkannt hast, ist er anhand objektiver gesichtspunkte (kalkulatorisches preis/leistungsverhältnis) im test enstsprechend genannt. es geht lediglich darum, dass hier einige nach einem vergleich mit einer karte schreien, die in einer ganz anderen liga spielt und wo ein vergleich nicht nur arbeitsreich sondern sinnfrei wäre.

die gt640 ist zu dem preis keinesfalls zu empfehlen. vom technischen standpunkt aber ist die karte eine deutliche verbesserung zu ihrem vorgänger und zu ihrem derzeitigen amd-pendant in jeder hinsicht konkurrenzfähig. das sind die fakten und nichts anderes hat wolfgang geschrieben.
aber wie immer wenns um amd vs nvidia oder amd vs intel geht, wird von den fans beider parteien viel mehr reininterpretiert und beide seiten fühlen sich zu kurz gekommen. ich hab noch keinen amd/nvidia- oder amd/intel-thread gelesen, in dem es nicht so war...

selbst in wolfgangs 7970 ghz-test wurde ihm parteilichkeit für nvidia vorgeworfen, obwohl es einer der ganz wenigen im netz war, in dem die 7970 ghz nicht niedergemacht wurde.

 

[Sontin]

Wenn man Kepler schon so auf "gaming" reduziert hat, hätte ich mir persönlich viel mehr erwartet... aber ja vllt wird die 650 gt interessant !!!

Die Karte hat die selben Daten wie die GTS450, aber nur die Hälfte an Bandbreite. Logisch, dass es dann zu einem starken Einbruch kommt.

Der 3DMark11 Score zeigt eindrucksvoll, zuwas die GT640 in der Läge wäre, wenn sie nicht dauernd durch die Bandbreite verhungert.

 

[Tofu]

Interessant wäre die Karte nur mit GDDR5 Ram ,ansonsten haut mich die Kart nicht vom Hocker ,einzig die Leistungsaufnahme ist Positiv.

 

[daFlox]

es geht lediglich darum, dass hier einige nach einem vergleich mit einer karte schreien, die in einer ganz anderen liga spielt und wo ein vergleich nicht nur arbeitsreich sondern sinnfrei wäre.

Leistungsmäßig sicherlich in einer anderen Liga, aber:

- beide entsprechen vom Chip her 1/4 des jeweiligen Top-Produktes
- beide Kosten etwa gleich viel
- beide basieren auf der aktuellen 28nm-Generation

Welche Voraussetzungen müssen noch erfüllt sein, um beide Karten gegenüber zu stellen.

Dass nVidia nur DDR3 verbaut kann keinem außer dem Hersteller zum Vorwurf gemacht werden, dennoch sind mMn diese beiden Produkte technisch vergleichbarer, als die vorhergehende 6000er Generation.

Gruß, Flox