News Nvidia GeForce GTX 1080: Pascal-OC-Benchmarks deklassieren Titan X

[Tramizu]

ComputerBase hat ein Testsample von Nvidias GTX 1080 in der Redaktion und wird nach Ablauf der Sperrfrist einen ausführlichen Test veröffentlichen.

Habt ihr eine "Founders-Edition" oder eine normale? Das kann man ja wohl vorher verraten denke ich

 

[StefVR]

Die Testsamples sind alle Founders=Referenzdesign Edition

 

[Simon]

Not bad.

Ich bin schon ein wenig beeindruckt, dass die Taktfrequenzen mit 16 nm FinFET so derbe nach oben gehen. Damit hätte ich so in der Form nicht gerechnet. Das zeigt aber auch, dass die planare Fertigung mit 28 nm schon mehr oder weniger den Sweetspot überschritten hatte und 20 nm planar vermutlich ein komplettes Desaster gewesen wären, weil die Leckströme durch die Decke gehen.

Mal sehen, was AMD mit Polaris so raus haut.

 

[tic-tac-toe-x-o]

Das 70%-Plus zur 980

2x35%. Wir haben 1 node übersprungen. Dann passt es auch zur Vergangenheit was du paar Posts vorher aufgetischt hast.

Es ist also nach wie vor das selbe. Aber aus irgendeinem Grund machst du was spezielles draus.

 

[strex]

Glücklicherweise hat Nvidia scheinbar immer noch seine Marketingopfer, die sich gerne melken lassen.

Vielleicht verstehen auch die Leute das eine Firma für's überleben eine kleine Marge brauchen. Immer mehr Geld zu verbrennen ist eben nicht nachhaltig für die Arbeitnehmer. Wie wir gesehen hab ist sie fast nicht die Rede wert. Sonst solltest du gar keine Produkte mehr kaufen, denn die melken genau so oder so gar mehr.

 

[StefVR]

Marge? Bist Du verrückt, die sollten Computerhardware ehrenamtlich herstellen. Es geht schließlich um den Erhalt der Menschheit. Wenn Sie einen guten Job machen spenden wir mal eine Schüssel Reis vielleicht. Wenn die weiter so hohe Abzockerpreise abfragen, werden die ganzen Kinder da bald arbeitslos und die stellen Facharbeiter ein. Wer kann das bitte verantworten?

 

[aldaric]

Trotz allem ist es herrlich das nVidia für einen mäßigen Leistungssprung für eine, wie ihr immer wieder betont, "Mittelklassekarte" 700 € verlangen kann, und hier noch Applaus geklatscht wird von einigen !

 

[_strauch_]

Mega Häftig...keine Ahnung wie nVidia das immer & immer wieder hin bekommt so viel mehr an Leistung dar zu bieten von Generation zu Generation, aber ich glaube kaum das AMD mit ihren neuen Karte gegen diese Leistung gegen halten werden kann.

Wobei ich mich Frage wie hoch der Anteil da von der Fertigungstechnologie abhängt und wie stark von Nvidia. Interessant wäre was Nvidia getan hat um den Chip höher takten zu können (unabhängig von der Fertigung) und wie der Performance Unterschied bei gleichem Takt ist. 60% mehr Leistung bei bei ca. Genauso viel mehr Takt. Mal gespannt was der Test zeigt. Und natürlich was da noch an Leistung geht mit 384Bit Speicherinterface oder Hbm.

 

[Kasmopaya]

ist es herrlich das nVidia für einen mäßigen Leistungssprung für eine, wie ihr immer wieder betont, "Mittelklassekarte" 700 € verlangen kann, und hier noch Applaus geklatscht wird von einigen !

Vor allem was für ein wahnsinniger Takt von Nöten ist(+doppel Shrink) von der neuen Architektur um auf big Maxwell Leistung zu kommen. Aber war schon abzusehen. GPGPU Architektur, weil big Maxwell eben keine war und hier ordentlich aufgeholt werden muss. Not amused...

Wie AMDs Polaris ist Effizienz hier definitiv wichtiger als mehr Leistung zum günstigen Preis. Aber das Fazit gibts von CB zum Release.

 

[CH4F]

Mich interessiert ja am meisten, wie groß der Unterschied in der Leistung bei gleichem Takt ist. Ich glaube nicht, dass Pascal bei gleichem Takt großartig Vorteile hat außer einer besseren Energieeffizienz. (Gegenüber der 980 Ti)

 

[StefVR]

Warum interessiert sich das am meisten? Was bringt einem eine Karte die maximal 500 MHZ fährt, aber pro Takt 10% schneller als eine mit 700 MHZ (Prämisse lineare Leistungssteigerung durch Taktanhebung)

 

[Krautmaster]

naja am meisten interessiert mich das nicht, sehe das aber wie du. Aber gut, ist bei AMD kein Deut anders. GPUs werden seit Jahren in die Breite gebaut, gerade bei AMD hat sich seit Einführung GCN eigentlich 0 am Shader verändert und Takt / Shaderbereinigt dürfte da auch seit der GTX 7970 fast linear sein. Das Frontend und SI wird halt angepasst damit die Shader auch ausgelastet werden.

Edit:

Wie vermutet, meine GTX 980 TI OC ist eigentlich identisch was Geschwindigkeit angeht bei 1500 Mhz. Man kann aber drauf hoffen dass die 2,1 Ghz bei der GTX 1080 noch ohne Modbios und im Power Taget geschafft wurden, ergo sieht man da vielleicht noch eiige 100 Mhz mehr wenn sie mal offen ist wie die GTX 980 TI heute...


Die 6300 Punkte in Ultra sind jedenfalls gut, schon eher Richtung 2,2 Ghz. Rechnerisch aber keine 30% vor der GTX 980 TI OC, nichts was sich lohnen würde aufzurüsten.

Eine GP102 (Namen sind Schall und Rauch) mit 5k + Shader + HBM wäre da schon interessanter ^^

 

[BiA Master]

Mich interessiert ja am meisten, wie groß der Unterschied in der Leistung bei gleichem Takt ist. Ich glaube nicht, dass Pascal bei gleichem Takt großartig Vorteile hat außer einer besseren Energieeffizienz. (Gegenüber der 980 Ti)

Ich denke mal wenn beide mit 1000Mhz takten, ist die 1080 grob 16% langsamer als die Titan X, würde aber auch nur (sehr grob) geschätzt 100-120 Watt ziehen.

 

[CH4F]

Das wäre mal'n interessantes Thema, weil von dem Aspekt ausgehend werden die Gebrauchtpreise von Maxwell nämlich nach Release von Pascal garantiert nochmal richtig in die Höhe schnellen. Pascal scheint die Mehrleistung tatsächlich nahezu ausschließlich aus dem Mehrtakt zu generieren, was irgendwie traurig ist.

 

[nur ein Mensch]

- 970 Lüge (kastrierter Speicher etc)
- DX 12 AS Lüge (AS nur emuliert)
- DX 11.1 Lüge (nur 11_1)


und noch einiges mehr ....

Eigentlich wollte ich bis zu den ersten echten Benchmarks zu dem Thema nichts mehr posten, da sich das aber auf die "alte" 970 bezieht kann ich mich ja schadlos halten ;..;

Du hast die absolute meeeeeega dummfug Aussage von Nvidia vergessen, mit der das Thema Speicheranbindung / VRAM der 970 praktisch von Nvdia für beendet erklärt wurde!

- eigentlich sollte die gtx970 nur 3,5GB VRam bekommen, aber durch ein absolut tolles Feature seitens Nvidia haben sie es geschafft der Karte noch ein weiteres halbes GB zu verpassen, als "kostenlose dreingabe" sozusagen.

Gut ich frage mich noch Heute, warum die Maxwell 980, 980 TI und Titan nicht mit diesem ultimativen special Feature ausgestattet wurden, aber was weiß ich schon vom bescheißen und verarschen. Ich bin so dämlich, ich gebe der Kassiererin sogar den 10er zurück, den sie mir zu viel raus gibt, ohne dass sie von dem Fehler was mitbekommen hat. (diese Woche erst mal wieder passiert).

Bin halt nicht die hellste Kerze auf dem Kuchen...


Btw. habe letztens meine alte ET4000 gefunden, als ich die Kiste mit meinem Apple 2c entrümpelt habe... die hat "64GB und 1MB" Ram... wenn wer will, nur 100€... Bitte aber nicht an dem Tesafilm herum fummeln, mit dem ich den USB Stick festgeklebt habe...

 

[kinglouy]

@BiA Master
Ich finde es ziemlich logisch, dass die 1080 langsamer ist bei gleichem Takt, es sind immerhin deutlich weniger Shader drauf.

 

[Krautmaster]

Edit. Was man sagen muss ist ja eh dass das OC via Afterbruner zumindest bei Nvidia wirklich super ist. Meine AMD HD6950 machte da deutlich mehr Probleme wegen PowerPlay usw... bei neuen AMD Karten dürfte das auch ink aller Stromsparmodi idle usw super funktionieren und man stellt es einmal ein und ist quasi sorgenfrei mit 30% Mehrleistung unterwegs. Und da geben heute wohl viele 300€ für aus

@ anstehenden Test & CB

Könnt ihr mal die Leistungsaufnahme an einem 4K Monitor untersuchen? Kann mir vorstellen dass da manche Karten nicht sauber in Deep State wechseln und nicht richtig runtertakten.

Edit:

Denke die GTX 1080 TI kommt auch mit kleinem Chip, ggf als GM200 Shrink also 3072 Shader, 384 Bit GDDR5X SI.

Denke nicht dass Nvidia was auf Basis GP100 raushauen wird so schnell, sofern das technisch überhaupt Sinn gäbe. Schön wäre natürlich ein wirklich neuer Gaming Chip als Fat DIE in 16 nm, dann passen auch 4k + Shader drauf.

 

[ToniMacaroni]

Mich interessiert ja am meisten, wie groß der Unterschied in der Leistung bei gleichem Takt ist. Ich glaube nicht, dass Pascal bei gleichem Takt großartig Vorteile hat außer einer besseren Energieeffizienz. (Gegenüber der 980 Ti)

Bei gleichem Takt und gleicher Shaderzahl ist die Leistung identisch. Hatte ich vorher schon erwähnt. Dafür braucht es keine Benchmarks, nur eine Dreisatzrechnung.

 

[hamsi61]

die 1070 auf dem niveau einer 980ti für 400€ wäre ich schon zufrieden.

 

[Sebbi]

Du hast die absolute meeeeeega dummfug Aussage von Nvidia vergessen, mit der das Thema Speicheranbindung / VRAM der 970 praktisch von Nvdia für beendet erklärt wurde!

- eigentlich sollte die gtx970 nur 3,5GB VRam bekommen, aber durch ein absolut tolles Feature seitens Nvidia haben sie es geschafft der Karte noch ein weiteres halbes GB zu verpassen, als "kostenlose dreingabe" sozusagen.

ja es wäre auch besser gewesen, wenn die die 512 MB arschlangsamen VRAM weggelassen hätten, dann würde es nicht zu dem Debakel kommen, das wenn die 3,5 GB Grenze überschritten wird, die Karte insgesammt verlangsamt wird.
Oder das der Treiber mit allen Mitteln (und warscheinlich schmutzigen Tricks, wie weglassen von Details, obwohl der User die will oder mit schlechter Bildqualität) versuchen muss, den Speicherverbrauch unter der Grenze zu halten.

wobei dann es wohl auch wieder Probleme gegeben hätte wie zu 768 MB VRAM zeiten, wo die Games dann dachten, das wenn mehr als 512 MB VRAM da sind, man automatisch 1 GB zur Verfügung hat, die aber nicht da waren und es zu Abstürzen kam.