News Nvidia GeForce GTX 1080: Pascal-OC-Benchmarks deklassieren Titan X

nur ein Mensch schrieb:
Uh, ich hatte mich mit der erst genannten Speichermenge vertan, ansonsten sehe ich nicht, wo die damalige Aussage von Nvidia meiner Aussage entgegen tritt, oder meine Frage beantwortet, warum dieses tolle super duper Feature der 980, 980TI und Titan vorenthalten wurde.

Es wurde nie von einem tollen super duper Feature gesprochen (das hast nämlich du hier dazugedichtet!!), sondern von der technischen Fähigkeit ("capability"), trotz Verringerung der ROPs den vollen Speicher von 4GB zu nutzen. Das kann außer Maxwell keine GPU.

Im Übrigen enthält der englische Begriff "feature" keine Wertung, ob etwas toll ist oder nicht. Dass ein "feature" etwas tolles sein muss, entstammt dem deutschen Sprachgebrauch.

Hier nochmals die Übersetzung von feature:

http://dict.leo.org/ende/index_en.h...oc=0&resultOrder=basic&multiwordShowSingle=on
 
Zotac2012 schrieb:
Mir tun die Leute leid, die selbst keine GTX 970 haben und immer von etwas Reden, wovon sie keine Ahnung haben.

Das selbe gilt für R9 290(X) User (oder sogar 7970 User) die sich 1 Jahr früher als du, um das selbe Geld eine Hawaii gekauft haben. Die sind heute auch nicht verhungert oder sind einem Hitzetod gestorben, trotzdem wird von NV Seite ständig das Verbrauchsargument genannt. Aber das ist zu tolerieren, selbst wenn solche Aussagen meist von nicht "Hawaii" User kommt.

Moriendor schrieb:
Und die große Flut von VRAM-fressenden Monsterspielen, die AMD Fanbois den "armen" 970 Besitzern immer gerne prophezeit haben, ist bislang ausgeblieben und wird mutmaßlich auch noch so lange ausbleiben wie die aktuelle Konsolengeneration den Fortschritt ausbremst.

Das gleiche gilt für den 4GB HBM Speicher der Fury. Selbst bei der Pro Duo unter 4k bremst der kleine Speicher nicht.

Das Problem der 970 ist aber soviel ich verstehe, eher jene Games, die auf den 512Mb großen Speicher greifen.
Sprich, wird spannend, wie lange NV der 970 noch Augenmerk schenkt und wie lange man die Treiber anpasst, damit dieser nicht auf den langsamen Speicher zugreift.


kisser
"Die Geforce GTX 970 ist eine 4-GB-Karte. Allerdings sind die oberen 512 MB des zusätzlichen einen Gigabytes segmentiert und haben eine reduzierte Bandbreite. Das ist ein gutes Design, weil wir ein weiteres Gigabyte für die Geforce GTX 970 hinzufügen konnten und unsere Software-Entwickler weniger oft benötigte Daten in dem 512-MB-Segment halten können", erklärt Huang. - derstandard.at/2000012197856/Ein-Feature-Nvidia-Chef-rechtfertigt-Fehlinfos-zur-Grafikkarte-GTX-970

Selbst eine normale Tagespresse hat das mitbekommen. Es ging NV nur darum, 4GB auf der Verpackung stehen zu haben, weil die Konkurrenz zu dem Preis 4GB angeboten hatte und NV weiß, dass das bei NV-Karten oft bemängelt wurde.

Und was die Begriffserklärung angeht. Komisch nur, dass englische Seiten, dem Wort Feature mit dem selben Verständnis aufgegriffen haben. Eventuell solltest du denen auch ihre Sprache näher beibringen.

Und dann kommen wir schon zu den Wort als Technik und Marketing selbst.

NV macht aktuell nichts anders, als vorbelastete Worte mit negative Konnotation gegen neuere schönere Worte zu tauschen. Ist nichts anders was die Politik macht. Grundwehrdienst wurde nicht abgeschafft, nein er wurde nur ausgesetzt. Es gibt kein Grenzzaun, sind nur baulichen Maßnahmen für ein kontrolliertes und sicheres Überschreiten der Grenze usw.


//offtopic aber leider passend dazu, gibt ja mittlerweile x-Threads von NV über die 1080 GTX
In einem anderen Thread.
https://www.computerbase.de/forum/t...eut-uebertroffen.1584324/page-3#post-18795637
Moriendor schrieb:
Welcher "Paperlaunch"? Leute, wenn Ihr keine Ahnung habt, was ein Begriff bedeutet, dann vielleicht einfach mal Klappe halten? :D

Bei dem Event am 06. Mai handelte es sich um einen Editor's Day, bei dem die GTX 1080 und 1070 vorgestellt wurden. Editor bedeutet auf deutsch "Redakteur", d.h. es war eine Presse-Informationsveranstaltung von nVidia zur kommenden Grafikkartengeneration.

Ein Paperlaunch dagegen sieht so aus, dass ein Hersteller ein Produkt mit sofortiger Verfügbarkeit ankündigt, aber dann -aus welchen Gründen auch immer- nicht liefern kann.

Sprich in Zukunft, werden wir nur mehr Editor Days haben, wo man die Karten vorbestellen kann.
Somit, das Wort Paperlunch stirbt aus. Bin ja gespannt, was wir dann Ende des Monats über AMD lesen werden. Ob das dann auch nur eine Info-Veranstaltung ist, aus Sicht mancher Personen.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Axcel1337

Bitte, bitte nochmal genau hinsehen. Hier deklassiert die 1080 Karte die Titan X der Vorgängergeneration. Die 980 wird ums doppelte geschlagen, also hast du mit dem Generationssprung gut doppelte Leistungsfähigkeit.
 
lightyag

Die 1080 GTX soll mit der 980 GTX verglichen werden, was ja auch logisch ist, aber wieso vergleichen die Leute die Karte mit den Preisen der Titan und 980 GTX TI ? Man müsste mit den Preisen der 980 GTX vergleichen, weil man das den Fortschritt nennt.
Bin gespannt, wie teuer die GPUs werden, wenn in Zukunft das Schema beibehalten wird. Offensichtlich merken die Leute nicht, dass die GPUs immer teurer werden.
 
Das bemängle ich ebenfalls. Das ist in der Elektronik-Branche zum Alltag geworden.

Wenn Autos mit jedem Generationswechsel immer 10-15% teurer werden würden, dann würd die kein Schwein mehr kaufen.

Um 700€ kauf ich mir höchstens noch ein kleines APU System, falls AMD sich dieser brauchbar annimmt.

Aber dieses perverse wettrüsten um miese Ports und zweitklassige Programmierungen zu spielen, das hab ich gottseidank hinter mir gelassen.
 
lightyag schrieb:
Wenn Autos mit jedem Generationswechsel immer 10-15% teurer werden würden, dann würd die kein Schwein mehr kaufen.
http://www.focus.de/auto/ratgeber/k...ch-10-390-euro-kosten-muesste_aid_853467.html

Preise der Basismodelle jeweils zum "Launch", DM-Preis in Euro umgerechnet:
VW Golf 1 (1974): 4090 €, VW Golf 7 (2012): 16975 €
VW Passat (1973): 4631 €, VW Passat (2012): 25075 €
3er BMW (1975): 7147 €, 3er BMW (2012): 28500 €
Porsche 911 (1964): 11196 €, Porsche 911 (2012): 90417 €
 
Sorry, dass ich da etwas dazu beitragen muss, aber mir gehen die Pauschalisierungen inzwischen etwas auf die Nerven.
Natürlich gibt es schlechte Ports, natürlich gibt es schlecht programmierte Spiele.

Das ist aber nicht die Regel bei AAA Produktionen. Vergleicht mal die Sprünge in Grafikqualität und Auflösung und vor allem rechenintensive Zusatzfeatures wie AO, AA, DSR etc. in den letzten 10 Jahren. Es wird von den Spielen regelmäßig höhere Grafikqualität geliefert. Von Jahr zu Jahr.
Schaut euch mal Asassins Creed Unity an. Das ist der reine Wahnsinn, was da an visueller Qualität geboten wird.

Das muss leider von irgendwo herkommen. Wenn man sich eingehender mit Programmierung bzw. Spieleprogrammierung beschäftigt, dann weiss man, dass selbst die im allgemeinen als "schlecht optimierten" Spiele, einen aufwändigen Optimierungsprozess hinter sich haben.
Es wird hier immer so dargestellt, als ob die aktuellen Grafikkarten mit ihrer Rechenkraft ein zigfaches an visueller Qualität, Auflösung etc. darstellen müsste, als es derzeit der Fall ist.

Dem ist aber bei weitem nicht so. Es gibt viele Spiele, die die Rechenkraft bis aufs Letzte ausreizen, ohne Ressourcen zu verschwenden.
Es ist mit er aktuellen Technik einfach nicht mehr drin. Die Zeiten wo sich Leute zwei Wochen den Kopf zerbrochen haben, das letzte Kilobyte an Speicher zu sparen und mit billigen Tricks und Illusionen Rechenzeit einzusparen sind glücklicher Weise vorbei.

All diese Tricks funktionieren mit aktuellen Techniken der Darstellung nicht mehr (stichwort VR und 3D). Weil eben nicht bis aufs letzte getrickst wurde, ist es derzeit möglich viele Spiele in 3D oder in VR zu geniessen (mit ein wenig Shader- Hacking), weil alles schön sauber durchberechnet wird. Dadurch spart man sich auch viel Kompatibilitätsgedöns, bei dem der User dann auch wieder jammern würde, wie schlecht doch alles programmiert wäre.

Es ist gut so, wie es ist. Die Produktionen sind extrem aufwendig geworden und dort den Aufwand zu betreiben, Wochen zu investieren, nur um noch 5-10% mehr Framerate zu erreichen, ist schlichtweg irrsinn.

Just my 2 cents
 
Zuletzt bearbeitet:
pipip schrieb:
lightyag
Die 1080 GTX soll mit der 980 GTX verglichen werden, was ja auch logisch ist, aber wieso vergleichen die Leute die Karte mit den Preisen der Titan und 980 GTX TI ?
Das lässt sich doch Relativ einfach beantworten, weil der Preis der angegeben wurde mit 699,00 US Dollar ohne Steuern, genau im Preissenkmet der derzeitigen GTX 980Ti liegt. Ja Nvidia will uns Glauben machen, die GTX 1080 ist der Nachfolger der GTX 980, aber Leistungsmäßig wie auch vom Preis her, spricht doch vieles mehr für eine GTX 980Ti als eine GTX 980.

Den harten Aufprall in die Realität werden viele User erst erleben, wenn die Pascal Titan und die Pascal GTX 1080Ti mit HBM2 kommt. Dann werden die jetzigen Preise der GTX 1080 wirken, wie die Schnäppchen der Resterampe.;)
 
lightyag schrieb:
Wenn Autos mit jedem Generationswechsel immer 10-15% teurer werden würden, dann würd die kein Schwein mehr kaufen.

Immer diese Autovergleiche und dann auch noch falsch.
Wenn man Autos über die Baureihen abzüglich der Inflation und unter Berücksichtigung der Kaufkraft vergleicht haben sich die meisten Modelle mindesten 10% - 15% oft sogar viel mehr über die Generationen verteuert.

So zum Thema Nvidia wird da ein paar schöne Karten liefern und ich hoffe das AMD kontern kann damit es endlich mal einen Preiskampf auf gleicher Leistungsebene gibt.
 
Hier redet aber niemand über einen Zeitraum von 40-50 Jahren sondern von 2-3 Jahren, so einfach ist das.

Würde der 7er Golf "einfach so" 5000€ mehr kosten als ein 6er Golf, bei den normalen zu erwartenden Verbesserungen bei einem Modellwechsel, dann würde das niemand akzeptieren.

Der Vergleich ist mehr als korrekt.
 
Zotac2012 schrieb:
Mir tun die Leute leid, die selbst keine GTX 970 haben und immer von etwas Reden, wovon sie keine Ahnung haben. Ich habe selbst die GTX 970 und bin damit sehr zufrieden. Ich kann mir jetzt in aller Ruhe anschauen, was die neuen Pascal und Polaris Grafikkarten an Leistung bringen und was diese kosten sollen. Unter Full HD reicht die Leistung der GTX 970 alle mal, daher besteht für mich kein Aufrüstungszwang. Um auf die neuen GPUs aufzurüsten müssen Leistung und Preis stimmen, sollte das nicht der Fall sein, bleibt die GTX 970 erst mal bis nächstes Jahr im Rechner. So einfach ist das! ;)

Ich habe eine und sehe es wie er. Und jetzt?
Meine 970 fliegt sofort raus, wenns was passendes gibt, sodass ich wenigstens noch etwas Geld für diesen Krüppel zurück bekomme.
 
ToniMacaroni schrieb:
Bei gleichem Takt und gleicher Shaderzahl ist die Leistung identisch. Hatte ich vorher schon erwähnt. Dafür braucht es keine Benchmarks, nur eine Dreisatzrechnung.

Hab herzlich gelacht! Du willst allen ernstes mit einer "Dreisatzrechnung" von einer GPU Generation auf die nächste schließen?! Autsch! :lol:
 
Mr.Seymour Buds schrieb:
Hab herzlich gelacht! Du willst allen ernstes mit einer "Dreisatzrechnung" von einer GPU Generation auf die nächste schließen?! Autsch! :lol:

Scheint doch möglich zu sein da es nur ein shrink ist gibt es ja kaum architektonische Verbesserungen.
 
@vollkornbrot
Und die 1080 ist nicht übertaktbar?

Und die meisten sind sich wohl einig, dass ein Upgrade von 980Ti auf 1080 nicht das sinnvollste auf der Welt ist.
 
Mr.Seymour Buds schrieb:
Du willst allen ernstes mit einer "Dreisatzrechnung" von einer GPU Generation auf die nächste schließen?!
Ich habe nicht mit einer Dreisatzrechnung auf die nächste GPU Generation geschlossen. Ich habe lediglich die Leistung einer hypothetischen Pascal mit der gleichen Shaderzahl und Taktrate einer Titan X ausgerechnet. Und da kommt erstaunlicherweise genau die Leistung der Titan X raus. Verblüffend, nicht? :)
Ergo gibt es bei Pascal keine architektonisch bedingte Leistungssteigerung.
 
lightyag schrieb:
Aber dieses perverse wettrüsten um miese Ports und zweitklassige Programmierungen zu spielen, das hab ich gottseidank hinter mir gelassen.
Wenn "alle" Spiele so mies sind und die Hardware unbezahlbar ist, was tust du dann in diesem Thread?

Außerdem war das Hobby früher deutlich teurer. Schon allein deshalb sind deine "Argumente" fragwürdig. Und wenn die AAA-Titel dir nicht gefallen und Grafik nicht wichtig ist, gibt es noch weniger einen Grund, sich hier (darüber) zu beklagen. ;)
 
lightyag schrieb:
Hier redet aber niemand über einen Zeitraum von 40-50 Jahren sondern von 2-3 Jahren, so einfach ist das.

Würde der 7er Golf "einfach so" 5000€ mehr kosten als ein 6er Golf, bei den normalen zu erwartenden Verbesserungen bei einem Modellwechsel, dann würde das niemand akzeptieren.

Der Vergleich ist mehr als korrekt.
"bei den normalen zu erwartenden Verbesserungen" beschönigt jetzt aber den Stillstand der Autoindustrie.

Der Preis der Basisversion von Golf 6 (2008) zu Golf 7 (2012) ist bei 16.975 Euro geblieben und der Kunde bekam eine Leistungssteigerung von satten 6 - 7 % (80 PS -> 85 PS), was VW als "effektive Preissenkung um 445 Euro" abfeierte: http://www.welt.de/aktuell/article109004504/VW-senkt-Preis-fuer-neuen-Golf-7.html

Eine GTX 780 hatte im Mai 2013 eine UVP von $649, die GTX 1080 hat nun 3 Jahre später eine UVP von $599 - $699 (Founder's Edition), die Leistungssteigerung von der 780 auf die 1080 dürfte "leicht" über den 7% liegen... oder auch die Leistungssteigerung einer GTX 1070 (UVP $379 - $449) gegenüber einer 4 Jahre älteren GTX 670 (UVP $399).
 
lightyag schrieb:
Der Vergleich ist mehr als korrekt.

Nein ein Golf 6 TDI BlueMotion 1.6 kostete 17900€ Grundpreis und ein Golf 7 TDI BlueMotion 1.6 20725€.
Das ist eine Erhöhung von ca. 17%.


Somit ist deine Aussage
lightyag schrieb:
Wenn Autos mit jedem Generationswechsel immer 10-15% teurer werden würden, dann würd die kein Schwein mehr kaufen.
das keiner Autos kaufen würde die 10% - 15% teurer werden wiederlegt.
10% - 20% Preissteigerung ist normal!
Da kann man sich drehen und wenden ist nun mal so.
 
Man muss sagen wie es ist: Eine beeindruckende und teure Grafikkarte!
Ich warte dennoch bis Vega! AMD versucht ja angeblich den Launch auf Ende diesen Jahres vorzuziehen.
Selbst wenn das nicht gelingt, ich warte Vega und die Reviews ab.
 
Zurück
Oben