Test Nvidia GeForce GTX 750 (Ti) „Maxwell“ im Test

[MountWalker]

Grafiklüfterlautstärken aus verschiedenen Gehäusen bei verschiedenen Zimmertemperaturen und verschiedenen Luftfeuchtigkeiten kann man schlecht vergleichen - selbst die Software-Einstellungen spielen eine Rolle. Meine AMD-Karte bleibt, wenn ich die Render-"Optimierer" im Treibermenü aktiviert lasse, auch lange sehr leise (auch bei Furmark dauerts 20 min oä.) und sobald ich höchste Texturfilterqualität einstelle, "Oberflächenformatopptimierung" (Shader Replacement) deaktiviere und pipapo habe ich nach einer Minute GTA4 einen FX5800-Fön im Rechner.

 

[Blueeye_x]

Ich hab die "Standard" MSI 750Ti ohne Twin Frozer, die ist auch nicht hörbar.Manchmal denke ich mein PC ist aus, weil ich nichts höre Oder ich bin taub

 

[deepmac]

Welche fps hast du in gta 4 mit der 750 ti?

Nutze auch noch ne GTX 260, sogar mit 3dvision

 

[Blueeye_x]

Ich hab kein GTA 4 außer für die Xbox 360 kann dir deshalb nicht sagen was die GTX 750 Ti da bringt. Aber so wie ich gehört habe profitiert GTA 4 von über 1GB VRam, den hat die GTX 750 Ti ja.

In Shaderlastigen Spielen merke ich einen deutlichen Leistungszuwachs gegenüber meiner alten GTX 260. Just Cause 2 z.B. läuft nun auf Max mit "GPU Wasser" usw ca 25 fps schneller als wie mit meiner alten GTX 260.

Natürlich gibt es auch Spiele wo sich das nicht so deutlich bemerkbar macht, wo die GTX 260 keine Probleme hatte fällt mir auch der Leistungszuwachs eben nicht so auf aber gerade in Spielen wo es für die GTX 260 eng wurde, kann die GTX 750Ti noch zulegen.Crysis 2 läuft auch viel besser.Auf Ultra mit DX 11 absolut flüssig.

Ich kann dir diese Karte als Ersatz für deine GTX 260 echt empfehlen.Vorallem sparst du viel Strom.Die braucht nur noch 1/3 von dem was die GTX 260 verpulvert hat

Hier kannst du sehen wo man die GTX 750 Ti einordnen kann:

http://www.pc-erfahrung.de/grafikkarte/vga-grafikrangliste.html

 

[deepmac]

Danke, schade, die 570 schafft sie nicht ganz

aber 60 Watt zu 219 watt , muss man halt prio setzen, ist ein Versuch wert.

meine Bruder hat ne Gainward 770 , wenn man mal vergleicht und überlegt, wie erstaunlich effektiv wenig Spiele er überhaupt Mehrnutzen kann, musste ihm erst 3dvision schenken, den Moni hatte er schon, damit er seine 770er überhaupt mal kitzeln kann.

Diese Karte ist eine gute Entwicklung für die Steamboxen.

 

[MountWalker]

Wär schon gut, wenn das mit GTA4 mal jemand testen könnte - ich glaube ja, das Spiel braucht (für mehr als 30 Sichtweite) nicht nur VRAM sondern auch Füllrate, aber ich habe keine geeigneten Testvoraussetzungen, um diesen fast erratenen Verdacht zu prüfen.

 

[Blueeye_x]

Also wenn eine GTX 750 Ti von 2014 ein GTA 4 von 2008 nicht packt, dann weiß ich auch nicht.GTA 4 war CPU lastig und braucht VRam.

Edit: Eine uralte Geforce 9600 GT reicht für GTA 4.Entscheidend ist bei diesem Spiel fast nur die CPU.Ein schneller 2 Kerner oder mittelmäßiger Quad reicht aber aus.

http://www.pcgameshardware.de/Grand...s/GTA-4-PC-Benchmark-Test-mit-13-CPUs-669476/

 

[Banger]

Selbst bei einem aktuellem I5 hat man Einbrüche bis in die 30FPS-Region.

Sobald man Icenhancer drin hat, ist aber auch GTA IV ein Grafikkarten-limitiertes Spiel. Auf der GTX570 ist das gerade noch spielbar. Eine GTX750TI gebe ich keine guten Chancen. Die GTX770 hingegen ist optimal geeignet.

 

[Blueeye_x]

Wir gehen hier aber nicht von GTA 4 mit Icenhancer aus Wenn eine GTX 750TI Crysis 3 schafft dann muss sie auch ein 6 Jahre altest GTA 4 packen.

Aber insgesmat muss man schon sagen dass GTA 4 saumäßig für den PC programmiert wurde.

 

[deathscythemk2]

Tatsächlich ist dies das größte Problem: Die sauige Programmierung/Umsetzung, gerade bei "Konsolenspielen". Wobei da Rome II auch nicht besser ist.

 

[MountWalker]

Also wenn eine GTX 750 Ti von 2014 ein GTA 4 von 2008 nicht packt, dann weiß ich auch nicht.GTA 4 war CPU lastig und braucht VRam...

Der Test vom PCGH scheint ganz offensichtlich entweder eine ungeeignete Szene zu verwenden oder die getestete Spielversion ist maximal 1.0.4.0 (verzichtet damit auf das neuere Schafttensystem) oder die Harwdare - übrigens eine 9800GT - ist eben doch flotter. Auch bei aktuellstem Patch ist es immernoch so, dass beispielsweise AMDs alte HD5000er mit den Schatten noch weniger zurecht kommen, als Nvidia. Die Behauptung des reinen CPU-Limits von GTA4 ist mit aktuellen Schatten nicht ganz richtig und ich kann dir versichern, dass auf meinem System mit radeon HD5770 eine Übertaktung des Grafikchips um zehn Prozent ca. zehn Prozent mehr FRAPS-FPS bei schnellem Fahren auf dem West-Manhattan-Highway* mit 40% Sichtweite produziert - wie kommt das, wenn der GPU-Takt doch angeblich keine Rolle spielt? Ich verändere ja weder die 1 GiB VRAM-Begrenzung meiner Karte noch den Prozessor. (AMD FX 6300)

P.S.
*vermutlich = "Promenadenszene"

P.P.S.
Das mit der Füllrate schwirrt mir nur deshalb im Kopf, weil eben viele, die das Spiel auch tatsächlich spielen, feststellen dass GTA4 "mit neueren Karten" wohl "nicht so zurechtkommt" - da fragt man sich, wieso weshalb warum, schaut in die Wikipedia-Tabellen und vergleicht Füllraten und stellt fest, dass die Füllrate in der jeweiligen "Klasse" der GPU seit ein paar Jahren fast stillsteht - eine aktuelle Mittelklassekarte also immernoch deutlich weniger hat, als eine High End von vorgestern. Und Maxwell ist halt auch ein Beispiel für "Fortschritt ohne Füllrate".

P.P.P.S.
Imho ist übrigens GTA4 sauber programmiert und portiert** - man sollte sich vielleicht vergegenwärtigen, dass das Spiel auf beiden Konsolen ohne Schatten, ohne Fußtrittstaub und mit niedrigen - nicht mittleren sondern nidrigen - Texturdeteils bei Sichtweite 20 ohne AF in 720p läuft und es dabei auch auf den Konsolen gelegentlich Framedrops unter 20 FPS gibt. Das ist keine Folge unsauberer Programmierung, sondern des unvergleichbar sauberen Open-World-Konzepts. Spielt mal GTA4 und SilentDogs direkt im Wechsel - wem da nicht auffällt, dass die Welt in SilentDogs durch den Leveldesigner weniger offen gestaltet wurde...

** Mit Ausnahme der fehlenden HID-Controller-Unterstützung.

 

[Blueeye_x]

Das mit der Füllrate schwirrt mir nur deshalb im Kopf, weil eben viele, die das Spiel auch tatsächlich spielen, feststellen dass GTA4 "mit neueren Karten" wohl "nicht so zurechtkommt" - da fragt man sich, wieso weshalb warum, schaut in die Wikipedia-Tabellen und vergleicht Füllraten und stellt fest, dass die Füllrate in der jeweiligen "Klasse" der GPU seit ein paar Jahren fast stillsteht - eine aktuelle Mittelklassekarte also immernoch deutlich weniger hat, als eine High End von vorgestern. Und Maxwell ist halt auch ein Beispiel für "Fortschritt ohne Füllrate".

Als ich die technischen Daten der GTX 750 Ti gelesen habe, dachte ich erst "die kann nicht viel schneller als eine GTX 260 sein".Die Füllrate ist ja theoretisch fast auf dem selben Niveau von einer alten GTX 260.Die GTX 260 hat ein 448-bit Speicher Interface, die GTX 750 nur 128-bit.

Viele Fachmagazine konnten anhand der theoretischen Technischen Daten auch schwer voraussagen wo sich die GTX 750 leistungsmäßig einordnen wird.In den Grafikkartenranglisten ist die Geforce 750Ti OC täglich nach oben korigiert worden.Erst die Tests haben gezeigt dass sie trotz geringerer Füllrate und weniger Rops und Texture Units dennoch schneller als eine GTX 650Ti Boost ist und nur ca 15-20 % einer GTX 660 hinterher ist( Bei Metro: Last Light sogar 1 % vor der GTX 660 ) .

Außerdem ist die tatsächliche Füllrate der GTX 750 Ti OC ( wird fast überall nur als OC verkauft ) deutlich höher als in den theoretischen Datenblatt angegeben.Da die GTX 750 TI OC je nach Modell ordentlich boostet, bei manchen Varianten bis auf 1300 Mhz Chiptakt.Damit ereicht sie dann Füllraten die über 60 GT/s hinausgehen.

Dann kommt noch hinzu dass die neue Maxwell Architektur wirklich effektiver ist.Und viel mehr Leistung aus weniger Streamprozessoren herausholen kann.Und zuletzt hat die GTX 750Ti einen großen 2 MB Cache, der ebenfalls für sehr gute Performance sorgt.

Ich denke dass die Karte auch noch lange nicht ausgereizt ist.Ich bin gespannt was neue Nvidia Treiber noch für zusätzliche Performance bringen.

Eines ist jedenfalls jetzt schon klar.Maxwell hat in allen Bereichen Vorteile, ist rundum gelungen und könnte mit der Geforce GTX 8xx Serie einen ähnlichen Quatensprung machen wie es damals die Geforce 8800 Serie getan hat.

Ich bin gespannt was da kommt

 

[Banger]

Wir gehen hier aber nicht von GTA 4 mit Icenhancer aus Wenn eine GTX 750TI Crysis 3 schafft dann muss sie auch ein 6 Jahre altest GTA 4 packen.

Der lohnt sich aber, auch wenn er bisschen verbugt ist. Den normalen Shader kann ich nicht mehr sehen.

Meine 770 hat also 36,4 Gigapixel/s und 145,5 Gigastexel/s. Ist das zu schlecht für die Leistung der 770?

 

[Blueeye_x]

Meine 770 hat also 36,4 Gigapixel/s und 145,5 Gigastexel/s. Ist das zu schlecht für die Leistung der 770?

Das weiß ich nicht.Theoretische Zahlen werden jedenfalls in Zukunft immer weniger Aussagekraft haben, im Vergleich mit älteren Grakagenerationen.Ich bin gespannt was eine GTX 870 mit 36,4 Gigapixel/s und 145,5 Gigastexel/s anstellen kann

 

[Banger]

Was ich auch nicht nachvollziehen kann, ist Platzierung der GTX750 und GTX750TI. In der Rangliste über der 480. Kann ich mir nicht vorstellen. Die 480 ist etwa so schnell wie die 660. Andereseits wird die 480 ja auch nicht mehr im Test geführt.

 

[Blueeye_x]

Die GTX 750 TI OC hat doch nur 15-20 % Rückstand auf die GTX 660.Das ist nichts, in einigen Spielen ist sie einer GTX 660 ebenbürtig.Zwischen 750Ti OC, GTX 660, und GTX 480, wird man vielleicht in ein und demselben System keine großen Unterschiede merken.

Außer in Direct X 11 only Spielen, da wird eine GTX 750 Ti OC einer GTX 480 schon überlegen sein.Direct X 11 juckt die 750 nicht.Ich merke jedenfalls in Crysis 2 keine Performance einbußen in Direct X 11 im Vergleich zu DX 9.

Edit: Eben Skyrim mal wieder angeschmissen und gleich mal mit 4x Super Sampling im Treiber gestartet.Da ist meine alte GTX 260 bei Skyrim absolut eingebrochen.Bei der 750 Ti merke ich keinen Performancverlust mit 4x Super Sampling und 4 mal MSAA im Launcher Jetzt flimmert auch absolut nichts mehr in Skyrim

 

[SuddenDeathStgt]

Das kann man ~ab der Leistungsklasse eigentlich IMMER per Panel forcieren & jaa, es mindert sichtbar "die Flimmerei" ...
Wie sieht es denn bezüglich Performance in BF aus, schon getestet und hast Du auch mal Shadowplay genutzt?

 

[Blueeye_x]

Bf3 habe ich noch nicht gekauft, ich teste gerade meine vorhandenen Spiele durch, auf Performancegewinn gegenüber einer GTX 260 (da hab ich erstmal viel zu tun . Wenn ich Bf3 habe, werde ich hier berichten.

 

[SuddenDeathStgt]

Danke, wobei da ein Vermerk in deinem BF-Thread ebenfalls nicht fehlen darf bzw. sollte.

 

[MountWalker]

Wenn man das bei Nvidia noch wirklich forcieren kann, dann ist meine nächste Karte wieder Nvidia - und Maxwell steht sowieso in engerer Wahl. Bei AMD kann ich genau das nämlich nicht mehr - bspw. in Shadow Warrior (Remake 2013) kann ich MSAA im Treiber forcieren wie ich will, es zeigt keine Wirkung - und wenn noch so sehr "Anwendungseinstellungen überschreiben" eingestellt ist. Sadow Warrior (Remake 2013) selbst bietet aber spielintern einen MSAA-Schalter an, der komischerweise sehr wohl funktioniert.

Noch schlimmer ist es bei "Viscera Cleanup Detail: Shadow Warrior", weil dort nichtmal Vsync über den treiber forciert funktioniert, die Einstellug spielintern nicht als Schalter existiert, sondern nur als Console-Befehl.

Aber: Ich bin beim letzten Grafikkartenwechsel eigentlich genau deshalb von Nvidia zu AMD gewechselt, weil das Forcieren von MSAA über den Forceware-Treiber ab einer bestimmten Treiberversion auf meiner damaligen Geforce 8800GT in oblivion nicht mehr funktionierte - und in Oblivion hat man MSAA und HDRR ja nur gleichzeitig, wenn man eersteres über den Treiber forciert.

Aber egal, momentan ist wahrscheinlich Catalyst das größere der beiden Übel, weil auf meiner HD5770 seit Catalyst 13.10 ein Deaktivieren der GPU-Skalierung dazu führt, dass mir der Treiber bei der Augabe eines 16:9 oder 16:10-Signals kleiner als die native Auflösung meines ebenfalls 16:10-Bildschirms oben und unten schwarze balken ranklatscht, um das Bild dann doch, obwohl doch eigebtlich deaktiviert, auf 4:3 zu skalieren, was die "Seitenverhöltnis beibehalten, aber vergrößern" Einstellung meines teuren Monitors zunichte macht. Was Grafiktreiber angeht, war früher alles besser.