Morrich schrieb:
Da muss AMD nun aber wohl wirklich schleunigst mal die Preise für die R9 285 senken. Deren Leistungsaufnahme liegt ja doch ein gutes Stück über der der GTX960 und macht die Karte somit zum gleichen Preis ziemlich unattraktiv. Wird Zeit, dass die Karte endlich auf 180€ fällt und somit auch preislich die R9 280 ersetzt.
Möglich, dass es so kommt. Letzten Endes konkurrieren die "besseren" Custom-Designs der GTX 960 derzeit noch eher mit der R9 280X, die in allen Tests, von denen ich glaube, dass man sich einigermaßen auf sie verlassen kann, relativ deutlich vorne liegt, wohl schon unter FullHD zwischen 15% und 25% und das, obwohl Tahiti in dieser Auflösung bekanntermaßen vergleichsweise eher schwach ist.
Micha der erste schrieb:
Eingestuft wurde ja die GTX 960 von CB beim Test wie etwa die R9 280/285 !
Gerade den Test bei Gamestar gelesen, die Stufen die Karte höher als die GTX 770 insgesamt ein, direkt hinter der Leistung der GTX 780 !!!
Da frag ich mich doch wie solch unterschiedliche Ergebnisse zustande kommen, selbst wenn man andere Games als Benchmark nutzen tut !
Im Zweifelsfalle denke ich aber das CB hier recht hat, da ja schon sehr oft bei Gamestar Nonsens geschrieben wurde !
Halte ich für fast sicher. Alle Tests, die ich bisher lesen durfte und die ich für vertrauenswürdig halte, sehen Nvidias "Mittelklasse" hinter GTX 770 und R9 280X, auch die R9 285 liegt eigentlich fast immer noch leicht in Front. Mit OC legt die Karte zwar zu, skaliert hier augenscheinlich aber schlechter als die größeren Maxwells. Und natürlich kann man eine Radeon ebenfalls übertakten.
Aus meiner Sicht spricht für die GTX 960 tatsächlich nur eines: Sie ist sparsam und bleibt daher kühl. Für leise Multimedia-PCs also grundsätzlich mal interessant. Sobald man aber von der Effizienz spricht, bricht sie gegenüber den GM204-basierten Karten bereits deutlich ein, hinzu kommt, dass sie zumindest derzeit noch zu teuer ist. Es mag ja sein, dass Maxwell vergleichsweise wenig Speicherbandbreite benötigt und es mag gleichfalls sein, dass die Leistung größtenteils für FullHD ausreicht, zu einem guten Angebot macht das die Karte aus meiner Sicht aber nicht.
Es ärgert mich zunehmend, dass Nvidia es schafft, mit solchen Angeboten derart große Margen abzugreifen, diese Karte sollte angesichts der vermutlich ziemlich niedrigen Produktionskosten (günstige Platinen dank relativ einfacher Stromversorgung und schmalem Speicherinterface, wenig Speicher, sehr kleiner Chip) erheblich günstiger sein. Für etwa 150 Euro wäre sie dann allmählich attraktiv.
