News Nvidia GeForce GTX 980 mit 8 GB noch in diesem Jahr

[Wolfsrabe]

Ein eindeutiges Ja oder Nein für eine 970 mit 8 GB wäre mir sehr lieb.


Und ja, ich benutze es auch für's GPU-Rendering mit Blender - und da kann man nie genug VRAM haben, weil nicht auf den normalen RAM ausgelagert werden kann!

 

[Unyu]

Endlich einmal adäquate Speicherausstattung für anspruchsvolle settings.

So sieht es aus. Wer jetzt auf GM200 wartet greift zu einem Speicherkrüppel mit 6GiB. Es sei denn er nimmt die 12GiB Titan.

 

[opoderoso]

Das Problem wird einfach der Preis sein und der aktuell wirklich schlecht gewordene SLI Support.

8GB, schön und gut. Würde nie behaupten, dass man das nicht braucht aber:

- Aufpreis nochmal ~200€?, liegen wir bei ca. 700€ für eine 980GTX
- 8GB machen v.a im SLI Sinn, 1400€ nur für Grafikkarten?
- Viele SLI User setzen zudem auf Wakü -> 1600€ nur für Grafikkarten?

Dazu kommt, dass SLI bei vielen aktuellen DX11 Games massive Probleme bereitet und Nvidia keine vernünftigen Profile anbietet bzw. anbieten kann. Einfach mal das offizielle Nvidia Forum durchstöbern, etliche User beschweren sich bereits über den vernachlässigten SLI Bereich.

Das sind Zahlen, bei denen man sich auch als "Enthusiast" fragen wird, ob es denn wirklich Sinn macht..

Würde SLI bei jedem Spiel 80-100% bringen, dann ja. Aber davon ist man meilenweit entfernt. Mit aktueller Technik nicht möglich.

 

[romeon]

sicher eine gute Nachricht für alle, die in der Liga zuschlagen wollen. Für mich lohnt sich bestenfalls eine 970, welche eben nur 4GB hat und somit mit den 290ern konkurriert, womöglich sogar preislich mit der X@8GB. Da bin ich sehr gespannt.

Deshalb ist es schade, dass beide Lager fürs erste nur die größten Modelle mit 8GB anbieten möchten.

 

[I:r:O:n:I:C]

Ja schöne Nachricht, aber 8GB brauch man nun wirklich nicht, selbst bei 4K wird es nicht mal reichen um 60 fps darstellen zu können.

Da müssen wir alle noch gut 2 Jahre warten auf die nächste Generation

 

[t3chn0]

Es gibt auch die Leute, die einfach nur maximale Frameraten bei 1080P und vollen Details wollen.

Es geht nicht immer um 4K mit MSAA.

Wenn MFAA bei den Maxwells endlich eingeführt wird, sieht das Spielchen eh nochmal ganz anders aus.

BF 4 mit 4K und Ultra preset verbraucht zwar 3,8GB Grafikspeicher, ist aber unspielbar mit 2x 980ern.

Stelle ich AA aus, so läuft es auf einmal mit 60-90FPS und verbraucht nur noch 3GB Speicher.

Da ich keine singleplayer Spiele spiele, habe ich auch mit dem Speicher keine Probleme.

 

[Ron Reviewt]

Bei mir wird's mit 780 Sli @ 3D Surround 5760x1080 mit den 3Gb immer enger, manchmal gibts auch Überlauf.
Hätte es damals schon 6 Gb 780 gegeben, würde ich jetzt noch länger nicht an Upgrade denken.

Mit 8 Gb Karten macht Sli wieder Sinn. Unter 8 GB werde ich gar keine Karte mehr kaufen. Gibt's schon ernstzunehmende Gerüchte wann in etwa der dicke Chip auf den Markt kommen wird? Ist Q1-2015 realistisch?

 

[r4yn3]

Ich denke mal solange man nichts über Fiji weiß, bzw dieser released ist wird man wenig von GM200 hören. Dann wohl eher noch bei Teslakarten.

 

[Deleo]

Lustig das immer andere wissen was ein anderer Braucht :-)

Und nein, ich brauch keine 8G karte, auch wenn ihr Besserwisser das behauptet ^^

 

[SchaGur]

Macht das überhaupt sinn bei der 980 mit 384bit?

 

[Wolfsrabe]

Mein Gedanke war ja auch:

• aktuell: GTX 570 mit 1250MB
• Januar 2014: GTX970 mit 4000 MB
• ??? 2018 ???: GTX XX70 mit 8000 / 16000 MB

Aber wie ich kürzlich feststellte: Die schönste Grafik erreicht man nicht mit irgendwelchen Effekten (Partikel, Flair,...) sondern in meinen Augen mit venünftig hochaufgelösten Texturen! Siehe "The Vanishing of Ethan Carter": Die haben nicht mehr oder weniger Effekte als andere aktuelle Spiele, aber das sieht am besten aus, weil hochaufgelöste Texturen verwendet werden!

Im Gegensatz dazu muß man sich bei irgendwelchen überteurten Pseudo-"AAA"- Spielen wie Battlefield 4 ständig mit Matschtexturen herumärgern.

Problem: Hochaufgelöste Texturen fordern viel VRAM. Deshalb: VRAM kann man nicht zu wenig haben.
Über das GPU-Rendering ist auch bekannt: Da kann man auch nicht genug VRAM haben.

Deshalb: Eine GTX970 mit 8 GB wäre schon sehr schön.

 

[White_Eagle]

Zockt mal eure games und lasst mal GPU-Z im Hintergrund aufzeichnen, fakt ist das in 1080p selbst mit hohen AA und AF noch nicht mal die 2GB VRam von meiner 770 komplett ausgelastet werden...

Total War: Attila (unter Register, Liste der Neuigkeiten im Spiel)
"...
- Die neue Grafik der Kampagnenkarte hat 100 X mehr Polygone als die Karte in Rome 2
- Es gibt wieder richtiges Anti Aliasing!"
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=MaMXJ_cOZl8

Siehe u.a. Günther Shadow: Total War Attila - Was ist neu? Was erwartet uns? Erste Einblicke & Preview #1 - 4

 

[Zwirbelkatz]

Was für eine sinnfreie Diskussion das hier doch ist. Als wenn der Großteil der privaten Nutzer eines/dieses Forums wüsste, was in Sachen Grafik- und Softwareentwicklung in den kommenden Jahren passieren wird.

Es kamen 1-2 Titel (bspw. Watch Dogs) auf den Markt, die 4GiB oder mehr forderten ... und schon ist bei nicht wenigen Boardies die Stimmung von "mehr als 2GiB brauch niemand" auf "unter 4GiB ist nicht mehr zeitgemäß" gekippt.
Ähnlich war es mit Hyperthreading, ähnlich war es vor knapp 10 Jahren mit Full-HD Monitoren. (Als die Dinger dann statt 1000 Euro 300 kosteten, redete kein Mensch/Neider jemals mehr über den Nutzen)
Darüber hinaus ist es nicht Thema, wie man unter Anwendung von Gewalt 7GiB oder mehr voll bekommt, sondern ob bspw. in einem Aufbau mit zwei Highendkarten eine Speichermenge von bspw. 4,8GiB für komfortables Spielen notwendig wäre und 3,8GiB nicht genug wären für eine besondere Einstellung der Grafikqualität.

Wie immer geht es einzig um den Preis. Da leider offenbar viele alles geschenkt haben wollen, ist eine halbwegs objektive Diskussion offenbar schon mal vernagelt. Denn die entsprechenden Karten gibt es eben nur für - zugegeben - Mondpreise. War eine GTX980 8GiB kauft, läuft obendrein Gefahr, nur wenige Wochen oder Monate später von einem Maxwell Vollausbau desillusioniert zu werden

 

[HisN]

Es gibt nichts unnötigeres als zu viel Ram. Takt bringt immer was, aber zuviel Ram bringt nie was. Das ist bei Grakas genauso, wie beim Hauptspeicher.

Echt jetzt? Was im RAM liegt muss nicht von der Platte geholt werden. Man kann sich vorstellen was schneller ist. Aber man kann natürlich auch warten :-)
Das ist der Grund warum man nie genug RAM haben kann, egal wie viel man tatsächlich selbst benutzt. Der Rest wird dazu verwendet die lahmen Geräte im Rechner zu umgehen, aber das werden die Geizhals-Freunde wohl nie verstehen.

 

[Brainorg]

Schaden tut es auf jeden Fall mal nicht wenn die Auswahl der Karten mit mehr VRAM wächst
Wird Zeit für Big Maxwell!

 

[max_1234]

Ich würde mir dennoch die 4GB Variante holen, auch aufgrund der von mir nicht benötigte und nie benötigte 8GB VRam.
Und bis es soweit ist, so dass die 4GB limitieren würde, habe ich schon längst eine neue Grafikkarte

Das neue AC hatte gestern lt. Aussage eines Community Entwicklers 4GB VRAM als Mindestanforderung. Wurde dann auf 3GB korrigiert.
Hier kann man aber wunderbar den Trend ablesen.

+ Farcry 4 in 2 Wochen
+ GTA5 noch dieses Jahr
+ Dragon Age Inquisition *bald*

Vor ein paar Jährchen gabs dieselbe Diskussion mit 512MB Vram .. dann mit 1GB .. etc. etc. etc. und er lebt noch, Murphy lässt grüßen.

mfg,
Max

 

[Cool Master]

Echt jetzt? Was im RAM liegt muss nicht von der Platte geholt werden. Man kann sich vorstellen was schneller ist. Aber man kann natürlich auch warten :-)

Platte = HDD oder SSD? Wäre denke ich ein interesannter Test was da der Unterschied ist

 

[Shoryuken94]

Ich ahbe mal etwas mit höheren Auflösungen experimentiert. Als Karte habe ich eine GTX780ti Matrix 3GB genutzt. Diese ist auf 1350/2000MHz übertaktet und zieht damit Leistungsmäßig an den GM204 Maxwell Karten doch ganz gut vorbei. Damit ist es möglich, doch relativ viele Spiele in 3840x2160 zu spielen. Bei manchen Spielen, aber insbesonders Battlefield 4 habe ich interessantes festgestellt.

Im Multiplayer läuft das Spiel mit durchschnittlich noch ca. 40FPS (Gibt natürlich auch mal drops richtung 30, aber auch mal ruhigere Sequenzen richtung 50) Man kann damit also eingeschränkt den Multiplayer spielen, im Singleplayer sollte es etwas besser aussehen und da kann man mit den Frames noch halbwegs leben. Allerdings limitiert der Vram extrem. Die Auslastung liegt konstant bei vollen 3GB. Das scheint aber nicht zu reichen. Den alle paar Sekunden gibt es extreme ruckler. Man sieht gleichzeitig, wie die VRAM auslastung von 3GB auf ca 2,7GB fällt und augenblicklich wieder vollgeschrieben wird. Der Buffer ist zu klein um genügend Informationen und texturen vorzuhalten. Er wird ein stück weit geleert und neubeschrieben. Diese Ruckler machen das Spiel unspielbar.

Ich werde es auch mit anderen titeln weiter testen, aber das gleiche fällt auch beim gemoddeten Skyrim auf. 4GB dürften hier kaum anders abschneiden. Und selbst wenn 4GB reichen, die getesteten Spiele sind nicht gerade die neuesten und die texturen werden nicht gerade kleiner.. Auch 4GB sind da nicht gerade Zukunftssicher. 8GB machen bei sehr schnellen Karten also schon durchaus Sinn. Klar, wenn man die Karten mit 1080p langweilt, reichen 3GB in den meisten fällen. Aber dafür kauft man sich so eine Karte ja nicht....

 

[HisN]

Platte = HDD oder SSD? Wäre denke ich ein interesannter Test was da der Unterschied ist

Ist auf jeden Fall langsamer als wenn die Daten im RAM vorgehalten werden und bei Bedarf benutzt werden, ohne sie extra von irgendwas zu laden.

 

[Cool Master]

@HisN

Das ist klar, wenn du mal Zeit hast könntest es ja mal testen um wie viel schneller.