Test Nvidia GeForce GTX 980 und GTX 970 im (SLI-)Test

[TheWalle82]

Habe gerade mal kurz im Netz die anderen Tests überflogen, ist denn da wirklich niemand dabei, der mal Custom alt mit Custom neu vergleicht? Nichts anderes zählt doch als das zu erwartende Ergebnis!

Du sprichst mir aus der Seele ! Zumindest Taktbereinigte Tests wären toll.

 

[FreedomOfSpeech]

Schon krass was die neue Mittelklasse kann. Bin sehr gespannt auf den GM110.

 

[Pandemic]

Interessanter als die 980 ist definitiv die 970.

Bei der 980 ist die Leistungsaufnahme unter Last beeindruckend! Allerdings sieht man, dass Maxwell auch nicht der Heilsbringer ist. Unter (Max) lassen sich 5% mehr Leistung herauskitzeln, zum Preis von 19% bzw 48W mehr Leistung. Oder lese ich das falsch?
Das geht in die ineffiziente Zone - man darf gespannt sein, wie dann der Vollausbau aussehen wird.
Wer aber auf große neue Single-GPU-Leistung gewartet hat, wird hier zurecht enttäuscht sein.

Rein von der Effizienz im "normalen Bereich" ist das aber definitiv ein sehr großer Schritt nach vorn!

Wann und wie AMD antworten wird, wird sicherlich auch interessant werden. Die nächste Generation wird sicher irgendwann kommen müssen, denn endlos günstiger machen kann man doch auch die Hawaii-Chips nicht mehr, oder?

 

[En3rg1eR1egel]

Aber das ist gar nicht nötig, weil eine GTX970 gerade einmal lächerliche 12% schneller ist als eine normale R9 290. Aber rechnen kannst du offensichtlich nicht und geizhals benutzen auch nicht

fang einfach mal an die 970 mit der r9 290X zu vergleichen
und nicht mit der deutlich! langsameren r9 290 non-X

du schummelst dir einfach nur selber in die tasche, aber als fanboy wohl nicht anders zu erwarten...

 

[dayworker123]

ist der uvp der gtx970 diesmal niedriger als der gTX 770 , der Straßenpreis bei Geizhals.at/de war doch über 350,- bei Erscheinen.

Ja ab mal selbst im test bei CB geschaut 379,- bei Erscheinen.

ne gtx970 von palit 309 lieferbar , nicht schlecht.

 

[Gaspedal]

Wer ein 780Ti OC hat, kann diese Generation überspringen.

 

[bl!nk]

Also wenn AMD nicht bis Anfang nächstes Jahres sehr gut kontert, wird es bei mir mit der GTX 970 zum ersten Mal seit 2008 wieder eine grüne Karte.

Da muss man selbst als eigentlicher AMD Jünger absolut Respekt zollen.

 

[Flauschkoenig]

Blablabla, super Test, ist schon bestellt
Endlich ein würdiger Ersatz für meine 7870, die ich ebenfalls seit dem Release besitze. Hoffentlich kommt die schon morgen! <3

 

[HisN]

Naja macht eigentlich auch keinen Sinn.

Aber genau da wäre man doch in etwa. 1.2Ghz sind von einer TI und von einer 980 gut zu schaffen, wenn sie nicht ins T-Limit oder ins P-Limit rennen.
Obwohl wir dann wahrscheinlich in der Nähe von (max) wären. Aber bei gleichem Takt sieht man dann mal den wirklichen Unterschied, weil am Ende die Karten ja bei jedem im Rechner einen anderen Takt hinlegen.

 

[|paladin|]

Gut zu schaffen ja, aber eine 980 taktet insgesamt doch höher, wenn man sie lässt oder seh ich das falsch?

 

[kempsu]

Verdammt...ich konnte einfach nicht anders...bei 319 Euro musste ich einfach zuschlagen. RIP GTX 570, welcome GTX 970

 

[Lars_SHG]

Aber genau da wäre man doch in etwa. 1.2Ghz sind von einer TI und von einer 980 gut zu schaffen

ja, aber da die GTX9x0 jetzt mit einem höheren Starttakt daher kommt, wäre der Vergleich mit GTX780 / GTX980 auch wieder nicht richtig!
Am besten einfach eine aktuell erhältliche Graka der Serie GTX780 Custom mit einer der neuen GTX980 Custom - klar wird es da auch noch Unterschiede zwischen verschiedenen Karten geben, aber immer noch besser der Vergleich als jetzt wie hier im Test mit einer GTX780 mit ~900 MHz wo doch alle mit mind. 1.100 MHz mittlerweile OHNE OC laufen!

Der alte GK110 war nunmal ein Taktwunder und das jetzt nicht zu berücksichtigen wird dem Chip nicht gerecht und spiegelt eben auch nicht das wieder, was man für Geld derzeit kaufen kann!

aber eine 980 taktet insgesamt doch höher

....eben!

 

[Cohen]

Da ist noch lange nix durch. Wenn AMD es für nötig errachtet gibts auch eine Preissenkung von 30%. Aber das ist gar nicht nötig, weil eine GTX970 gerade einmal lächerliche 12% schneller ist als eine normale R9 290.

Kommt immer auf das Spiel an. Vor ein paar Tagen habe ich mir Assassin's Creed 4 für 'nen Zehner im Humble Store gekauft.

Bei 1920x1080 4xAA ist die 970 satte 33% schneller als die R9 290 (44 statt 33 fps),
Bei 1920x1080 4xSSAA ist die 970 sogar 57% schneller als die R9 290 (noch spielbare 36 fps statt 23 fps)

Bei Watch_Dogs ohne SSAA ist der Unterschied mit 14% vernachlässigbar (44 statt 38 fps,
aber bei Zuschaltung von SSAA kommt die 970 mit 32 fps in spielbare Bereiche, während die 25 fps der R9 290 den Spielspaß einschränken.

Bei anderen Titeln liegen 290 und 970 sogar gleichauf, z.B. bei Risen 2. Es kommt halt immer darauf an welche Spiele(-Serien) man gerne zockt.

 

[HisN]

Genau darauf will ich hinaus. Am Ende takten die Karten doch bei jedem anders. Aber bei gleichem Takt könnte man vergleichen.

 

[Shalva]

Das ist aber eine andere herangehensweiße an den Vergleich.

Klar, wenn ich Besitzer einer R9 290 bin und ein update plane, kann ich das schon Vergleichen, weshalb auch nicht.
Ich bin aber nur auf den Fanboykrieg eingegangen, welche ja schon den Untergang AMD's eingeläutet haben, aufgrund der Tatsache, dass die neuen Modelle besser sind als die alten.

Und dieser Vergleich hinkt, ob man es glaubt oder nicht.

Wie gesagt, leistungstechnischer Vergleich ist legitim und angebracht, sich daran aber aufzugeilen und sich selbst eine Rechtfertigung dafür zu liefern, dass NV besser ist als AMD ist nicht angebracht.

Tja, dann sind wir ja einer Meinung. Ich meinte nur den leistungstechnischen Vergleich. Diesen Fanboygelaber bezüglich AMD vs. Nvidia beachte ich gar nicht.

 

[tic-tac-toe-x-o]

Klar ist Strom zu sparen eine schöne Sache. Aber seit doch mal ehrlich,wer eine high End Karte kauft....

Naja. Ne High End Karte ist es ja nicht. Nvidia tut zwar so (mit den Namen), aber das heisst ja nichts.

@CB

Wo ist der taktbereinigte Test?

 

[Atkatla]

Da ist noch lange nix durch. Wenn AMD es für nötig errachtet gibts auch eine Preissenkung von 30%.

Woher willst du denn wissen, wie groß die Marge bei der R9 noch ist und ab wann sie in der Verlustzone ist? Du spekulierst doch nur.

Aber das ist gar nicht nötig, weil eine GTX970 gerade einmal lächerliche 12% schneller ist als eine normale R9 290. Aber rechnen kannst du offensichtlich nicht und geizhals benutzen auch nicht, denn dann wüsstest du, dass gar keine Senkung von 30% notwendig wäre.

Doch. Denn nicht nur die 10 % Leistungsunterschied sind Geld wert, sondern auch der deutlich geringere Stromverbrauch (354W R9 290 vs. 243 W Asus GTX 970 Strix bzw. 289W das Gigabytemodell.) Das sind 111W bzw 65W Unterschied.


65 W Unterschied bei 5h pro Tag sind bei 28Ct/kWh 33€ pro Jahr.
111 W Unterschied bei 5h pro Tag sind bei 28Ct/kWh 56 € pro Jahr.
Lebenszeit einer solchen Karte mit 3 Jahre veranschlagt, macht 99 - 168€ Unterschied bei den Stromkosten R9 290 vs GTX970 für jemanden, der regelmäßig zockt (ist ja die Zielgruppe).

Weniger Wärme erleichtert auch das Umsetzen leiserer Lösungen. Das ist auch einigen Kunden was wert. Zudem besteht ein weiterer Mehrwert durch die unterschiedlichen Antialiasing-Funktionen (DFR/MFAA). Auch das ist manchen Kunden was wert. Wenn du nur auf FPS pro Euro schaust, kommst du nur zu einem FPS/EUR-Ergebnis, aber zu keinem Gesamtbild. Um so absurder ist es, dass du anderen vorwirfst, nicht rechnen zu können.

 

[johnniedelta]

ASUS machts mal wieder richtig:

"Interessante Wege geht der Hersteller bei der Stromzufuhr: Die Karte hat einen einzelnen Acht-Pin-Stromstecker"

1x8 ist nach Spez. genauso stark wie 2x6 aber du hast nur ein Kabel im Tower statt deren zwei. Das ist klug.
Aber Strix ist nicht so toll, ich hoffe, es kommen noch 970/980 DCU2 (TOP).

Ansonsten: wow, vor allem die 970 ist ein P/L-Hammer. Und das bereits zum launch. Jetzt MUSS AMD nachziehen, sonst sehen die kein Land mehr. Aber für Überaschungen waren die ja schon immer gut. Schätze, Ende des Jahres wirds nochmal richtig spannend, wenn die Roten zurückschlagen...

 

[Lars_SHG]

Am Ende takten die Karten doch bei jedem anders.

nun ich kann es jetzt nicht für die GTX780ti sagen, aber gerade die GTX780 non ti Custom die lagen alle ziemlich eng beieinander - vielleicht max. 50 MHz je nach ASIC, Gehäuse und Kühlung!

edit: aber schon richtig, angenommen man hätte einen Test mit je - sagen wir mal 1.100 MHz GTX780 - GTX780ti - GTX970 - GTX980, dann könnte man sich in der Tat selbst ausrechnen, wo man mit seinem Takt liegt!
Bei der derzeitigen Testlandschaft ist es jedenfalls nicht so einfach möglich!

 

[NoemSis]

Das heißt jetzt ein bisschen warten und dann die 780 Ti holen, wenn die Energieeffizienz egal ist?