Test Nvidia GeForce: Kepler, Maxwell und Pascal im Treibervergleich

[BlubbsDE]

Sicher fehlt das Feature den nVidia Karten in Hardware komplett. Und die Früchte ihrer Notlösung via Treiber kann man ja sehen. Da wo es wirklich genutzt wird.

Ich denke auch, dieser Mangel bei nV ist heute der Grund, dass die Spieleschmieden sich bei dem Thema so weit zurück halte. Das wird sich erst ändern, wenn nV da auch mal aus den Puschen kommt.

 

[UNRUHEHERD]

Der Vergleich schafft Übersicht. Aber lässt sich der Schluss ziehen, dass Nvidia den Treiber von Anfang an besser optimiert hat als AMD?

Es lässt sich nur sehen, dass Nvidia-Karten Bei Maxwell und Pascal ihren AMD-Pendants bei Erscheinen oft leicht überlegen waren und im laufe der Zeit ein wenig schneller geworden sind. AMD Karten starteten etwas langsamer und haben über die Zeit etwas mehr zugelegt als Nvidia-Karten.

Aber ob jetzt Nvidia zu Beginn besser optimiert oder im Laufe der Zeit weniger Aufwand reingesteckt hat, lässt sich ohne Prüfung des Codes schwer sagen. Oder verstehe ich das falsch? Ich bevorzuge keinen Hersteller, nur finde ich keinen "Beweis" im Artikel - nur Ergebnisse, die Anlass für Spekulationen sind.

 

[janeeisklar]

...,hat Nvidia die eigene Hardware bereits beim Start gut im Griff und auf maximale Leistung optimiert.

Ahh
Ja dann, mehr als maximal geht ja auch nicht. Oder geht bei Nvidia auch übermaximal?

Was im ersten Augenblick vielleicht negativ klingen mag, ist aber absolut positiv. In den meisten Fällen quetscht der GeForce-Treiber bereits am ersten Tag die volle Leistung aus der eigenen Hardware.

Ja also wenn das absolut positiv ist, dann hmmm. Was kommt nach voller Leistung? Vollste Leistung?

Dennoch gibt es auch bei Nvidia einzelne Fälle, in denen die Performance mit der Zeit massiv erhöht werden konnte. Doom ist solch ein Spiel. Deswegen und natürlich aus Stabilitätsgründen sollte man auch auf einer GeForce-Grafikkarte auf einen aktuellen Treiber achten.

Ahh, ist es mal nicht so, dann ist es eben doch anders?
Aber auf jeden Fall sind die Treiber und Nvidias "Optimierungen" das Nonplusultra?
Verstehe, es kann nicht sein was nicht sein darf.

 

[foxio]

Sicher fehlt das Feature den nVidia Karten in Hardware komplett. Und die Früchte ihrer Notlösung via Treiber kann man ja sehen. Da wo es wirklich genutzt wird.

Ich denke auch, dieser Mangel bei nV ist heute der Grund, dass die Spieleschmieden sich bei dem Thema so weit zurück halte. Das wird sich erst ändern, wenn nV da auch mal aus den Puschen kommt.

MMn ist das Feature v.a. für Konsolen interessant. Hier ist die Rechenleistung begrenzt, die Hardwareplattform für alle Geräte gleich. Mit Asynchronen Shadern kann man daher nochmal den letzten Performanceschub gewinnen. Eine Optimierung in der Weise hat also einen Nutzen für die ganze Spielerschaft.
Besitzer von AMD-Karten profitieren dann hoffentlich von der Portierung ...

 

[edenjung]

Nein, eben nicht



Also woher willst du wissen, dass die GTX 780 TI mit den 2013er Treibern nicht eine bessere Performance hat als mit den aktuellen ?

Schließlich wird der erste Win 10 mit dem aktuellsten Win 10 Treiber verglichen.

Interessant wäre die Leistung einer GTX 780 und R9 290, sowie eine HD 7970 GHz und GTX 770 im Vergleich mit dem Release und mit dem Aktuellen Treiber.

Das habe ich letztes Jahr mit einer 290x und der gtx780 von zotac2012 getestet. Die Werte hab ich noch.
Kannst du gerne haben.

Ergänzung (15. Januar 2017)

Das ist Quatsch, beide Hersteller verbocken derzeit regelmäßig was bei ihren Treibern, besser ist keiner von beiden.

Endlich einer der das wie ich sieht.
Beide sind scheiße. Nur 3dfx und Matrix machen die besten Treiber ;D

 

[Zotac2012]

@edenjung
Nur zur Info, ich hatte noch nie eine GTX 780, entweder verwechselst Du mich, oder Du meinst eine GTX 970, die ich vor meiner jetzigen GTX 1070.

 

[IXI_HADES_IXI]

2400 Post und keine ahnung zu haben, Hut ab

Jepp da stimme ich dir zu. Du hast absolut keine Ahnung. Solltest vielleicht mal vom Windows 7 weg oder dein System mal in Ordnung bringen. Vor allem bei SLI ist es Pflicht immer die neuesten Treiber zu installieren...

Aber wenn man keine Ahnung hat einfach mal....

 

[Mcr-King]

Tja wie dem auch sei seit es diese super Konsolen gibt wird es immer schlimmer mit den Games leider. Ach noch was wahrscheinlich könnten die Entwikler viel mehr rausholen nur machen sie dass nicht. Wenn dann ist es ein PC only Game gibt es halt nur selten. Hauptgrund dafür Entwickler sind faule Leute und um so mehr Platformen es gibt um so schlimmer wird es.

 

[janeeisklar]

Der Vergleich schafft Übersicht. Aber lässt sich der Schluss ziehen, dass Nvidia den Treiber von Anfang an besser optimiert hat als AMD?

Es lässt sich nur sehen, dass Nvidia-Karten Bei Maxwell und Pascal ihren AMD-Pendants bei Erscheinen oft leicht überlegen waren und im laufe der Zeit ein wenig schneller geworden sind. AMD Karten starteten etwas langsamer und haben über die Zeit etwas mehr zugelegt als Nvidia-Karten.

Aber ob jetzt Nvidia zu Beginn besser optimiert oder im Laufe der Zeit weniger Aufwand reingesteckt hat, lässt sich ohne Prüfung des Codes schwer sagen. Oder verstehe ich das falsch? Ich bevorzuge keinen Hersteller, nur finde ich keinen "Beweis" im Artikel - nur Ergebnisse, die Anlass für Spekulationen sind.

Es ist Nvidia, also muss es doch so sein das Nvidia von Anfang an auf 120% Optimiert hat.

Eigentlich hätte man auch die 970 rein nehmen müssen, wenn Nvidia schon eine solche Karte verkauft, dann sollten sie sich auch ganz besonders um deren Treiber (RamGate) kümmern. Wie sieht es denn nun aus 970 vs 390?

 

[edenjung]

@edenjung
Nur zur Info, ich hatte noch nie eine GTX 780, entweder verwechselst Du mich, oder Du meinst eine GTX 970, die ich vor meiner jetzigen GTX 1070.

Kqnn gut sein. Ich hab ja auch ne 970 (ruckler in battlefront). Von wem hatte ich denn die 780 zugeschickt bekommen?

BTW: habt ihr eigentlich alle den post über lesen, in dem gesagt wurde dass es den Entwicklern von spielen, die mit gameworks arbeiten bis 1 Tag nach release untersagt ist es auf andere chips als auf NV zu optimieren?
Das ist echt erläuchtend.

 

[foxio]

Tja wie dem auch sei seit es diese super Konsolen gibt wird es immer schlimmer mit den Games leider. Ach noch was wahrscheinlich könnten die Entwikler viel mehr rausholen nur machen sie dass nicht. Wenn dann ist es ein PC only Game gibt es halt nur selten. Hauptgrund dafür Entwickler sind faule Leute und um so mehr Platformen es gibt um so schlimmer wird es.

Das ist natürlich Käse. Entwicklern Faulheit zu unterstellen . Der Grund ist, dass Optimierungen Zeit kosten und die Ressourcen (Geld, Zeit, Manpower) begrenzt sind.

 

[Mcr-King]

Naja nur warum bringe ich dann immer mehr systeme raus wenn dass so begrenzt ist. Tja Hauptsache auf vielen Systemen rausbringen und hinter sagen ups wir hatten keine zeit mehr. ;-)

 

[Laggy.NET]

Der Vergleich schafft Übersicht. Aber lässt sich der Schluss ziehen, dass Nvidia den Treiber von Anfang an besser optimiert hat als AMD?

Es lässt sich nur sehen, dass Nvidia-Karten Bei Maxwell und Pascal ihren AMD-Pendants bei Erscheinen oft leicht überlegen waren und im laufe der Zeit ein wenig schneller geworden sind. AMD Karten starteten etwas langsamer und haben über die Zeit etwas mehr zugelegt als Nvidia-Karten.

Aber ob jetzt Nvidia zu Beginn besser optimiert oder im Laufe der Zeit weniger Aufwand reingesteckt hat, lässt sich ohne Prüfung des Codes schwer sagen. Oder verstehe ich das falsch? Ich bevorzuge keinen Hersteller, nur finde ich keinen "Beweis" im Artikel - nur Ergebnisse, die Anlass für Spekulationen sind.

Beweise gibt es keine, aber zumindest Hinweise darauf. https://www.computerbase.de/forum/t...treibervergleich.1651112/page-6#post-19671260

Der großteil der Leistungssteigerungen von AMD kommt aus den "Crimson" Treibern, diese Treiber gehen u.a. das Overhead Problem unter DX11 an und ziehen daraus den Großteil ihrer Leistungssteigerungen.
Bevor AMD damit begonnen hatte, war Nvidia in dieser Hinsicht voraus. Erst durch die bessere Optimierung von Nvidia ist das Problem bei AMD überhaupt erst richtig sichtbar geworden.

Anmerken muss man jedoch, dass Nvidias bemühungen, DX11 und dessen CPU Overhead zu optimieren offensichtlich eine Reaktion auf AMDs Mantle war. Denn Mantle hat ja eindrucksvoll gezeigt, was für ein Flaschenhals DX11 sein kann.
Nvidia musste also reagieren, hat den Overhead unter DX11 optimiert und hat daraus quasi eine Schwäche für AMD unter DX11 erschaffen bzw. deutlich sichtbar gemacht. AMD wollte die Probleme von DX11 mit Mantle umgehen, Nvidia setzte weiterhin auf DX11 und einen gut optimierten Treiber, bis sich AMD mit Crimson nun auch entschloss, DX11 zu optimieren... Und schon wissen wir, wie unser aktuell bei AMD sichtbarer Performancegewinn zustande kommt.

Nvidias "Wundertreiber" erschien natürlich schon viel früher, als die Treiber, die aktuell getestet wurden: https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/nvidia-geforce-337-50-wundertreiber-test.2442/
Dort sieht man auch deutliche Leistungssteigerungen.
AMD macht mit den Crimson Treibern nichts anderes, als das, was Nvidia schon vor langer Zeit gemacht hat. AMD wollte halt ursprünglich rein auf Mantle und DX12 setzen, sehen sich aber nun gezwungen doch noch DX11 zu optimieren.

Aus dem Grund gewinnt AMD eben JETZT Performance hinzu, während Nvidia ähnliche optimierungsarbeit schon 2014 als Reaktion auf Mantle geleistet hat.


Also ja, man kann definitiv davon ausgehen, dass Nvidias Treiber in letzter Zeit grundsätzlich besser optimiert sind bzw. waren.
Wer Gegenargumente hat, immer her damit, aber für mich klingt das absolut plausibel.

 

[Leeroy]

Man sieht sehr schön, dass auch NVIDIA seine Treiber optimiert und verbessert, vor allem für Vulkan. Dort werden sie sicherlich weiter Performance zulegen.

 

[Mcr-King]

Naja glaube ich jetzt mal nicht dass NV da soviel zulegen kann da beide einfach noch nicht wirklich richtig DX12 und Vulkan HW seitig richtig unterstützen.

Da fehlen beiden noch ganz schön viel DX12/Vulkan Befehltssätze und da kann ich Treiber mäßig machen was ich will wenn die HW nicht da ist.

Auch ein Grund warum ich noch auf die Nächste GPU Serie warte und hoffe dass die endlich mal alles rein packen.

 

[Lübke82]

Mit anderen Worten: Nvidia holt zum Start schon fast alles raus aus der Hardware, so wie es sein soll. Merkt man ja auch oft bei neuen Games wo AMDs Treiber ne Weile manchmal brauchen um gut spielen zu können.

 

[Cris-Cros]

@Lübke
Der Grund hierfür wurde jetzt schon mehrfach genannt.
Amd bekommt häufig aufgrund von Gameworks seitens Nvidia auch keinen Zugang oder eine Möglichkeit eher zu optimieren.
Finde ich im Grunde legitim, da Nvidia Entwicklerwerkzeuge oder gar Expertise vor Ort zur Verfügung stellt.

 

[edenjung]

Ich sechs eher als marktverzerrung und knebelvertag. AMD hat ja alles open source. Da muss man nur mal selber arbeiten und bekommt kein Geld dafür das einzubauen.
Armselig ist das noch dazu, wenn man seine Hardware nicht genauso schnell kriegt, dann muss man den Zugang zur Software für die Konkurrent beschneiden. Pfuiii Teufel

PS: hab ne 970 drin.

 

[BlubbsDE]

MMn ist das Feature v.a. für Konsolen interessant. usw...

Das ist wirklich Gerede ohne Basis aus dem Blockwinkel von nVidia. Wir haben heute keine Möglichkeit, da vernünftige Vergleiche anzustellen. Zum einen fehlt nVidia eben diese erheblich wichtige Feature, wo DX12 und Vulkan seine Vorteile ausspielen kann. Und zum anderen fehlt einfach die Software, um es überhaupt testen und vergleichen zu können. Es gibt genau ein Titel. Das ist Doom. Und da sieht man eben wohin der Weg gehen kann. Wenn nVidia durch seine begrenzte Hardware eben den Weg heute nicht verbauen würde.

Ich wiederhole mich da gerne. Schauen wir mal, wenn nV seine nächste GPU Generation auf den Markt wirft und sie das dann (hoffentlich) können. Und dann auch die Spielebranche es nutzen wird. Was sie jetzt noch verhalten tun. Auf Rücksicht zu nVidia. Und wenn da dann auf einmal auch die nV GPUs bei DX12 und Vulkan massiv zulegen, dann werden die Argumente der nV Base ganz anders aussehen. Und sie werden es auch dann wieder wissen, wie man es schön reden kann.

 

[Leeroy]

"Naja glaube ich jetzt mal nicht dass NV da soviel zulegen kann da beide einfach noch nicht wirklich richtig DX12 und Vulkan HW seitig richtig unterstützen.

Da fehlen beiden noch ganz schön viel DX12/Vulkan Befehltssätze und da kann ich Treiber mäßig machen was ich will wenn die HW nicht da ist."


Der Test hat ja gerade gezeigt, dass NVIDIA sehr viel zulegen kann auch ohne Hardware Optimierung. Das werden sie auch weiterhin machen müssen, da AMD mit ihrem DX12 und Vulkan versucht auf der Seite der Spieleentwickler ihnen das Wasser abzugraben. NVIDIA wird mit der nächsten Generation vermutlich auch hardwareseitig optimieren und dadurch den erhofften Vorteil von AMD mit Vulkan und DX12 nivellieren. Es bleibt also spannend.