Test Nvidia GeForce Now (Beta) im Test: PC-Spiele-Streaming mit geringer Latenz

[eLdroZe]

Oh man... Die Zukunft des Gamings macht mir wirklich angst...

 

[Sinnfrei]

@Sinnfrei
evtl. hatte CB einen besseren Ping zu Nvidias Servern.

Ja, wenn der Server in der Redaktion stand vielleicht ... Normal sind bei solchen Diensten 100ms zusätzlich das absolute Minimum - im lokalen Netzwerk.

 

[der Unzensierte]

Nä, das überzeugt mich noch nicht. 1. wieviele aus der Zielgruppe verfügen den über einen Anschluss von 25Mbit oder mehr?, 2. benötigt man dann zwei funktionierende services - GeForce Now und Steam oder whatever für eine Plattform. Von den Kosten will ich gar nicht reden, das ist too much. Für meinen Geschmack noch zuviele Fragezeichen.

Und falls noch keiner gefragt hat - kann man damit auch minen? Die kämen nämlich dann auch noch dazu.

 

[Kharne]

Ich glaub bei 2,50/Stunde lohnt sich das minen nur mit nem nagelneuen Coin, den sonst keiner mined und der nen Monat später vollkommen durch die Decke geht

 

[xexex]

Oh man... Die Zukunft des Gamings macht mir wirklich angst...

Die sieht genauso wie die "Zukunft" vom Autofahren, Snowboarden, Bowlen oder was auch immer. Wer es ständig nutzt, kauft sich eigene "Hardware" wer es nur ab und zu nutzt, mietet es für ein paar Stunden.

 

[Mäxle87]

Ich sehe den Sinn dahinter ehrlichgesagt nicht. Man muss die Spiele besitzen, damit man sie Streamen kann? WTF?
Damit ich mit dem Laptop im Urlaub oder wo auch immer eines meiner Spiele spielen kann, die ich daheim auch habe? Oo

Der Sinn eines Streamingdienstes ist doch genau jener, dass man sich Inhalte zu Gemüte führen kann, die man eben nicht selber kaufen muss. Da wird das Prinzip imho ad absurdum geführt.

Denn wer sollte sich für 20€/h "Hardware leihen" um ein Spiel zu zocken, welches er selbst schon daheim installiert hat? Oder aners herum: wer besitzt veraltete Hardware und kauft sich ein Spiel welches er auf seinem Setup nicht spielen kann, nur um dieses dann per GFNow kostenfplichtig zu streamen? Oo

Ich pack's ned, wirklich...

Ich stimme dir voll und ganz zu.

 

[IT_Genius]

Selten so ein unnötiges und schlechtes Konzept gesehen. Ich sehe beim besten Willen keine Zielgruppe dafür. Wenn ich mir eine Playstation 4 Slim für 200€ kaufe, habe ich eine bessere Grafik, einen BluRay Player und auch die Komplette Hardware inkl. Controller. Selbst bei 100Mbit hat man eine lächerliche Bildqualität und Wiederholungsrate. Einfach mal schauen welche Datenmengen eure Grafikkarte raushaut und dann mit 100Mbit vergleichen.

Und das Stundenmodell ist ebenfalls eine Qual. Wie soll man da in Ruhe und ohne Zeitdruck ein Spiel spielen, wenn man die ganze Zeit im Hinterkopf hat, dass Zeit Geld ist. Wieso sollte man sich so etwas antun?

Allgemein sehe ich nicht einen Vorteil, den mir das Konzept bieten soll, nur Nachteile.

Musst du der Welt deine unaufgeschlossene und abneigende Haltung ggü. Innovationen und neuer Technik der Welt mitteilen? Behalte es lieber für dich. Und das auch noch in einem Computerforum. *Kopfschüttel*

Meiner Meinung nach ist GeForce Now ein sehr sinnvolles Konzept. Vor allem Mac-User sehr interessant. Ich habe jetzt auch eine Anfrage als Beta-Tester geschickt und möchte es auf meinem MacBook 12 Zoll mal testen.

 

[EMPIRE2K]

Für viel zocker viel zu teuer für leute die sehr wenig spielen vieleicht Ok

 

[iks.ypsilon]

Man mietet sich halt den Rechner und nicht das Spiel. Find ich vollkommen ok, auch wenn es für mich nichts ist. wenn ich nur mal einen Titel einer Reihe spiele und dann bspw alle zwei Jahre zum Händler um die Ecke gehe und mir nen neuen Rechner für 50€ ne Woche leihe, kann das für manche schon sinnvoller sein, als sich nen eigenen Rechner hin zu stellen und evtl zum nächsten Titel wieder aufzurüsten.

Aber ich fänd das Angebot interessanter, wenn es ein monatliches Abo wäre. Dann würde sich das für Vielzocker eher lohnen und man könnte auch 100h Titel spielen. Aber ok, bin eh nicht die Zielgruppe. Aber interessiert mich schon, wie der Gamingmarkt sich durch solche Angebote weiterentwickeln wird.

Wenn tatsächlich irgendwann monatliche Abos kommen sollten würde ich mich sogar freuen, wenn man nicht die Spiele direkt bei GFNow bekommt, sonst fragmentiert sich der MArkt genau so wie bei Netflix & Co: Brauchst erstmal 2-3 Abos, um überhaupt die relevanten Serien abzudecken.

 

[RaptorTP]

lohnt sich nur für Gelegenheitsspieler

aber die Latenz ist beachtlich

 

[Schnitz]

Wann startet die Linux-Beta? Dann kann man alte XP-Möhren auf Linux umstellen und trotzdem traumhaft zocken. Dann wäre das letzte Argument für Windows auch dahin

 

[Bandit100]

was ich mir gut vorstellen könnte ist das die cheater weniger werden. sofern sie da nichts installieren können

 

[OMGWTFBBQ]

Wenn ich die 1,25$ mit meinen Stunden von Steam und xFire verrechne, komme ich zu dem Ergebnis, dass zwei 1080Ti und drei 4k Monitore direkt daheim doch mehr hermachen als so ein oller Stream

 

[Scythe1988]

Ich verstehe das Genörgel überhaupt nicht. Ich selbst habe hier ein PC (i5 4490 mit 16gb speicher (weil sie damals günstig waren) ohne Grafikkarte) und wenn ich lust habe so ein 10h titel zu zocken, dann brauch ich mir nicht extra ne dolle teure graka kaufen, sondern kann das Streaming in Anspruch nehmen. Kauf des Titels kann egal sein, denn das muss man auch wenn man eine Graka drinnen hat...... Für die nicht Hardcore "Zocker" ist das ne super alternative. Für die Suchtis mit >10h am Tag ist das natürlich völlig ungeeignet.

 

[Zealord]

vielleicht als flatrate, aber definitiv nicht für stundentarife

 

[fdsonne]

Ich sprach A) von moderaten Hardwarepreisen, nicht von aktuellen.
Und B) war einem ansprechenden Spielerlebnis die Rede, nicht jeder braucht einen 8 Kerner mit einer 1080.

Also kannst du bei normalen Hardwarepreisen wie sie im Regelfall zu finden sind sowie einer durchdachten Auswahl an Komponenten nochmals einige hundert € einsparen. (Ryzen5 reicht, eine 1070 reicht, RAM sollte für max. 120€ erhältlich sein, ordentliches Mainboard gibts schon für 75€, etc.). Ich hab nirgends davon gesprochen, dass man sich ebenfalls einen rechner mit einer 1080 hinstellen muss. Dass das teuer wäre, ist wohl jedem absolut klar.

Achso, also weil du meinst, die Leute brauchen das nicht, geben wir den nur langsame(re) Hardware um uns die Sache schon zu reden!???


Nochmal, dem Angebot steht eine Hardware gegenüber. Diese beinhaltet 1080 Performanceklasse, 16GB RAM und 8C. Da jetzt irgendwas runter zu drehen kann man machen, aber ist eben nicht das, was das Angebot dir liefert... Reicht dir weniger, dann ist das Angebot nichts für dich. Aber geh doch nicht von dir aus??

Aber bei einem Witcher, wo man schon mal 100h reinbuttern kann (selbst wenn das über Monate hinweg passiert) so wären das 250 USD allein für das Streaming.

Damit entkräftest du deine eigene Aussage - um so weniger verschiedene Spiele du spielst, desto weniger "Kaufpreis" kommt OnTop... Was du aber einfach nicht sehen willst - du sparst die Hardware. Mehr nicht... Und für mehr will das Angebot doch auch gar nicht sein.
Ob du da deine xxx Stunden in 100 Spielen oder in einem zusammen bekommst - der Preis für das Hardware-Streaming ist gleich. Und dieser Preis wird ggü. der Eigeninvestition gerechnet. So wie das in anderen Brangen und anderen Marktbereichen gängige Praxis ist - und vllt im Gamingumfeld auch mal Praxis wird.

Ergänzung (31. Januar 2018)

Behält man das System 3 Jahre (ist z.B. bei mir so), landet man bei ca. 1,15€/Stunde und hat dabei immer noch zusätzlich den Restwert des Computers.

Deswegen hast du es immernoch nicht gebaut, hast keinen Support, dir hiflt keiner, wenn mal was nicht geht und vor allem, nach einem Jahr nicht die neue Hardware... Ich gehe davon aus, wie bei jedem Cloud-Angebot üblich, skaliert die Leistung nach gängigem Ausbau. Heute ists 1080/1060 Klasse - Morgen dann 2080/2060, übermorgen 3080/3060. Kannst du privat auch erreichen - kauf im 1-2 Jahrestakt neue Hardware
Ob das nun 1500€ oder 1200€ sind, ist dabei auch irrelevant. Die Preise waren - wie man unschwer erkennen kann, ins Blaue geschossen.

Der Preis ansich ist schon realistisch - egal ob einem das gefällt oder nicht. Aber für Vielspieler ist der eigene Gaming-PC wahrscheinlich kostentechnisch sinnvoller. Dem Angebot seinen Sinn abzusprechen, wie es oben versucht wurde, muss man deswegen ja nicht gutheißen...

Ergänzung (31. Januar 2018)

Summe aller Bestpreise: € 1223,47
Windows Lizenzen bekommt man fast geschenkt (3,69€).

Nur als Ergänzung, diese Windows Lizenzen sind nichts wert. Wer für geklauten Müll ohne Gültigkeit noch Geld ausgibt, hat irgendwas falsch verstanden. Eine org. Win10 Home kostet knapp 100€, die Pro leicht über 100€. Deutlich drunter ist nicht... Geklaute Keys, Volumenlizenzkeys oder irgendwo ausgelesene Keys sind nichts wert... Und bestehen auch nachweislich keiner Lizenzprüfung seitens Microsoft. Das KANN dir als privat Person egal sein... Macht es rechtlich aber nicht richtig.

Und dein RAM ist nicht verfügbar... Du kannst gut und gerne 150€ für die 16GB rechnen. Was mehr ausgefallenes geht auf 200€+

 

[Fleischmann]

Musst du der Welt deine unaufgeschlossene und abneigende Haltung ggü. Innovationen und neuer Technik der Welt mitteilen? Behalte es lieber für dich. Und das auch noch in einem Computerforum. *Kopfschüttel*

Meiner Meinung nach ist GeForce Now ein sehr sinnvolles Konzept. Vor allem Mac-User sehr interessant. Ich habe jetzt auch eine Anfrage als Beta-Tester geschickt und möchte es auf meinem MacBook 12 Zoll mal testen.

Was ist der Sinn eines Forums, wenn nicht die eigene Meinung darzulegen, am besten mit schlüssigen Argumenten untermauert? Wieso sollte ich meine Meinung dazu nicht sagen dürfen, Sie aber schon? Etwa weil meine Meinung nicht genehm ist?
"Und das auch noch in einem Computerforum" - was soll denn das bitte bedeuten?
Ich verurteile ja niemanden, dass er Streaming zum zocken benutzen will, mir erschließt sich nur der Sinn (auf rein fachlicher Ebene) dahinter nicht.
Und darüber hinaus: Neu bedeutet nicht zwangsweise, dass es besser ist. Diese Technologie halte ich für ein Paradebeispiel dafür und zwar nicht aus subjektiver Befindlichkeit, sondern auf einer rein logischen Ebene.

 

[thenebu]

Super Sache! Spiele selbst gerne, aber komme wegem Beruf nicht so oft dazu. Siehe mir gerne so 2-4 Hightlights im Jahr raus und spiele vlt. so 30-50h ein Spiel. Also grob 100-200h im Jahr.
Rechnet das mal durch.

Wer täglich zockt ist keine Zielgruppe. Genauso wie beim Auto fahren. Niemand macht Carsharing, der täglich 30km mit dem Auto Pendeln muss.

 

[Fleischmann]

Super Sache! Spiele selbst gerne, aber komme wegem Beruf nicht so oft dazu. Siehe mir gerne so 2-4 Hightlights im Jahr raus und spiele vlt. so 30-50h ein Spiel. Also grob 100-200h im Jahr.
Rechnet das mal durch.

Wer täglich zockt ist keine Zielgruppe. Genauso wie beim Auto fahren. Niemand macht Carsharing, der täglich 30km mit dem Auto Pendeln muss.

200h im Jahr wären dann 500€. Dafür gibts eine Xbox One X inkl. zweitem Controller. Würde m.E. mehr Sinn für Sie machen. UHD Laufwerk sowie Medienzentrale sind ebenfalls enthalten. Grafik ist besser als beim Streaming. Nach dem Jahr haben Sie zusätzlich immernoch den Wert der Hardware. Also wenn Sie die Konsole theoretisch nach einem Jahr wieder für 300€ verkaufen, haben sie sogar noch Geld gespart. Zudem sind sie auf keine Internetverbindung angewiesen und benötigen keinen extra Computer fürs streaming. Auch ein subjektiv empfundener Zeitdruck bleibt Ihnen erspart.

 

[Gaugaumera]

Wenn das ganze nochmal 50% günstiger wird, dann könnte es sich für so manchen rentieren.
Mit der IGpu wird LOL und CSGO gezockt, mit Gfnow halt Assassins Creed.
Bei momentanem Netzausbau wird es sowieso noch dauern bis eine mehrzahl an Personen einen Gamingstream Nutzen kann

Was mich noch interessieren würde:
Wie verhält sich das Gamestreaming wenn nebenbei noch was auf Netflix läuft, ein anderer Skyped und der nächste noch Youtube Videos schaut.
Wenn das alles Parallel laufen kann, wird es vllt auch für jemand anderen wie Singles interessant