News Spiele-Streaming: Nvidia GeForce Now ab sofort auch als Beta für Windows

[nlr]

Artikel-Update: Ab sofort ist GeForce Now für Mac als kostenlose, öffentliche Beta erhältlich. Die Registrierung ist über diese Website von Nvidia möglich, kurz darauf sollen Anwender auf Steam und Battle.net aus mehr als 100 Spielen wählen können, die Nvidia in der Cloud rendert und auf den Mac des Anwenders streamt. Im Rahmen der kostenlosen Beta wird in der Cloud die Rechenleistung einer virtuellen GeForce GTX 1080 zur Verfügung gestellt. Vorausgesetzt wird dafür macOS 10.10 oder neuer sowie ein Internetanschluss mit mindestens 25 Mbit/s. Nvidia empfiehlt für den optimalen Ablauf jedoch eine Leitung von 50 Mbit/s im Downlink.

Im Rahmen der Beta kann GeForce Now für Mac ausschließlich auf Englisch verwendet werden. Die Beta für den PC soll laut Nvidia „bald“ folgen, während die generelle Verfügbarkeit des Dienstes noch im Laufe des Jahres gegeben sein soll. Weitere Fragen rund um GeForce Now für Mac beantwortet Nvidia in diesen FAQ.

 

[D708]

Okay, für SinglePlayerspiele noch fast okay. Ist wirklich nur für Leute die 10Stunde im Monat spielen...

 

[Hopsekäse]

Könnt ihr das mal testen?
Bezüglich der Eignung für "echte" Gamer und nicht nur "Casuals"?

Ich meine...
Gamer tun Dinge wie sich 144Hz-Monitore zu holen, Reaktionszeiten minimal zu halten, Input-Lag auszumerzen, Frametimes zu optimieren, Sync-Features deaktivieren...
Und dann sollen über handelsübliche deutsche Internetanschlüsse mit Latenzen um die 30ms (geht etwas besser, aber auch noch viel schlechter), Spiele gestreamt werden, die den Ansprüchen solcher Spieler genügen? Kann ich mir ehrlich gesagt absolut nicht vorstellen...

 

[DocWindows]

@Hopsekäse: "Echte" Gamer (Core Gamer) sind doch gar nicht die Zielgruppe. Warum sollte das Konzept also für diese Leute taugen?
Es ist offensichtlich ein Angebot für Leute die für AAA-Spiele zu schwache Hardware oder eben einen nicht unterstützten Computer haben. Also auf keinen Fall ein Core-Gamer.
Wenn einem für zu Hause ein schwacher HTPC als Technikequipment reicht, dann kann man über dieses Angebot trotzdem das ein oder andere AAA-Spiel spielen. Vielleicht bringen sie den Service auch noch auf Smart TVs oder kleine Android-Boxen wie die Ouya (falls die nich einer kennt). Vielleicht gibts das auch schon?!?

 

[Sporck]

Na endlich... für mich, der abends im Hotel mal eben mit dem Mac noch eine Runde drehen will echt gut. Hotspot übers Handy und los

 

[Hopsekäse]

@DocWindows

Kann man vielleicht trotzdem einfach mal schauen, ob es auch für diese ein Möglichkeit wäre? Oder wenigstens mal herausfinden WIE stark es denn wirklich lokal berechneten Spielen aktuell hinterherhängt, damit man vielleicht grob einschätzen könnte, wie gut die Leitungen werden müssten, damit es eine Alternative werden könnte?
Finde die Frage schon interessant, da manche Leute ja teilweise schon davon reden, dass das Game-Streaming die Zukunft sei und ein absehbarer weiterer Grund für ein Schrumpfen/Verschwinden des PC-Markts. Ich persönlich sehe das aufgrund der oben aufgeführten Gründe eben noch sehr lange nicht. Daher fänd ich Informationen aus diesem Bereich interessant.

@ Sporck

Gibt's Infos dazu, was das so an Volumen zieht? Neben den mobil noch höheren Latenzen sehe ich bei den Mobiltarifen zu großen Teilen auf einstellige GB-Werte beschränkten Datenvolumina ein weiteres Problem, was das Ganze über mobiles Netz womöglich eher weniger praktikabel macht.

 

[sultans_cross]

@Hopsekäse

das Ganze wird sich Volumen technisch wohl auf dem Niveau von HD Youtube Videos bis über On Demand Streaming bewegen.
Ist ja nichts anderes.

Ich würde mal für die "GTX 1080-PC" Variante mindestens von 2 stelligen mbit/s ausgehen, bis zu Bluray Datenraten (~55mbit/s), wenn das Bild stimmen soll.

 

[lightyag]

Finds immer lustig wenn sich jemand als echter Gamer sieht nur weil er ein Equipment um mehrere tausend Euro zuhause stehen hat.

Wieviele Supersportwagen werden auf der Nordschleife abgemurkst nur weil der Besitzer lediglich das Geld hat um sich so ein Fahrzeug zu kaufen, nicht aber das erforderliche fahrerische Talent? Viel mehr als nötig, trotzer der ganzen Helferlein-Elektronik.

Ich kann sehr wohl gerne spielen, und auch erfolgreich oder gut spielen, ganz ohne dass ich in der Woche 30 Stunden in der Woche spiele. Die dafür aufgebrachte Zeit schließt Können nicht automatisch aus, und schon garnicht der Preis des Equipments.

Ich würde so einen Dienst ansich interessant finden, aber ich möchte ehrlich gesagt garnicht mehr auf einem kleinen Bildschirm am Schreibtisch oder an einem Laptop spielen, das macht mir garkeinen Spaß mehr. Ich denke auch dass man einige schnelle Spiele absolut vergessen kann. Ich hab zwar eine 250Mbit Standleitung zuhause aber zu diesen Preisen investier ich die Kohle lieber in eine Spielekonsole.

 

[BlackWidowmaker]

Hallo @ all,

also das Angebot richtet sich wirklich an Nicht- / Möchtegern-Gamer. Ich könnte persönlich auf Anhieb ein Dutzend Games aufführen, die mich bei diesen Streamingkosten weit teurer als eine GTX 1080ti kämen.

Wenn ich allein auf GTA Online schaue, wo ich mittlerweile fast 2000h gezockt habe, oder Oblivion, Skyrim, Fallout, usw. Allein für die 4 Games könnte ich mir dann ein High-End Rechner für über 10.000€ finanzieren.

Ergänzung (31. Oktober 2017)

Wieviele Supersportwagen werden auf der Nordschleife abgemurkst nur weil der Besitzer lediglich das Geld hat um sich so ein Fahrzeug zu kaufen, nicht aber das erforderliche fahrerische Talent?

Und nur weil man auf einer Rennstrecke ein Wagen ausfahren kann, ist man dann ein Driver? Auf der Autobahn/Rennstrecke kann jeder Gas geben. Schon mal mit 140km/h Freitag Nachmittag im Stau durch die Innenstadt gerast?

 

[just_fre@kin]

Finds immer lustig wenn sich jemand als echter Gamer sieht nur weil er ein Equipment um mehrere tausend Euro zuhause stehen hat.

Das sehe ich auch so. Gut, ich zähle mich selbst zwar zur Fraktion, die "das ganze Equipment zuhause stehen hat" und auch dauernd zockt, aber es gibt sehr viele Leute in meinem Bekanntenkreis, die deutlich weniger häufig spielen und relativ wenig Budget in ihr Hobby investieren, aber trotzdem meiner Meinung nach echte "Zocker" sind, als so manch Verrückter mit 10.000€ an Technikzeug daheim.

Zum Dienst von Nvidia: für mich als leidenschaftlicher Dauerspieler und vor allem als Sammler unattraktiv bzw. zu teuer, für den Gelegenheitsspieler oder jemand, der nicht so die Zeit und Muse hat aber sicher interessant. So bekommt man Leistung ohne sich die Hardware anschaffen zu müssen.

 

[monstar-x]

Na endlich... für mich, der abends im Hotel mal eben mit dem Mac noch eine Runde drehen will echt gut. Hotspot übers Handy und los

Und nach 2 Stunden Spiele Streaming (50mbits) surft du für den Rest des Monats mit Edge/2G.

Gute Idee

 

[sultans_cross]

Hallo @ all,
[..]
Wenn ich allein auf GTA Online schaue, wo ich mittlerweile fast 2000h gezockt habe, oder Oblivion, Skyrim, Fallout, usw. Allein für die 4 Games könnte ich mir dann ein High-End Rechner für über 10.000€ finanzieren.
[..]

@BlackWindowmaker
Ein wahres Wort.

Ich würde sagen, für Gelegenheitsspieler vllt. noch interessant, aber wohl zu hohe Kosten.
Für die anderen von uns im Grunde keine Option.

Wobei allein die Möglichkeit zu haben ja schon eine schöne Sache ist.

 

[Elvis]

Hallo @ all,

also das Angebot richtet sich wirklich an Nicht- / Möchtegern-Gamer

Was ein Quatsch, wie kann man "Nicht- oder Möchtegern Gamer" sein? Entweder jemand zockt oder nicht, was und wie und in welcher Frequenz ist doch völlig egal. Nur weil jemand mehr zockt ist er doch nicht mehr Gamer oder "besser" als jemand der nur wenig Zeit investiert oder investieren kann.

Für mich ist das jedenfalls auch uninteressant..ich will unabhängig sein von so einem Service, mir reicht schon Steam und co. aber da kann ich ja wenigstens offline spielen. Aber für gewisse Situationen mag es ganz nützlich sein, z.b. wenn die Graka defekt ist und man auf Austausch wartet und solange nur ne alte oder onboard hat

 

[Wattwanderer]

Leider habe ich die Chance verpasst, das zu testen als ich ein NVidia Shield hatte. Das scheint aber gut zu funktionieren wenn ich einigen Videos zu diesem Thema glauben kann. Allerdings fand ich das als jemanden der wenige Spiele sehr intensiv spielt unglaublich teuer. Ein Spiel für 50 EUR gekauft und tausende Stunden versenkt. Das Angebot scheint eher für jemanden zu sein, der quer durch die Spielebibliothek spielt und für jedes Spiel nur einige Stunden investiert.

Interessanter fand ich die Möglichkeit Spiele vom eigenen PC in dem eine NVidia Grafikkarte verbaut ist auf NVidia Shield zu streamen. Mögliche Latenzprobleme sind weniger zu erwarten und der lärmende Spiele PC muss nicht unter dem Schreibtisch stehen.

Sicherlich eine zukunftsweisende Technik. Ich hoffe MS bohrt den Remote Desktop soweit auf, dass sie auch spieletauglich werden und man nicht auf herstellerspezifische Lösungen angewiesen ist die so versuchen ihre Produkte zu vermarkten.

 

[iHabAhnung]

Grundsätzlich finde ich die Idee des Spiele-Streamings super. Ich bezweifle aber, dass es sich jemals "gefühlsecht" umsetzen lassen wird. Die Latenzen werden selbst mit der besten heutigen Technik immer noch spürbar zu hoch sein.

An diesem Thread hier sieht man btw. wunderbar das Problem der heutigen Zocker-"Community". Weniger als 40 Stunden pro Woche und man ist nur "Möchtegern-Gamer". So ein genialer Begriff. Man ist nur ein echter Gamer, wenn man einen "Gaming-Stuhl" besitzt und diesen in seinem Steam-Profil verlinkt hat!

Bin ich froh, dass ich nach der Schule den "Absprung" aus dieser immer weiter abdriftenden Parallelwelt geschafft hab.

Wer zur Hölle gibt 25$ für 20 Stundenspielspaß aus? Nicht einmal als Gelegenheitszocker rechnet sich das ... Dann wirklich lieber zu einer Konsole greifen, die werden einem doch vor Weihnachten, Ostern etc. schon für unter 200€ hinterher geworfen

In 20 Stunden kann ich 4 - 5 aktuelle Singleplayer, die jeweils 50 - 80 € kosten, durchspielen.

 

[Miuwa]

In 20 Stunden kann ich 4 - 5 aktuelle Singleplayer, die jeweils 50 - 80 € kosten, durchspielen.

Dann spielst du definitiv die falschen Singleplayerspiele

 

[lightyag]

Nichtmal den Alibi-Singleplayer eines heutigen Call of Duty kann man in 5 Stunden durchrocken.

Und für 5h Singleplayer-"Spaß" zahl ich garnichts, sowas kauf ich einfach nicht.

Wenn ich bedenke dass ich schon rund 20h in den Lack-Editor von Gran Turismo Sport investiert habe....und das ist eine Nebenfunktion eines Rennspiels mit dem Fokus auf Online-Racing..

Unter 30h Spielzeit ist es für mich nur eine magere Angelegenheit, da muss es schon sehr günstig sein.

 

[scorpio16v]

Es werden die Cloud Spielstände und Einstellungen der Games mit übernommen.
Man kann also z.B. das installierte Game zuhause am Gamer PC anfangen und unterwegs per Streaming am Notebook weiterzocken.
OK, Geld dafür würde ich nicht Ausgeben, aber solange die Beta von GeforceNow noch kostenlos ist, kann man sichs ja mal ansehen.

 

[nlr]

Artikel-Update: Ab sofort gibt es die öffentliche Beta von GeForce Now auch für „die meisten Windows-PCs und -Notebooks“. Wie bei der Beta für macOS, die es seit Ende Oktober 2017 gab, ist die Nutzung der Testversion unbeschränkt kostenlos möglich – allerdings gibt es eine Warteliste. Neben Englisch stehen mittlerweile auch Deutsch und Französisch als alternative Sprachen in der Software bereit. Wann der Service die Betaphase verlässt, bleibt indes offen. Zur Veröffentlichung der Beta für den Mac hatte Nvidia mit einer finalen Version noch bis zum Ende des Jahres 2017 geplant.

 

[edenjung]

Nach dem Update muss ich sagen, dass das ja noch heftiger ist. Wenn man 200h streamt könnte man sich bereits bereits die 1060 kaufen, die einem im Stream zur Verfügung gestellt wird.
Ich sehe da eigentlich nur 4 Zielgruppen:
1. Mac User, die ums Verrecken keinen zusätzlichen PC wollen (wobei das betreffende Spiel wohl auch erst einmal von Nvidia angeboten werden muss)
2. Überbezahlte Manager, die zwischendurch auf ihrem Firmennotebook ne Runde zocken wollen.
3. Leute, die GF Now kennen, aber nur sehr selten hardwarehungrigere (=halbwegs aktuelle) Spiele spielen.
4. Leute, die keine mobile 1050+ im Notebook nehmen können weil es unbedingt ein Ultrabook sein muss oder die Akkulaufzeit sehr hoch sein muss, ohne dass man sich ein Premiumnotebook holt.

Der Rest baut sich einen PC mit der Karte seiner Wahl zusammen oder kauft sich ein Notebook mit mobiler 1050(Ti)+. Den Aufpreis bekommt man schnell wieder rein.


Nachdem wir nun wissen, dass AMD heute wieder mal nichts brauchbares geliefert hat, hatte es Nvidia leider nicht nötif die 1080Ti zu präsentieren.

Häh die 1080ti gibts doch schon seid letztem jahr.
Warum wollt ihr ne neue?