News Spiele-Streaming: Nvidia GeForce Now verliert weitere namhafte Studios

[HorstSch87]

Ich kann mir gut vorstellen, dass es dabei um Supportfragen geht. Tritt ein Problem mit einem Spiel auf Geforce Now auf, leistet dann Nvidia oder der Hersteller Support? Ich kann mir gut vorstellen, dass man sich da gegenseitig die Schuld an Problemen zuschiebt.

Nach einer engen Zusammenarbeit zwischen Publishern und Nvidia sieht das ganze jedenfalls nicht aus.

 

[captain kirk]

Aus meiner Sicht braucht NVIDIA dennoch keine Lizenz von jedem einzelnen Publisher

Rechtlich genau genommen bräuchten sie es , denn sie stellen die Server, und sie installieren die Games auf dieser Plattform, und liefern dir nur den Stream

Mit ner VM und ner Installation vom User selbst ,wäre der Fallstrick "vielleicht" nicht präsent
Wobei Virtuell eben auch keinen nativen PC darstellt im rechtlichen Sinn
VM als Geforce Now für den minimalen Preis ,wird aber nicht passieren , weil man sich damit andere Geschäftfelder killen würde
Irgendwie muss das Ganze ja noch wirtschaftlich bleiben für Nvidia
Die letzte Konsequenz wird eben sein, das solche Services wieder verschwinden, und dann hat keiner gewonnen im Gegenteil, die Publisher schneiden sich ins eigene Fleisch

 

[Topi41]

Ich kann den ganzen „Hass“ auf Game-Streaming nicht verstehen... es wird ja keinem „Hardcorezocker“ etwas weggenommen! Ihr bleibt schon cool mit Euren Systemen, keine Sorge 😉

Für mich ist das doch eine tolle Sache: wenn ich „richtig“ / kompetativ zocken will, setze ich mich ins Büro an den Rechner (schon alleine wegen > 60 FPS / 4K).

Will ich am Abend aber entspannt ein wenig daddeln, dann kann man sich einfach auf die Couch lümmeln mit dem Controller. Und unter’m TV ist es mit einer Shield auch aufgeräumt und ordentlich UND leise, und es braucht keine PS oder Xbox (oder nen HTPC) im Wohnzimmer dafür.

Ist es wegen den paar Euro im Monat? Dann rechnet mal die Kosten alleine für eine übliche, etwas bessere Grafikkarte auf die Nutzungsdauer um.

Und beim Streaming ist mir das Modell von Nvidia allemal lieber als das von Google...

 

[OldZocKerGuy]

Es ist sicherlich nicht nur eine Geld Sache oder wie bereits erwähnt eventuell eine Support Sache, vermutlich kommt noch die Angst vor Account Sharing dazu wie bei Netflix und Co.

Im Endeffekt kann man alles unter dem Deckmantel der Gier der Publisher und deren Bestreben eventuell einen eigenen Dienst in dieser Richtung aufzuziehen, MS wird vermutlich für die kommende XBox an sowas ähnliches für zahlenden Kunden basteln, halt schön kontrolliert in ihrem eigenen Öko System. Warum nur mitnaschen wenn man den Kuchen selber backen und komplett dann Essen kann?

 

[(-_-)]

Blizzard ist sogar soweit gegangen, dass sie Leute in WoW gebannt haben die GeForce Now benutzt haben.

Falls das noch nicht angemerkt wurde: Blizzard verbietet Streaming schon lange via EULA. So lassen sich wunderbar Botfarmen bannen.
Deren Games hätten ohnehin nicht spielbar sein dürfen.

vermutlich kommt noch die Angst vor Account Sharing dazu wie bei Netflix und Co.

Das wäre für die Publisher ganz grob so, als würde ich etwas via Steam Family Sharing "verleihen", oder nicht?

 

[Chismon]

Tja, so langsam wird GeForce Now eine Witznummer als Game-Streaminganbieter.

Wenn das so weiter geht und bald noch mehr von den Fellen wegschwimmen (ach nee, Sweeney/Epic haben ja zugesagt zu bleiben, na denn), muss nVidia die Kosten fuer die Infrastruktur abschreiben oder das Investment anderweitig verwenden, auch wenn sie den Streamingdienst ueber Jahre sicherlich quersubventionieren koennten, aber ohne Einwilligung/Praesenz der grossen Rechteinhaber/Publisher/Entwickler von Spielen, wird das wohl nichts.

Bei dieser dritten GeForce Now Ausstiegswelle deutet es sich schon an, dass da bei nVidia etwas hinsichtlich der Geschaeftsbedingungen doch sehr im argen liegen koennte.

Komisch, dass sich bei Google Stadia und Shadow so etwas bisher noch nicht abspielt (vielleicht sollte nVidia das auch auf die Kunden abwaelzen oder die Lizenzen einfach zahlen, wenn sie mit dem Geschaeftsmodell Geld machen wollen, auch wenn sie dann wohl weniger als erhofft Umsatz/Profit generieren bzw. nicht so reich damit werden).

Ich bin gespannt, was Microsoft mit dem angekuendigten Game/Cloud-Streamingservice anbieten wird.

Wenn AMD jetzt noch in dem Bereich einsteigen wuerde und mit anderem Geschaeftsmodell erfolgreicher als nVidia werden wuerde, taete ich mich wohl vor lachen kringeln und Huang wuerde wohl vor Wut kochen. Timing und Ansatz/Geschaeftsmodell sind eben manchmal entscheidend und irgendwie hapert es da momentan bei GeForce Now, wie es scheint.

 

[Saintscar]

Falls das noch nicht angemerkt wurde: Blizzard verbietet Streaming schon lange via EULA. So lassen sich wunderbar Botfarmen bannen.
Deren Games hätten ohnehin nicht spielbar sein dürfen.


Das wäre für die Publisher ganz grob so, als würde ich etwas via Steam Family Sharing "verleihen", oder nicht?

Eigentlich wäre es sogar ziemlich genauso, wie wenn du deinen ganzen Steam Account mit anderen teilst...also sehr genauso. Account Sharing ist bestimmt nicht der Grund, ich kann theoretisch doch genauso gut jeden meiner Steam/Uplay/Origin/XY Accounts jemandem geben. (Naja noch, bis sie sich mal was großartiges ausdenken wie...„hey, Windows reagiert doch auf Hardware Änderungen...why wouldn’t we...“)

 

[captain kirk]

Mir fällt da gerade ein, wie wäre es mit einer limitierten Geforce Now VM , die lediglich die Installation der Launcher nebst Spielen zulässt
Ob man damit eventuell rechtlich auf der sicheren Seite wäre, und zudem andere Geschäftsfelder nicht kannibalisiert....
Das könnte Nvidia eigentlich mal prüfen lassen, ob das lizenzrechtlich nicht zu beanstanden wäre
Nur müsste der User dann erst jedesmal, den ganzen KlimBim aufziehen zum SpielenDenn ich denke nicht das da die Kapazitäten reichen würden um jeden seinen privaten Storage Bereich dauerhaft zu genehmigen

 

[Evilc22]

Wundert mich nicht wirklich
Wie viele haben schon Glas zu sich liegen und niedrige Latenzen
Mit meinen 4 Mbit DSL und 30 Mbit Lte was auf und ab geht ... brauche ich sowas gar nicht
denken
In der Stadt wo ich lebe 15.000 Einwohner ... die großteils mit den selben Problem leben

 

[reichsverweser]

Ich will wieder NVIDIA Game Stream Coop retour
!!!!!!

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[(-_-)]

Mir fällt da gerade ein, wie wäre es mit einer limitierten Geforce Now VM , die lediglich die Installation der Launcher nebst Spielen zulässt
Ob man damit eventuell rechtlich auf der sicheren Seite wäre, und zudem andere Geschäftsfelder nicht kannibalisiert....
Das könnte Nvidia eigentlich mal prüfen lassen, ob das lizenzrechtlich nicht zu beanstanden wäre
Nur müsste der User dann erst jedesmal, den ganzen KlimBim aufziehen zum SpielenDenn ich denke nicht das da die Kapazitäten reichen würden um jeden seinen privaten Storage Bereich dauerhaft zu genehmigen

Im Prinzip entspricht das Shadow. Geteilte Hardware, ein vollwertiges Windows mit privatem Storage.

 

[TheDarkness]

Da muss nix entschieden werden, es muss eine digitale Kopie des Games auf dem eigenen Rechner existieren, für die Lizenz die per Steam,Epic ,Uplay ec pp erworben wird

Nvidias Server ist nunmal nicht dein Rechner, da hat er schon recht
Einfach mal die AGBs dazu lesen
Nur ist es eben absurd da nicht entsprechend anzupassen, schon im eigenen Interesse des Umsatzes

Man scheint wirklich zu glauben , wenn man hier nicht einlenkt, von irgendwem die Zeche doppelt eintreiben zu können

1. Nein, so einen Schwachsinn hab ich noch nie gehört, denkst du eigentlich bevor du was schreibst oder kommt das einfach so raus? Ob eine digitale Kope des Spiels auf meinem Rechner existiert oder nicht hat mit der ganzen Geschichte überhaupt nichts zu tun.

2. Wenn ich mich bei einem Freund, Internet/Gaming-Cafe oder Sonstigem einlogge ist das auch nicht mein PC, es steht auch Nirgends in den AGBs, dass der Rechner Eigentum des Lizenzinhabers sein muss. Und auch einen Abschnitt zu Cloud Gaming u.Ä. gibt es nicht in allen AGBs, selbst in manchen AGBs, in denen hierzu etwas interpretiert werden, steht Nichts was gegen Geforce Now spricht.
Obendrauf sind und waren AGBs und Lizenzbestimmungen noch nie über dem Gesetz, da kann auch drinstehen, dass man die Spiele nur an jedem Folgetag des 13. Vollmondes des Jahres spielen darf. Solange der Fall nicht vor Gericht war ist es eine Grauzone. Punkt.
Aber da sind ja einige Personen und Firmen besonders begriffsstutzig was geltendes Recht angeht und meinen sie machen sich die Welt wie sie ihnen gefällt.

3. Widersprichst du dir gerade selbst oder was soll das heißen?

Was Leute wieder für Schwachsinn ohne Ahnung behaupten, von wegen hier wird nicht seine Lizenz verwendet und Nvidia belastet die Server der Publisher.
Wenn seine Lizenz nicht verwendet wird, wie kommt es, dass ein Kumpel mit Geforce Now sich über Steam einloggt, dann auch in Steam gerade dieses Spiel spielt und auch über Steam eingeladen werden kann/Einladungen aussenden.
Was ist Account Sharing bitte für eine Ausrede? Ob ich nen Nvidia Account Share, der in meinen Steam Account eingeloggt ist oder meinen Steam Account oder gar Steams integrierte Family Sharing Option läuft alles aufs gleiche raus. Man kann nur 1 Spiel der gesamten Steam Bibliothek gleichzeitig spielen.
Auch werden dir ganzen Games nicht über ne gehackte Leitung der Publisher geladen sondern wenn überhaupt über die Steam Server, was die Publisher nen feuchten Dreck angeht, weil sie nicht für Downloads ihrer Spiele an Steam zahlen, sondern dies bereits über die regulären Gebühren als Flat abgedeckt ist.

 

[captain kirk]

1. Nein, so einen Schwachsinn hab ich noch nie gehört, denkst du eigentlich bevor du was schreibst oder kommt das einfach so raus? Ob eine digitale Kope des Spiels auf meinem Rechner existiert oder nicht hat mit der ganzen Geschichte überhaupt nichts zu tun.

Nvidia lässt für dich ,eine digitale Kopie auf ihren Rechnersystem laufen, also ist der Lizenznehmer als ausführender Faktor dort Nvidia als Konzern,und nicht du Punkt! Denn das ist ihr eigenes Geschäftsmodell, mit dem sie die Spielekopie eines Dritten laufen lassen,und damit kompromittieren sie deren Linzenzklauseln für Privatpersonen!
Nvidia ist auch nicht dein Buddy ,sondern ein kommerzieller Konzern, was die Sachlage zusätzlich noch verschärft!
Da kannst du noch tausend mal Schwachsinn brüllen, das dürfte der Anwalt der Publisher genüsslich zerpflücken ,wenn es hart auf hart kommt
Und da geht Nvidia eben auf Nummer sicher,wenn sie nicht das Go bekommen ,ehe man sich einer Unterlassungsklage stellen muss

 

[TheDarkness]

Bist du ein Anwalt mit diesem Spezialgebiet? Nein? Dann erzähl keinen Schwachsinn als hättest du die Weisheit mit Löffeln gefressen.
Genug Beispiele gab es schon, wenn du lieber die Augen schließt, auf nen Baum steigst und rufst "Ich hab recht, ich hab recht!" Heißt das nicht, dass du recht hast.

Man zitiert auch nicht nen Beitrag der direkt über seinem steht mr neunmalklug.

 

[captain kirk]

Aber du bist Gandalf der Weiße oder was erlaubt dir anderen zu unterstellen sie würden nicht nachdenken?

Und die Anspielung mit auf dem Baum steigen, u diesen penetranten Harz 4 Unterton kannst du dir sparen Jungchen!

 

[TheDarkness]

Du stellst deine Meinung als Fakt dar ohne jegliche Beweise. Obendrauf werden deine Fake-Fakten mit Dingen begründet die entweder komplett falsch sind, nicht auf alle Publisher zutreffen oder nicht mal etwas mit dem Thema zu tun haben.

Bevor du nicht die AGBs und Lizenzbestimmungen aller Publisher durchgelesen hast und entsprechende Rechtstexte zur Belegung der Legitimität auflegen kannst ist deine Meinung kein Fakt und das ist ein Fakt.
Was eine Grauzone ist wird von dir als eindeutige Sache hingestellt, lustig, ich hätte als Publisher für die Zeit, die die Spiele bereits auf Geforce Now waren dann ne Schadensersatzsklage gestartet.

Dass Geforce Now nichts Nvidias Zugpferd ist und die sich wenig darum Scheren ob nun mehr oder weniger Spiele verfügbar sind und erst recht nicht wegen nem Nullsummenservice vor Gericht gehen (was selbst wenn sie eindeutig gewinnen Kosten für sie bedeutet) ist ja nicht schwer zu sehen.

 

[PC-Zocker]

Echt Schade...Habe es gerne genutzt und es hat bei mir auch richtig gut geklappt.

 

[captain kirk]

Im Prinzip entspricht das Shadow. Geteilte Hardware, ein vollwertiges Windows mit privatem Storage.

nur weißt du auch was Shadow kostet , und dagegen Geforce Now ;-)

Da wäre dann halt auch der entsprechende Preis , für ne vollwertige VM abzudrücken (Microsoft will dann sicher auch was vom Kuchen ec pp...)
Und an dem Punkt wird es dann eben für viele hier scheitern , die einen günstigen Einstieg nur fürs Spielen gesucht haben, wie in Geforce Now derzeit noch bietet

Aber wenn die Publisher eben nicht wollen , weil sie wo auch immer Umsatzeinbußen befürchten, ist da eben nix zu machen

 

[mercsen]

All die meckerer sollten den Dienst erstmal ausprobieren.
Ich bin auch kein riesen NV Fan, aber der Dienst ist nunmal einfach gut.
Meine SSD ist gar nicht groß genug so viele Spiele zu speichern und so kann man die ganzen brocken mit nur einem Klick starten und im Schlafzimmer kann ich mit Notebook spielen (ginge wohl auch über steam inhome aber eben nur steam).

Eigentlich dürfte NV der Rückzieher bei alten Spielen egal sein, also sie einfach ohne Erlaubnis anbieten, was haben die schon für eine rechtliche handhabe, denke die haben ehr Angst das zukünftige EULAs Punkte aufnehmen die streaming explizit ausschließen.
Klar wollen die Geld haben, am besten für jeden User ne neue Lizenz oder zumindest für jede deren VMs da sie das Spiel schließlich aufm server haben.

Muss wohl erstmal vor Gericht gehen, aber NV will sich mit den publishern ja auch nicht verscherzen.

 

[DonDonat]

So ärgerlich die Segmentierung für den Kunden scheinen mag, ein Monopol ist schlimmer.

Aber was hat das mit Geforce-Now zu tun? Die Plattform war und ist kein Monopol und ihre Technik hat faktisch auch keine Nachteile für die Publisher: die Kunden müssen die Spiele immer noch in den jeweiligen Stores kaufen und auch die Tonnen an Microtransactions gibt es ja immer noch. Das Einzige was sich ändert ist der Ausführungsort von der Lokalen-Maschiene zur Remote-Maschiene.


Auch halte ich das Argument mit der Verhinderung der Monopol-Bildung grundästzlich für zu kurz gedacht: theoretisch hält ja nichts z.B. Disney ab ebenfalls einen auf Netflix oder Amazon zu machen und Rechte Dritter einzukaufen. Selbiges gilt für EA, Ubisoft & Co. Die Publisher wollen ihr Monopol, zumindest in ihrer eigenen Niesche. Sie haben gar kein Interesse daran wirklich eine Alternative aufzubauen.

Wo also hat man da als Nutzer die Vorteile?
Ich habe ernsthaft darüber nachgedacht und bei der aktuellen Entwicklung, gerade im Hinblick auf die Frakturierung des Video-Streamings als auch die totale Verkrüppelung des Game-Streamings bevor es da überhaupt richtig los geht, sehe ich da keinerlei Vorteile für den Verbraucher.