News Spiele-Streaming: Nvidia GeForce Now ohne Spiele von Activision Blizzard

[Jesterfox]

Das du allerdings für nen paar € hunderte Spiele JETZT spielen kannst, die sonst Unmengen kosten würden, das wird immer schön vergessen.

Dem ist ja auch nicht so... du kannst nur die Spiele spielen die du auch (extra) gekauft hast. Die Kosten von GeForce Now beinhalten keine Spiele sondern nur den Zugang zum Streaming.

 

[WoFNuLL]

Das ist aber bekannt, steht in den AGB und in den meisten Serviceangeboten sogar irgendwo in den Details. War ja aber klar, das einiges dies nun wieder nutzen um es total schlecht darzustellen. Das du allerdings für nen paar € hunderte Spiele JETZT spielen kannst, die sonst Unmengen kosten würden, das wird immer schön vergessen.

Sofern du sie bereits besitzt auf der jeweiligen Plattform

 

[neo243]

Momentane PR Strategie: Einfach erstmal das machen was die Community nicht gut finden könnte

Musste schnauben danke .

 

[grincat64]

Wäre das 2-3 Jahre früher passiert, hätte ich den Stopper bei Nvida vermutet.
Heute geh ich einfach mal davon aus, das es von Activision/Blizzard ausgeht - Kalkül, mehr sag ich nicht, mehr denke ich nicht, sie habens anscheinend einfach nötig, ich finds lächerlich.

Was ich zu Nvidia's Streaming-Dienst denke...
...er ist so nötig wie ein Kropf und bei näherer Betrachtung nicht nur unnötig sondern auch gefährlich.

 

[TigerNationDE]

Sofern du sie bereits besitzt auf der jeweiligen Plattform

Mir gings dabei primär um das Abomodell an sich. Bei Cloudgaming kann man das ganze noch ein wenig differenzierter auslegen. Allerdings bin ich da eh nur ein bedingter Fan von. Würde da eher in Zukunft eine Lösung präferieren, die es mir ermöglicht ggf. von meinem Rechner daheim auf Gerät XY zu streamen. Hatte darüber gestern eine lange Diskussion in einer Technikrunde nach der Galaxy präsentation.
Das könnte und dürfte mit 5G sicherlich langsam interessant werden.

 

[Jesterfox]

Was ich zu Nvidia's Streaming-Dienst denke...
...er ist so nötig wie ein Kropf und bei näherer Betrachtung nicht nur unnötig sondern auch gefährlich.

In wie fern? Ich persönlich find die Idee sich Hardware mieten zu können eigentlich nicht so schlecht... und vor allem dann wenn sie publisherunabhängig ist (was die Publisher aber scheinbar nicht wollen... wär echt mal interessant ob dieser Ausschluss über die AGB rechtens ist)

 

[AYAlf]

Da es eh keine relevanten Zielgruppe gibt für Activision/Blizzard Spiele, kein Verlust.

Solche Spiele sind nur auf Konsolen beliebt und die nutzen (wie jeder weiß) AMD!

 

[q3fuba]

Naja, das ist ganz einfach...
Wenn alle Blizzard Games über Streaming laufen, kann Blizzard nicht mehr wahllos Accounts Bannen!
Denn dann würde man keine 3rd Party Software mehr nutzen können und Blizzard könnte die Accounts nicht mehr Bannen und dann sagen "wir geben keine Auskunft darüber, warum ihr gebannt wurdet, es ist einfach so"

So wie bei "Luke’s Blizzard Ban RAGE" bzw. "omg Blizzard UN BANNED Luke!!"
Im Grunde gehören die Verklagt bis auf die letzte Unterhose für solchen Aktionen!
Denn was ist mit den X anderen Accounts deren Besitzer nicht gerade für einen Bekannten Store/Sender/Streamer arbeiten und sich somit gegen diesen Betrug wehren können?!

 

[Jesterfox]

Solche Spiele sind nur auf Konsolen beliebt und die nutzen wie jeder weiß AMD!

Stimmt, die 10 Millionen Abonnenten von WoW zocken das alle auf der Konsole...

 

[AYAlf]

Stimmt, die 10 Millionen Abonnenten von WoW zocken das alle auf der Konsole...

WoW gibt es nicht, das ist ein Mythos ^^

 

[grincat64]

In wie fern? Ich persönlich find die Idee sich Hardware mieten zu können eigentlich nicht so schlecht... und vor allem dann wenn sie publisherunabhängig ist

Das hatten wir in der Vergangenheit ja schonmal, nur das es sich hier nicht um einen Streaming-Dienst handelte, sondern um eine andere Plattform.
Als Spieler und Nutzer lasse ich einen Drittanbieter zwischen mich und den Games ich spielen möchte oder Kaufe. Man hat es als Käufer und Nutzer schon schwer genug von den Publishern gegängelt zu werden, als das man bräuchte jetzt noch eine Dritte Partei gesetzlich abwägen zu müssen, deren Dienst im Zweifelsfalle von den Verträgen mit den Publishern abhängig ist und technisch vielleicht auch nicht sauber funktioniert.

Streaming-Dienste kalkulieren doch damit, das ihr Dienst die erforderliche Hardware umgeht bis auf vielleicht den genutzten Breitband-Anschluß und der allein ist für Deutschland ja schon beinahe Ausschlusskriterium schlechthin.

 

[WoFNuLL]

Ich sehe GFN eher als Option zusätzlich zum heimischen Gaming PC ... Sodass ich unterwegs dennoch mit meinem Business Notebook am Breitbandanschluss von Hotel oder Freunden / Familie / whatever meinen Abend mit dem Spiel meiner Wahl verbringen kann...

 

[Apocalypse]

Nach deutschem Recht besitzt du die Software. Da sollte man die laufen lassen können, wie man möchte. Das ist eben die Frage. Ich glaube, die können dir den Single Player Teil nicht verbieten. Nur der Zugriff auf online Funktionen kann halt eingeschränkt werden. Da könnte man zumindest rdr2 und gtav spielen.

Nein, du besitzt eine Lizenz. Die Software selbst besitzt du natürlich nicht. Und damit besitzt du halt auch nur, was von der Lizenz gedeckt ist. Wenn die Lizenz nur für bestimmte Hardware gültig ist, dann ist das halt so.

Natürlich gibt es Grenzen im Lizenz und Vertragsrecht, so das nicht jeder Blödsinn der in einer Lizenz steht auch rechtend sein muss. Aber das muss im Detail auch erst einmal ein Gericht klären und unterscheidet sich dann auch noch je nach Nationalem Recht. INAL.

 

[so_oder_so]

Ganz ehrlich - richtig so.

Activision hat aus der tollen Spieleschmiede Blizzard eine leere Hülle ohne jede Substanz gemacht.

Tut mir Leid für die Jungs und Mädels von Blizzard, aber von mir aus kann das Studio die Pforten schliessen.
Die alten Hasen sind eh schon lange weg.

 

[Kurvenfresser]

Grundsätzlich ist sowas ja schon unverständlich, weil ob ich meinen Rechner daheim nutze mit meiner Lizenz für das Spiel, oder einen Server in Ruanda der über eine entsprechende Verbindung verfügt oder die Rechenplattform von NVIDIA.

Ich habe immerhin eine Lizenz gekauft die mich zur Nutzung legitimiert.
Und wie ich mein Bild auf meinen Monitor und meine Befehlseingaben von Maus und Tastatur an den Rechner schicke hat den Publisher nicht zu interessieren.
Dann könnte er ja auch sagen, das alle Besitzer von Logitech oder Razor Eingabe Geräte, das Spiel nicht mehr nutzen dürfen.

Was ich alternativ verstehen kann, dass die Zeitbeschränkung der Accounts und die damit verbundene Zwangstrennung, grad bei Multiplayer Spielen, entsprechend das Spielerlebnis mindert. Und dies nicht nur für den Spieler selbst, sondern auch für andere Mitspieler.
Oder die entsprechende Wartezeiten in Warteschlangen, bis man ein Spiel nutzen kann weil zu viele Spieler grade dieses Spiel nutzen.

Hoffe das es nicht nur die Profitgier ist die dahinter steckt. Aber das werden wir wohl irgend wann erfahren.

 

[Schnitz]

Das da nicht nur die Uralt Blizzard Games betroffen sind, sollte eigendlich klar sein oder?

Was verstehst Du an dem Wort "Fast" nicht?

 

[Qarrr³]

Hoffe das es nicht nur die Profitgier ist die dahinter steckt. Aber das werden wir wohl irgend wann erfahren.

Was sollte es denn sonst sein?(Auch wenn deine Formulierung das gewinnorientierte Arbeiten einer AG etwas schlecht darstellt. )

 

[Liebster Forist]

Das darf auch gleich als Warnung an alle interessierten Spieler gehen: Von heute auf morgen können zig Spiele weg sein, einfach wenn der Publisher oder NVidia oder sonst jemand Beteiligtes das so will, oder es outgesourced oder verkauft wird oder oder oder.

Hier bei nVidia ist aber nix weg!

Alle Spiele die man über Geforce-Now zocken kann hat man bereits im Besitz oder muß die erst kaufen bei Steam&Co wenn man die über Geforce-Now zocken möchte.
Wenn jetzt Games bei Geforce-Now nicht mehr unterstützt werden, dann kann man diese immer noch ganz normal mit seinem PC zocken ohne Streaming da diese Games alle im eigenen Besitz vom Steam&Co.-Accounts sind.

 

[grincat64]

Wenn jetzt Games bei Geforce-Now nicht mehr unterstützt werden, dann kann man diese immer noch ganz normal mit seinem PC zocken ohne Streaming da diese Games alle im eigenen Besitz vom Steam&Co.-Accounts sind.

Dann frage dich mal wie das ggf mit Spielständen etc. ist, wo die gelagert werden und in wie weit sich das vom Publisher unterscheidet, welche Handhabe man hat, wen man einen Drittanbieter mit an Bord holt, ebenfalls abhängig von den ausgemachten Vereinbarungen zwischen Publisher und Nvidia.
Frage dich mal unter gegebenen Umständen, die du selbst ansprichst, wofür du Nvidia's Streaming-Dienst überhaupt brauchst.

 

[pietcux]

Nein, aber ich kann das Geld für den PC zurückverlangen wenn ich noch Gewährleistung hab. Und mir gings in dem Beispiel auch eher um die Gebühr für GeForce Now und nicht die Kosten von WoW.

Naja, das ist monatlich kündbar. Im Moment brauche ich nur Ubisoft auf der Plattform für LAN Zockerei.

Ergänzung (12. Februar 2020)

Dann frage dich mal wie das ggf mit Spielständen etc. ist, wo die gelagert werden und in wie weit sich das vom Publisher unterscheidet, welche Handhabe man hat, wen man einen Drittanbieter mit an Bord holt, ebenfalls abhängig von den ausgemachten Vereinbarungen zwischen Publisher und Nvidia.
Frage dich mal unter gegebenen Umständen, die du selbst ansprichst, wofür du Nvidia's Streaming-Dienst überhaupt brauchst.

Mein The Division 2 Spielstand ist auf meinen beiden Rechnern und auf Geforce Now Synchron. Bei Youngblood nicht wegen internationaler vs deutscher Version.