News Spiele-Streaming: Nvidia GeForce Now verliert weitere namhafte Studios

[Affenzahn]

Es ist einfach nur absurd, wie sich die Spiele-Industire schon so früh beim Thema Game-Streaming total selbst zerfleischt. Beim Film/Serien-Streaming geht es gerade erst so richtig los, dass jeder seinen eigenen Servie macht, was am Ende dann mehr Leute abschreckt als anzieht.

Gerade die bereits etablierten Sparten Film und Musik werden den Publishern gezeigt haben wo die Reise hingehen kann.
Ein erstmal bestehendes Monopol ist kaum zu brechen und wenn, dann nur mit immensem Aufwand und Risiko.

Die Besten Beispiele dafür gibt's sogar direkt hier im Forum:
"Wie das kommt nur auf [Launcher einfügen] raus? Ohne Steam, ohne mich!"

Ich würde auch mehr als gut darüber nachdenken wer Geld mit meinem geistigen Eigentum verdienen darf und wer nicht. Da werden ganz schnell Abhängigkeiten geschaffen bzw. bestehende umgekehrt.

Wenn denn G-Kraft Jetzt der neue Streaming-Standard würde, wär ich als Publisher schnell außen vor wenn ich dort meine Ware nicht anbieten kann. Versuch mal Handyspiele ohne Playstore oder Appstore zu vertreiben.

So ärgerlich die Segmentierung für den Kunden scheinen mag, ein Monopol ist schlimmer.

 

[icecoldkilla]

Schade, für mich war Geforce Now die perfekte Lösung für mein Problem. Für was brauch ich nen Gaming PC, wenn ich nur ab und an mal ein Spielchen zocken will.
Habe mal in Geforce Now ARK angespielt (hatte ich mir mal in der Alpha auf Steam gekauft) und es lief flüssig auf Ultra und mein !Tablet! wurde nicht mal warm dabei. Verstehe nicht, wie man gegen so einen Dienst sein kann. Warum die Entwicklerstudios zunehmen abspringen ist mir auch schleierhaft, aber es muss wohl oder übel um Geld gehen.
Schade für den Gelegenheitsspieler.

Hinsichtlich Input Lags etc.: wer CS:GO oder derartiges professionell darauf zocken will, der hat nen Schuss. Aber das ist vermutlich ein ganz ganz kleiner Teil der Spieler.

 

[Trinoo]

Die Hintergründe sind doch nicht unklar... es geht, Überraschung -> ums Geld.... so schwer ist das nun wirklich nicht zu erraten

 

[WoFNuLL]

Das Thema kommt in letzter Zeit immer wieder hoch, vor allem wenn man Käufer oder Kunde bei NVIDIA von GF Now ist fällt massiv auf das die Publisher eben das Geld suchen oder besser den Weg möglichst viel davon aus dem Endkunden zu melken.

• Stadia wird bevorzugt da hier ein Kaufzwang ensteht über die Plattform von Google -> Gewinn
• Eigene Plattformen ( EA PLAY / Ein Vermeintlicher Service von Activision/Blizzard / MS X-Cloud / ... ) stellt für den Publisher Crosspromo und gewinn am Plattform Betrieb selbst dar. zumal auch hier gezwungen werden kann eine weitere Lizenz zu erwerben ( oder ein Abomodell )
• Eine ( saftige ) Gewinnbeteiligung beim Plattformbetreiber der seine Spiele via den bestehenden Diensten ( Steam und Co. ) anbieten will und dann eben anstatt 5 - 10 Euro halt 20-40 pro Monat verlangen muss um die Geldgeilheit der ganzen Publisher die ihre Ware ohne extra Aufwand zu den Spielern bringen würde zu befriedigen

Grade GF Now hat einen niedrigen Preis aufgerufen um Cloudgaming Salonfähig zu machen ... und genau das stößt den großen Geldgeiern Massiv auf, und deshalb wird torpediert. Da brauch es keine Erklärung von Nvidia ( welche auch keine Geben werden in der Richtung, da man ja versucht weiter mit den Publishern zu verhandeln ) und auch nicht von Publishern ( da man ja dann sehen würde wie Absurd die Forderungen eigendlich sind ).

 

[MaexxDesign]

Cloud Gaming hat viele Nachteile, die wir zum Teil jetzt schon haben, bringt aber auch gewisse Vorteile mit sich und wird sich auch unweigerlich durchsetzen sobald das Latenz-Thema behoben werden kann

Latenz wird man immer haben, weil man die Gesetze der Physik nicht umgehen kann.

 

[captain kirk]

Dass werden die Publisher anders sehen, weil der Service eben so abläuft wie Google Stadia.

Und selbst wenn sie das anders sehen, glauben sie doch nicht im Ernst, das der Gamer seine Spiele doppelt lizensiert
Der Schuss ging bei Stadia schon vollends in die Hose, und wird es dort auch, Also welches absurde Geschäftsfeld peilen diese Geier bitte an?
Im Endeffekt machen sie sich nur den eigenen Kundenstamm kaputt, indem sie den Spielern diesen relativ einfachen Weg, zum Spielen ohne potente Hardware verwehren
Es ist ja nicht so ,das diese Methode das Raubmordkopierertum stärken würde , sondern es muss ja eine Lizenz vorhanden sein ,um Geforce Now Games zu nutzen

 

[kachiri]

Die Latenz wird für die meisten Spieler und die meisten Spiele auch gar kein Problem sein. Klar - Counter-Strike funktioniert damit eher nicht. Zumindest ab einem gewissen Level beziehungsweise Anspruch. Allerdings gibt es auch genug Leute, die CS mit 60 FPS zocken und das okay finden.
Es macht aber für viele einen Unterschied, zuhause viel Platz für einen Computer zu opfern, der auch noch enorm viel Geld kostet und regelmäßig auch mal aufgerüstet werden möchte - oder ob ich einen relativ kleinen Betrag für eine VM investiere, mit der ich quasi alles spielen kann... Zuhause am Fernseher mit einer kleinen Box wie die Shield für ~150 Euro...

 

[7hyrael]

Und warum? Einfach nur, weil du NV hasst? Konkurrenz ist immer gut. Man überlege nur mal wie es wäre, wenn es neben Intel kein AMD gäbe.

Apfel und Birnen verglichen, und bitte einen 5er ins Phrasenkässchen. Grundsätzlich sind ich dir hier ja zu aber ich kann diesen holen Satz bzgl. Konkurrenz echt nimmer hören da er eben nicht stimmt. Bzw. Oft in komplett falschen zusammenhängen als pro-Argument vorgehalten wird, wo die "Konkurrenz" für den Kunden eigentlich nur Nachteile bringt und sogar eher den Charakter eines isolierten Monopols innerhalb eines Marktsegments hat. Siehe Film-Streamingplattformen.

 

[captain kirk]

Und was hat das jetzt mit Nvidia zu tun was du da aufzählst?
Oder willst du auch nur Phrasen dreschen?
Er hat doch vollkommen recht ,erst neulich wieder bei RXT Voice, kamen gleich wieder die üblichen Verdächtigen mit irrationalen Gestänkere, so wie man das hier auch gleich wieder abzieht, sobald auch nur der Name Nvidia fällt

 

[DFFVB]

Ich frage mich wirklich ob Nvidia keine Verträge aushandeln kann... ich hätte da dermaßene Strafen reingeschrieben, ist doch ein totales Fiasko... Was da gerade an Geld verbrannt wird...

 

[captain kirk]

Es ist ein Fiasko fürs gesamte Spielestreaming ,und letztendlich der Kontentlieferanten selber

Letztere scheinen aber immer noch zu glauben ,da wäre noch ne schnelle Mark extra drin bei Lizenzdeals

Goggle Stadia wird wegen der Doppellizensierung links liegen gelassen ,und Geforce Now kann sich bei dem aufgerufenen Preis dem Kunden gegenüber ,gewiss nicht auch noch neben der Server Hardware zehntausende Lizenzsdeals gönnen, wenn es wirtschaftlich bleiben soll

Defakto müsste es A entweder erheblich teurer werden, oder B auf das selbe Modell hinauslaufen wie bei Goggle
Und das hieße dead on arrival

 

[Biedermeyer]

Nvidia GeForce Now verliert weitere namhafte Studios

Wie, verliert Studios? - Ich wuerde gern etwas verstehen, ohne erst ueberall nachzuschlagen...

 

[DFFVB]

Kleiner Tip: Zum verstehen empfiehlt es sich zu lesen.

 

[Pisaro]

Schade, für mich war Geforce Now die perfekte Lösung für mein Problem. Für was brauch ich nen Gaming PC, wenn ich nur ab und an mal ein Spielchen zocken will.
Habe mal in Geforce Now ARK angespielt (hatte ich mir mal in der Alpha auf Steam gekauft) und es lief flüssig auf Ultra und mein !Tablet! wurde nicht mal warm dabei.

Das schafft nichtmal eine RTX 2080 Ti, zumindest ab 1440p. Da es keine wirkliche schnellere GPU gibt ist deine Aussage nicht korrekt. Ausser das Spiel wird in Full HD oder noch weiter runter gerendert.

 

[Balikon]

Der Spieler bringt daher "sein Spiel" imho sehr wohl mit, weil er eine Lizenz und damit ein in aller Regel nicht an bestimmte Hardware gebundenes Recht zur Nutzung erworben hat.

So funktioniert das aber nicht. Du installierst ja nicht Deinen Steam-Client auf Nvidias Rechner und Du installierst nicht Deine Bibliothek da drauf. Du lieferst Nvidia einen Nachweis, dass Du das Spiel lizensiert hast und daraufhin darfst Du eine Kopie des Spiels, die Nvidia auf ihren Rechnern installiert hat, spielen. Das ist rechtlich was ganz anderes.

Das wäre so, als wenn Netflix auf einmal Paramount folgendes erklärt: "Passt mal auf, User Balikon konnte uns nachweisen, dass er alle Folgen von Star Trek The Next Generation zu Hause auf Bluray hat. Demnach zahlen wir Euch nix mehr, wenn Balikon Star Trek TNG streamt." Was glaubst, was Paramount Netflix eins Husten würde?

 

[DrFreaK666]

Dann gebe es auch Steam nicht mehr (oder mit drastisch reduzierten Gebühren).

Jup,

PS Now funktioniert seit 4 Jahren hervorragend. 650 Spiele (PS2-4) aktuell und monatlich mehr für 45€ im
Jahr und man muss die Spiele nicht zusätzlich kaufen. Ich seh da keinen Niedergang. Viele andere gehen
es aber falsch an imho. PS Now funktioniert auf PS4 und auf dem PC.

https://www.amazon.de/PlayStation-Now-Abonnement-deutsches-Download/dp/B086QQRBTT?th=1

unten auf 12 Monate -25% klicken wer Interesse an sowas hat

Ist es immer noch so dass maximal 720p angeboten wird? Für "funktioniert seit 4 Jahren hervorragend" ist mir das ehrlich gesagt zu wenig.
Für mein Tablet dürfte das ausreichen, aber da ist mir der Bildschirm zu klein

 

[captain kirk]

Das wäre so, als wenn Netflix auf einmal seinen Paramount erklärt, dass sie ab sofort keine Lizenzzahlungen mehr für Star Trek Filme leisten, weil der Netflix User Balikon nachgewiesen hat, dass er die Serie auf Bluray besitzt.

wenn letzteres verlässlich nachweisbar wäre , sehe ich da auch keinen Grund es nicht ebenso zu händeln

Nur ist diese Begründung eben reichlich absurd ,denn es verlangt dem Netflix User auch nach neuen Kontent

Und er wird sich diesen sicher nicht auch noch per Bluray extra kaufen ,und dann noch Netflix mit dem hypothetisch selben Ausgangsmaterial buchen
Da haben die Publisher eben den Denkfehler, in der Abkassier Mentalität

Das sollte einem Kontentlieferranten ,egal ob Paramount, oder Spieleindustrie eigentlich einleuchten

Und ebenso einleuchten könnte es , das wenn der Kunde nicht mehr soviel für Hardware zu Hause investieren muss, er vielleicht mehr Geld für ein zusätzliches Steam Spiel erübrigen kann

Aber soweit reicht bei den Publishern der Horizont vielleicht nicht, das sie sich hier selbst die eigenen Chancen verbauen durch ihre Engstirnigkeit??

 

[Balikon]

Eine Kopie von Star Trek TNG, die nicht mir gehört, liegt auf dem Netflix-Server. Das ist der Unterschied. Ganauso wenig gehört mir die Lizenz des Spiels, das ich streame. Denn Nvidia hat den Krempel auf den Server installiert, nicht ich.
Ich habe ein Privatlizenz, die ich nicht übertragen kann. Dann muss mir Nvidia eine leere VM vermieten, und wenn ich da drauf Steam mit den Spielen installiere, dann würde aus der Lizensgeschichte ein Schuh. Wird NV aber nicht machen, weil ich kann ja neben streamen noch allen möglichen anderen Unfug machen.

 

[captain kirk]

Ich habe ein Privatlizenz, die ich nicht übertragen kann. Dann muss mir Nvidia eine leere VM vermieten, und wenn ich da drauf Steam mit den Spielen installiere, dann würde aus der Lizensgeschichte ein Schuh.

Und diese Engstirnigkeit wird eben keinem Kapital bringen, obwohl die Publisher die Chance dazu hätten
Und von Nvidia für den aufgerufenen Preis von Geforce Now ,ne leere VM zu fordern, ist auch reichlich absurd
Wird es erheblich teurer ,kann der Kunde auch gleich zur Konsole greifen

Hier beist sich die Katze also in den Schwanz, und wenn das die Publisher nicht sehen, müssen sie eben mit dem Leben was existiert, ohne einen zusätzlichen Markt im Streamingsektor , der hier durchaus drin gewesen wäre

 

[k0n]

Meiner Meinung nach geht es die Publisher nichts an ob ich das Spiel auf dem eigenen Rechner spiele oder in der Cloud. Komplizierter muss es nicht sein.