Test Nvidia GeForce RTX 4070 Super im Test: Mehr Leistung für die 12-GB-Grafikkarte

[Wolfgang]

Artikel-Update: Der Marktstart der Nvidia GeForce RTX 4070 Super ist wie erwartet heute um 15:00 Uhr erfolgt. Das von Online-Händlern gelistete Angebot ist umfassend, wenngleich nicht alle geführten Modelle direkt ab Lager verfügbar sind.

Custom-Designs von 659 bis 879 Euro
Die Preisspanne ist dabei wie üblich groß: Neben den Modellen zum „Nvidia UVP“ von 659 Euro (z.B. Asus Dual, Inno3D Super Twin X2, Gainward Ghost, Gigabyte Windforce OC, MSI Ventus 2X OC, Palit Dual Aktiv oder Zotac Twin Edge) finden sich auch deutlich teurere Custom-Designs in den Shops wieder.

CB-Funk #52: der Podcast zum Test
Die teuerste ist einmal mehr die Asus ROG Strix, die bei Caseking mit 835 Euro als einzige die 800-Euro-Marke übertrifft, bei Alternate werden mit „Asus Premium Service“ mit 875 Euro sogar fast 900 Euro fällig.

Der Test der GeForce RTX 4070 Super war inzwischen auch Thema in CB-Funk Episode #52. Wer den Test also lieber oder zusätzlich gerne auf die Ohren haben will, kommt direkt am Anfang der neuen Ausgabe auf seine Kosten.

[Embed: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]​

CB-Funk lässt sich nicht nur über den in den Test eingebetteten Podigee-Player abspielen, sondern auch bequem direkt in den Podcast-Apps eurer Wahl abonnieren und hören. Verfügbar ist der ComputerBase-Podcast auf Spotify, Apple Podcasts, Google Podcasts, Amazon Music und ebenso auf Deezer.

 

[incurable]

„Nvidia UPV“

Nvidia UVP.

 

[midwed]

@Wolfgang

Vielen Dank für den Test und vorab auch für die noch kommenden Test der weiteren Super-Modelle

Im Absatz "Die Asus GeForce RTX 4070 Super Dual im Detail" findet sich nachfolgender Satz:

Entsprechend kann die Grafikkarte optisch und haptisch aber nicht im Ansatz mit dem Nvidia-Modell mithalten. Kunststoff ist auf der Vorderseite ein ständiger Begleiter, RGB gibt es nicht wenig.

Hat die Asus Super Dual somit kein RGB (aka "RGB gibt es nicht.") oder wie geschrieben nicht wenig RGB?

 

[Draco Nobilis]

Die 4080 Super ist dann die einzige richtig gute Karte und nur weil in dem Preisbereich AMD nichts hat man kann wohl mit Raster gleich ziehen vielleicht sogar leicht vorne und sich mit Raytracing deutlich absetzen und die ist billiger als der Vorgaenger.

Exakt das.
Meiner Meinung nach gehört das Feld wegen vram und direktem vgl zu AMD Performance unterhalb der 4080 AMD. Das ist auch nichts was NVIDIA mit dem Speicherinterface einfach so beheben kann.
Das ist aber egal, NVIDIA wird von der Masse ja dennoch gekauft.
NVIDIA weiß ja genau was es tut.
Die 4070 Ti sollte ja ursprünglich eine 4080 sein xD
Mit 12GB...
Die ziehen die Kunden so hart übern Tisch, das diese es inzwischen als Nestwärme empfinden^^

Rein als Firma macht NVIDIA aber alles richtig, den kaufen tun Kunden die ja dennoch, also alles Top gemacht und Marge mit kleineren Chip, Speicherinterface und VRAM gesteigert.

Wenn ich allerdings zwischen "vielleicht" besseren Texturen in ein paar Jahren, oder einer grottigen RT Leistung bereits heute entscheiden müsste, da wäre meine Entscheidung klar.

RT benötigt auch Speicher, was bedeutet man hat dann die mögliche Situation das AMD plötzlich in RT schneller wird sobald sich dies auswirkt. Das ist historisch exakt so schon passiert, wieder Hardwareunboxed die es bemerkten.
Dann heist es für die Kunden neue NVIDIA Karte kaufen, "man war aber sehr zufrieden mit der NVIDIA", aus Firmensicht alles richtig gemacht^^

Abgesehen davon füge ich einen Punkt für mehr Speicher hinzu:
Wiederverkaufswert.
Eine 4070 TI Super wird besser wiederverkauft werden können als eine 4070 Super. Aber das ist natürlich eher eine Spekulation.

 

[alkaAdeluxx]

Jau, ich liebe es mit meiner XBox Briefe zu schreiben, Exceltabellen zu erstellen und die Fotos meiner Kamera zu bearbeiten.

Verstehe was du meinst, aber der Vergleich hinkt etwas, all das könnte man auch mit einer (CPU mit igpu oder einer APU) ohne eine dedezirte GPU 🤷

 

[blackiwid]

Das ist aber egal, NVIDIA wird von der Masse ja dennoch gekauft.

Das halte ich für ein Gerücht, es geht hier ja um Desktop Karten, die Zahlen die wir immer sehen beinhalten Notebooks, da davon mehr verkauft wird und da fast 100% Nvidia an ded. verkauft werden, versteckt das den schlechten Verkauf bei Desktop Karten und die meisten die da Nvidia verkauft sind nicht 4070-4090 nicht mal 4060 sondern nur 3060er.

Die 40xx Desktop Karten bleiben liegen wie ein Stein, und die Verkäufe die da noch außerhalb der 4090 gemacht werden, sind fast ausschließlich OEM Verkäufe, wo Leute eh alles egal ist weil sie 0 Ahnung haben.

Es gibt noch ein paar die Nvidia brauchen wegen bestimmten Anwendungen aber reine Gamer aufm Desktop die keine Fertigpcs kaufen, greifen entweder zu RTX 3xxx oder zu AMD.

 

[Tornavida]

Hätten die ganzen Quacksalber, die sich wochenlang und bei Manchen bestimmt auch Jahre immer wieder über paar Kröten und zu wenig Vram echauffieren bei diesem überaus wichtigem Bestandteil unserer Existenz , nur einen minimalen Teil dieser Energie in etwas Sinnvolles eingesetzt, z.B. vor einem Jahr eine einzige Aktie des verhassten Unternehmens gekauft , wären diese ganzen Diskussionen hinfällig. Ich hab mich noch nicht ganz entschieden ob das bedauerlich oder zum Lachen ist . So langsam wird mir das Wiederholungsprogram aber zu blöd ehrlich gesagt. Ausser ums Auskotzen gehts doch kaum noch.

 

[aid0nex]

Herzlichen Glückwunsch, nach 2min kann wirklich keiner von euch den kompletten Test hier gelesen haben …aber direkt alles wieder Mecker-Kommentare.

Die Mecker Kommentare bemängeln die 12GB VRAM - und um zu wissen dass die zu wenig sind, muss man den Test nicht gelesen haben.

 

[DJMadMax]

@Wolfgang @Jan

Ich stichel einfach mal weiterhin und frage mich (und euch), ob, bzw. wann Grafikkarten bei euch mal mit etwas reduzierten Details in einer Hand voll Spielen getestet werden.

Die Frage muss doch nicht nur bei euch, sondern auch massenhaft in der Leserschaft/Community lauten, ob eine RTX 4070 Super mit (sinnvoll) reduzierten Details z.B. auch Titel wie Alan Wake II problemlos in 4K UHD auf über 60 FPS hieven kann, wo sie in eurem Testrun lediglich auf ~37 FPS im Schnitt kommt.

Natürlich testet ihr im maximalen Ultra-Todes-Metal-of-DooM-Grafikpreset, um die Karten entsprechend auszulasten und weit weg eines jeden CPU-Limits zu liegen, bzw. auch, um VRAM/Bandbreiten-Schwächen aufzudecken. Aber ist es nicht gerade dann wiederum interessant, ob eine solche Karte nicht dennoch in nahezu allen gängigen Spielen selbst in hohen Auflösungen problemlos flüssige, stabile Bildraten auf den Schirm zaubern kann?

Wer sieht schon in einem bewegten Spielablauf, ob die Texturqualität auf "Ultra" oder nur auf High steht? Oder die Schatten? Oder die Ambient Occlusion? Und so viele mehr.

Ich bitte einfach immer wieder und wieder darum, sich endlich einmal diesem Aspekt einer Grafikkarte bzw. des "normalen Gamings" anzunehmen.

thx in advance

 

[BOBderBAGGER]

wären diese ganzen Diskussionen hinfällig.

Ist sie so oder so es scheitert sicher nicht an ein paar Euro. Für mich stimmt die P/L einfach nicht.

 

[Turrican101]

Für den Preis sind 12GB VRAM im Jahr 2024 einfach nur lächerlich!

Und gleichzeitig gibts ne 1060 mit 16GB... Sinn?

 

[xexex]

Ich stichel einfach mal weiterhin und frage mich (und euch), ob, bzw. wann Grafikkarten bei euch mal mit etwas reduzierten Details in einer Hand voll Spielen getestet werden.

Das wird doch praktisch bei jedem Test eines Spiels oder einer GPU gemacht.

Wie viele Kombinationen willst du sonst noch durchtesten? Auf Niedrig, Mittel, Hoch, mit und ohne RT und mit jeder DLSS Stufe nochmal einzeln? Bei den jeweiligen Spielen werden Werte mit reduzierten Details angegeben, theoretisch könnte man die sogar auf andere GPUs interpolieren. Die meisten Spiele bieten aber heutzutage so viele Regler, dass es nicht einmal für eine Schätzung reichen würde.

 

[IBISXI]

Ihr ignoriert mittlerweile seit einigen Jahren das Wafer in 7/5/3nm kack teuer sind und jede Generation 50 Prozent höhere Fertigungskosten mit sich bringt.

Ja, die sind schon echt arm dran.
An deiner Stelle würde ich eine Spendengruppe für NV starten, damit die nicht Hunger leiden müssen.

Wenn ich ein Produkt habe in dem 10% Eier sind und Eier um 50% teurer werden, muss dann das Produkt auch 50% teurer werden?

Ich habe selber einiges von denen gekauft weil nichts anderes die Anforderungen erfüllt hatte.

Aber generell wünche ich NV eine Gesichtsbremsung auf dem Boden der Tatsachen.

Ungefähr so, wie Intel eine hingelegt hat.

Eventuell spielt Intel in ein paar Jahren auch noch eine Rolle in Märkten von NV.
Deren Designs waren noch nie schlecht, die Manpower ist auch da.

 

[Quidproquo77]

Nö..
Unterschiedliche Leistungsklassen

Ich dachte die Rasterleistung der 7700XT liegt nur 12% unter der 4070?
Sind bei der AMD Karte, die ein schlechteres Speichermanagement hat, 12GB dann fein?

überall noch was da für 659€:

Interessant, wurde doch von so vielen noch felsenfest behauptet die Karten wären nie zu diesem Preis verfügbar.

Meiner Meinung nach gehört das Feld wegen vram und direktem vgl zu AMD Performance unterhalb der 4080 AMD.

Die Leistungswerte sagen das ja eigentlich nicht. Aber mal davon abgesehen haben RX7600 und RX 7700XT nur 8 und 12GB.

Das ist aber egal, NVIDIA wird von der Masse ja dennoch gekauft.

Natürlich weil die Mehrheit in der Lage ist abzuwägen und weder das eine noch das andere ein grundsätzlicher Grund ist irgendeine Karte überhaupt nicht zu kaufen.

NVIDIA weiß ja genau was es tut.
Die 4070 Ti sollte ja ursprünglich eine 4080 sein xD
Mit 12GB...

Richtig und die Karte ist deutlich schneller als die RX 7800XT. Somit hätte der Name ja ins Portfolio gepasst.

Dann heist es für die Kunden neue NVIDIA Karte kaufen, "man war aber sehr zufrieden mit der NVIDIA", aus Firmensicht alles richtig gemacht^^

Dann heißt es erst einmal nicht alles auf ultra aufdrehen, was bei AMD und RT nie ein Problem zu sein scheint.

 

[DJMadMax]

Das wird doch praktisch bei jedem Test eines Spiels oder einer GPU gemacht.

Wird es das? Wird es nicht.

Du hast zwei gute Beispiele genannt. Bei Cyberpunk 2077 werden die verschiedenen DLSS/FSR-Modi getestet, das ist wünschenswert. Bei der RX 7900 XTX vs. RTX 4080 wurden Grafikpresets getestet, auch das ist schön.

Wo genau finde ich jetzt diesen Grafikpreset-Test hier zur RTX 4070 Super? Wo finde ich zum Alan Wake II-Test die Leistungsunterschiede in den verschiedenen Grafikpresets?

Zudem ist es höchst uninteressant, Grafikkarten im Bereich um 1000 Euro (RTX 4080 und RX 7900 XTX) mit reduzierten Details zu testen. Die mit Abstand meisten Menschen (siehe Steam Surveys) haben deutlich, DEUTLICH (!!!Ausrufezeichen etc.) günstigere Grafikkarten, wollen aber verständlicherweise dennoch in den Genuss eines aktuellen Spiels wie Alan Wake II kommen.

Wenn sie dann hier einen Benchmark sehen, in dem das Spiel selbst in 1920x1080 auf einer RTX 4060 Ti und trotz DLSS nicht einmal die 60 FPS schafft, dann ist diese Grafikkarte doch direkt wieder raus - und das, obwohl sie problemlos dazu in der Lage wäre, das Spiel mit deutlich über 60 FPS und dennoch einem optisch wunderschönen Eindruck darzustellen.

Ja, hier wünsche ich mir eine grundlegend andere Herangehensweise an die Verwendung von Grafikeinstellungen - sei es nun in reinen Grafikkarten- oder in dedizierten Spieletests. Von einem "Technik-Artikel" erwarte ich mir so etwas. Mit PCAT und CapFrameX wird hier ein Heidenaufwand betrieben, um auch bloß herauszustellen, dass die Grafikkarte in einem bestimmten Szenario 3 Watt mehr als sonst verbraucht (bitte nicht falsch verstehen - auch das finde ich teils wichtig und interessant), aber wenn es darum geht, das Stück Hardware einem geneigten Interessenten sinnvoll vorzuführen, damit man es für die eigenen Zwecke kaufen kann, dann wird da für mich einfach maßlos Potenzial verspielt - das ist eine Krankheit, an der längst nicht nur ComputerBase leidet.

Und ja, ich weiß, dass das Zeit kostet - aber dann könnte man sich endlich mal von anderen Seiten, die das eben auch scheuen, vollends absetzen.

 

[incurable]

Und ja, ich weiß, dass das Zeit kostet

Was Du möchtest gehört in einen Spieletest, nicht in einen Grafikkartentest.

 

[conglom-o]

Soll bestimmt UVP heißen. Der Fehler mit der 4060 Ti 16 GB FE ist übrigens auch noch da...

 

[Tr8or]

Es wurde hier doch nun schon oft genug die Grafik gepostet, dass die AMD auch mehr VRAM benötigt als NVidia....
Ihr vergleicht Äpfel mit Birnen.

 

[Draco Nobilis]

Es gibt noch ein paar die Nvidia brauchen wegen bestimmten Anwendungen aber reine Gamer aufm Desktop die keine Fertigpcs kaufen, greifen entweder zu RTX 3xxx oder zu AMD.

Hm hast du dazu Zahlen? Reiner Anteil NVIDIA war >80%, aber deabei geht man nicht auf die Gen ein.
Steam Survey ist auch immer sehr "grün" auch bei der aktuellen Gen.

Ich gebe zu es ist ansonsten nur meine Wahrnehmung, aber eigentlich ist alles NVIDIA, wie auch Marktanteile zeigen. Kann sein das die 4xxx abseits der AD103 wie ein Stein liegen bleibt, andererseits dafür gibts ja OEM und Notebooks.

 

[nofuture]

wird noch mal nachgelegt bei nvidia?