Bright0001 schrieb:
Ich will mir einen teuren Gebrauchtwagen kaufen: Bei der Testfahrt fahre ich zu einigen respektablen Mechanikern, die mir ihre Meinung zum Wagen und der Serie als solche abgeben. Ihre Meinungen ergeben ein eher einheitliches Bild, und sie haben damit meine Kaufentscheidung beeinflusst.
Was du beschreibst ist eine auf dich zugeschnittene Kaufberatung (wo die Mechaniker u.U. sogar haftbar wären), deswegen sagte ich ja, die Fachpresse versucht im Fazit möglichst viel objektiv zu erfassen, du als Einzelperson wirst aber nur begrenzt abgebildet.
Und natürlich ist es legitim die Meinungen der Fachpresse für eine Kaufentscheidung zu nehmen, sie untermauern ihre Empfehlungen mit Daten. Wollte damit auch nur sagen, dass es oft sinnvoll ist erst selbst die Daten zu bewerten, natürlich nur, wenn man genug Ahnung von der Materie hat.
Bright0001 schrieb:
Und wer sich die 500€ im Jahr nicht leisten kann, der sollte vielleicht einfach nicht das Flaggschiff kaufen.
Klar, der Wertverlust ist bei günstigen Karten geringer, trotzdem muss man auch über P/L sprechen.
Bei einer 4090 kann man nahezu jeden beliebigen Preis wählen, das Flagschiff (was die 4090 auch nur begrenzte Zeit sein wird) muss nicht jeden ansprechen. Bei den beiden Fake 4080ern wird es allerdings bitter, denn laut nvidia-Folie werden diese kein besseres P/L-Verhältnis haben, im Gegenteil, diese stark beschnittenen Karten könnten später sogar Probleme bekommen (192-bit, weniger VRAM, 48-59% der Cores).
Und das ist eben neu, normalerweise skaliert Performance per Dollar bereits mit den xx80-GPUs (siehe Generationen vorher), dieses Jahr:
z.B.
Performance per Dollar von techpowerup
Und genau hier verspielt nvidia viel Vertrauen der größten Käuferschicht, die sich ohnehin in den letzten Jahren schon mit den erhöhten Preisen arrangiert hat.
Dieses Mal kann aber niemand die Schuld auf Chipmangel oder Mining schieben, das hat nvidia selbst verursacht.